Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 апреля 2005 года Дело N Ф08-1216/2005-524А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - государственного учреждения "Азово-Донское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (ранее - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2004 по делу N А53-16441/2004-С6-38, установил следующее.
ГУ "Азово-Донское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконными решений налоговой инспекции от 19.08.2004 N 597 и N 896.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и просил признать незаконными решения налоговой инспекции от 19.08.2004 N 597 и N 896 в части взыскания налога на имущество в сумме 1025528 рублей и пени в сумме 23125 рублей 87 копеек.
Решением суда от 25.11.2004 решения налоговой инспекции от 19.08.2004 N 597 и N 896 признаны незаконными в части начисления пени по налогу на имущество в сумме 23125 рублей 87 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано. Суд прекратил производство по делу в части требований о признании незаконными решений налоговой инспекции от 19.08.2004 N 597 и N 896 в части начисления пени по единому социальному налогу.
Судебный акт мотивирован тем, что обжалуемые ненормативные акты налогового органа приняты в соответствии со статьями 46, 76 Налогового кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования учреждения, суд указал, что статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, согласно которым последствия за неуплату, неполную уплату, а также несвоевременную уплату налогов в виде взыскания пени распространялись бы на авансовые платежи по налогам.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение суда от 25.11.2004, которое просит отменить в части удовлетворения требований. Податель жалобы полагает, что неуплаченные авансовые платежи по налогу на имущество являются задолженностью, за неуплату которой начисляются пени.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене в части признания незаконными решений ИМНС РФ по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция направила в адрес учреждения требование от 10.08.2004 N 5223 об уплате налога и пени в общей сумме 1337128 рублей 28 копеек, в том числе 1025528 рублей налога на имущество организаций и 23125 рублей 87 копеек пени. Срок уплаты в требовании указан до 12.08.2004.
Налогоплательщик требование в добровольном порядке не исполнил, поэтому налоговая инспекция приняла решение от 19.08.2004 N 597 о взыскании налога и пени за счет денежных средств общества на счетах в банках и решение от 19.08.2004 N 896 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Юго-Западном банке Сбербанка Российской Федерации.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение обжаловало названные решения налоговой инспекции в арбитражный суд.
Вывод суда первой инстанции о том, что решения налоговой инспекции незаконны в части начисления пени по налогу на имущество, является неправильным.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
Пунктом 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовые платежи исчисляются по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определенной в соответствии со статьями 53, 54 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 53, 54 Кодекса налоговая база определяется исходя из фактически сложившейся стоимости основных средств, нематериальных активов, запасов и затрат, находящихся на балансе предприятия на каждую отчетную дату.
Согласно статье 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Ростовской области от 27.11.2003 N 43-ЗС "О налоге на имущество организаций" предусмотрено, что объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Согласно статье 7 названного Закона налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктами 1, 2, статьи 11 Закона предусмотрено, что в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу в пятидневный срок со дня, установленного для представления налогового расчета по авансовым платежам за соответствующий отчетный период, по истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 10 Закона.
Сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона. Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. Налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно. Среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу (статьи 3, 4 Закона).
Из изложенного следует, что авансовые платежи по налогу на имущество исчисляются ежеквартально по итогам каждого отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53, 54 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, начисление налогоплательщику пеней на неуплаченные суммы авансовых платежей по налогу на имущество является правомерным. В указанной части в удовлетворении требований учреждения следует отказать.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 25.11.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16441/2004-С6-38 отменить в части признания незаконными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 19.08.2004 N 597 и N 896.
В указанной части в удовлетворении требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2005 N Ф08-1216/2005-524А
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 апреля 2005 года Дело N Ф08-1216/2005-524А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - государственного учреждения "Азово-Донское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (ранее - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2004 по делу N А53-16441/2004-С6-38, установил следующее.
ГУ "Азово-Донское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконными решений налоговой инспекции от 19.08.2004 N 597 и N 896.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и просил признать незаконными решения налоговой инспекции от 19.08.2004 N 597 и N 896 в части взыскания налога на имущество в сумме 1025528 рублей и пени в сумме 23125 рублей 87 копеек.
Решением суда от 25.11.2004 решения налоговой инспекции от 19.08.2004 N 597 и N 896 признаны незаконными в части начисления пени по налогу на имущество в сумме 23125 рублей 87 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано. Суд прекратил производство по делу в части требований о признании незаконными решений налоговой инспекции от 19.08.2004 N 597 и N 896 в части начисления пени по единому социальному налогу.
Судебный акт мотивирован тем, что обжалуемые ненормативные акты налогового органа приняты в соответствии со статьями 46, 76 Налогового кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования учреждения, суд указал, что статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, согласно которым последствия за неуплату, неполную уплату, а также несвоевременную уплату налогов в виде взыскания пени распространялись бы на авансовые платежи по налогам.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение суда от 25.11.2004, которое просит отменить в части удовлетворения требований. Податель жалобы полагает, что неуплаченные авансовые платежи по налогу на имущество являются задолженностью, за неуплату которой начисляются пени.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене в части признания незаконными решений ИМНС РФ по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция направила в адрес учреждения требование от 10.08.2004 N 5223 об уплате налога и пени в общей сумме 1337128 рублей 28 копеек, в том числе 1025528 рублей налога на имущество организаций и 23125 рублей 87 копеек пени. Срок уплаты в требовании указан до 12.08.2004.
Налогоплательщик требование в добровольном порядке не исполнил, поэтому налоговая инспекция приняла решение от 19.08.2004 N 597 о взыскании налога и пени за счет денежных средств общества на счетах в банках и решение от 19.08.2004 N 896 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Юго-Западном банке Сбербанка Российской Федерации.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение обжаловало названные решения налоговой инспекции в арбитражный суд.
Вывод суда первой инстанции о том, что решения налоговой инспекции незаконны в части начисления пени по налогу на имущество, является неправильным.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
Пунктом 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовые платежи исчисляются по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определенной в соответствии со статьями 53, 54 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 53, 54 Кодекса налоговая база определяется исходя из фактически сложившейся стоимости основных средств, нематериальных активов, запасов и затрат, находящихся на балансе предприятия на каждую отчетную дату.
Согласно статье 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Ростовской области от 27.11.2003 N 43-ЗС "О налоге на имущество организаций" предусмотрено, что объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Согласно статье 7 названного Закона налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктами 1, 2, статьи 11 Закона предусмотрено, что в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу в пятидневный срок со дня, установленного для представления налогового расчета по авансовым платежам за соответствующий отчетный период, по истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 10 Закона.
Сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона. Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. Налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно. Среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу (статьи 3, 4 Закона).
Из изложенного следует, что авансовые платежи по налогу на имущество исчисляются ежеквартально по итогам каждого отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53, 54 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, начисление налогоплательщику пеней на неуплаченные суммы авансовых платежей по налогу на имущество является правомерным. В указанной части в удовлетворении требований учреждения следует отказать.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.11.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16441/2004-С6-38 отменить в части признания незаконными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 19.08.2004 N 597 и N 896.
В указанной части в удовлетворении требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)