Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 декабря 2005 г. Дело N А54-3369/2005
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления ФНС РФ по Рязанской области на Решение от 25.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 04.10.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3369/2005,
Открытое акционерное общество "Рязаньнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФНС РФ по Рязанской области, к Межрайонной ИФНС РФ N 1 по Рязанской области о признании недействительными Решения Управления от 28.04.2005 N 13-20/455 в части начисления налога на прибыль в сумме 3144748,6 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 196546,7 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1946274,1 руб., а также соответствующих им сумм пеней за несвоевременную уплату начисленных налогов и штрафных санкций; требования Межрайонной ИФНС РФ N 1 по Рязанской области от 03.05.2005 N 8831 в части уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество и соответствующих им пеней; требования Межрайонной ИФНС РФ N 1 по Рязанской области от 03.05.2005 N 382 об уплате налоговых санкций в общей сумме 697957,3 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 04.10.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу, как принятые в нарушение норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Управление ФНС РФ по Рязанской области провело повторную выездную налоговую проверку ОАО "Рязаньнефтепродукт" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2001 по 30.06.2003.
По результатам проверки составлен акт от 10.11.2004 N 09-14/6363 и принято Решение от 28.04.2005 N 13-20/455.
Указанным решением налогоплательщику доначислены налоги, пени и штрафные санкции, в том числе налог на прибыль в сумме 3144748,6 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 196546,7 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1946274,1 руб., налог на имущество в сумме 31195 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 1092987,7 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 908463,6 руб., налога на имущество в сумме 13228 руб.; а также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа, в том числе: по налогу на прибыль в размере 619666,3 руб., по налогу на добавленную стоимость - 72081 руб., по налогу на имущество - 6210 руб.
На основании данного Решения Межрайонной ИФНС РФ N 1 по Рязанской области обществу выставлены требования от 03.05.2005 N 8831 об уплате налогов N 382, об уплате налоговых санкций.
Не согласившись с решением Управления ФНС и требованиями Инспекции, ОАО "Рязаньнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их частично недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений ст. ст. 991, 1001 ГК РФ, п. п. 1 и 3 ст. 2 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и условий, предусмотренных договором комиссии от 01.11.99 N ТД-17/99, дополнительным соглашением от 01.11.99 к договору комиссии от 01.11.99 N ТД-17/99, пришел к выводу, что оплаченные комиссионером услуги транспортных организаций и банков и полученная от комитента компенсация этих затрат в своей совокупности не образуют дохода комиссионера и не являются налогооблагаемой прибылью.
Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.
Как следует из договора комиссии от 01.11.99 N ТД-17/99, заключенного между ОАО "Торговый дом "ТНК" по маркетингу и продажам" (комитент) и ОАО "Рязаньнефтепродукт" (комиссионер), последний обязуется от своего имени, но за счет комитента реализовать на российском рынке принадлежащие комитенту нефтепродукты (товар).
При этом ст. 991 ГК РФ установлено, что размер и порядок уплаты комиссионного вознаграждения устанавливается договором комиссии.
Дополнительным соглашением от 01.11.99 к договору комиссии N ТД-17/99 от 01.11.99 определено, что комиссионное вознаграждение устанавливается в рублях за единицу реализованного товара либо в процентах от стоимости реализованного товара, включающей в себя все налоги, и включает в себя также затраты комиссионера: прием нефтепродуктов железнодорожным и трубопроводным транспортом; реализация нефтепродуктов с нефтебаз и АЗС; оплата услуг банков при перечислении средств на счета комитента.
Согласно п. 5.5 договора комиссии N ТД-17/99 суммы комиссионного вознаграждения самостоятельно удерживаются комиссионером из средств, полученных от покупателей, и отражаются в отчетах комиссионера, представляемых комитенту.
Таким образом, предусмотренный договором комиссии порядок расчетов состоял в том, что ОАО "Рязаньнефтепродукт" несло вышеуказанные расходы по его исполнению, которые включались в комиссионное вознаграждение и в соответствии с п. 5.5 договора удерживались из средств, полученных комиссионером от покупателей нефтепродуктов, С учетом условий дополнительного соглашения от 01.11.99 к договору комиссии суммы комиссионного вознаграждения включали в себя суммы расходов по исполнению договора комиссии и входили в состав доходов при исчислении налога на прибыль.
При таких обстоятельствах суд правомерно указал, что понесенные налогоплательщиком затраты в сумме 7313369 руб. подлежат включению в себестоимость продукции в соответствии с пп. "у" п. 2 Положения о составе затрат и исключаются из налогооблагаемой прибыли при исчислении налога на прибыль на основании ст. 2 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Признавая недействительным решение налоговой инспекции в части налога на добавленную стоимость, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Транспортные услуги приобретены обществом в целях реализации посреднических услуг комиссионера, предусмотренных договором комиссии от 01.11.99 N ТД-17/99, и поскольку реализация посреднических услуг является объектом обложения налогом на добавленную стоимость, то налогоплательщик в соответствии с требованиями ст. ст. 171 - 172 НК РФ правомерно уменьшил общую сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении транспортных услуг и сторонних организаций.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену решения и постановления, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 25.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 04.10.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3369/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2005 N А54-3369/2005
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 декабря 2005 г. Дело N А54-3369/2005
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления ФНС РФ по Рязанской области на Решение от 25.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 04.10.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3369/2005,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Рязаньнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФНС РФ по Рязанской области, к Межрайонной ИФНС РФ N 1 по Рязанской области о признании недействительными Решения Управления от 28.04.2005 N 13-20/455 в части начисления налога на прибыль в сумме 3144748,6 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 196546,7 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1946274,1 руб., а также соответствующих им сумм пеней за несвоевременную уплату начисленных налогов и штрафных санкций; требования Межрайонной ИФНС РФ N 1 по Рязанской области от 03.05.2005 N 8831 в части уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество и соответствующих им пеней; требования Межрайонной ИФНС РФ N 1 по Рязанской области от 03.05.2005 N 382 об уплате налоговых санкций в общей сумме 697957,3 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 04.10.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу, как принятые в нарушение норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Управление ФНС РФ по Рязанской области провело повторную выездную налоговую проверку ОАО "Рязаньнефтепродукт" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2001 по 30.06.2003.
По результатам проверки составлен акт от 10.11.2004 N 09-14/6363 и принято Решение от 28.04.2005 N 13-20/455.
Указанным решением налогоплательщику доначислены налоги, пени и штрафные санкции, в том числе налог на прибыль в сумме 3144748,6 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 196546,7 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1946274,1 руб., налог на имущество в сумме 31195 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 1092987,7 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 908463,6 руб., налога на имущество в сумме 13228 руб.; а также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа, в том числе: по налогу на прибыль в размере 619666,3 руб., по налогу на добавленную стоимость - 72081 руб., по налогу на имущество - 6210 руб.
На основании данного Решения Межрайонной ИФНС РФ N 1 по Рязанской области обществу выставлены требования от 03.05.2005 N 8831 об уплате налогов N 382, об уплате налоговых санкций.
Не согласившись с решением Управления ФНС и требованиями Инспекции, ОАО "Рязаньнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их частично недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений ст. ст. 991, 1001 ГК РФ, п. п. 1 и 3 ст. 2 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и условий, предусмотренных договором комиссии от 01.11.99 N ТД-17/99, дополнительным соглашением от 01.11.99 к договору комиссии от 01.11.99 N ТД-17/99, пришел к выводу, что оплаченные комиссионером услуги транспортных организаций и банков и полученная от комитента компенсация этих затрат в своей совокупности не образуют дохода комиссионера и не являются налогооблагаемой прибылью.
Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.
Как следует из договора комиссии от 01.11.99 N ТД-17/99, заключенного между ОАО "Торговый дом "ТНК" по маркетингу и продажам" (комитент) и ОАО "Рязаньнефтепродукт" (комиссионер), последний обязуется от своего имени, но за счет комитента реализовать на российском рынке принадлежащие комитенту нефтепродукты (товар).
При этом ст. 991 ГК РФ установлено, что размер и порядок уплаты комиссионного вознаграждения устанавливается договором комиссии.
Дополнительным соглашением от 01.11.99 к договору комиссии N ТД-17/99 от 01.11.99 определено, что комиссионное вознаграждение устанавливается в рублях за единицу реализованного товара либо в процентах от стоимости реализованного товара, включающей в себя все налоги, и включает в себя также затраты комиссионера: прием нефтепродуктов железнодорожным и трубопроводным транспортом; реализация нефтепродуктов с нефтебаз и АЗС; оплата услуг банков при перечислении средств на счета комитента.
Согласно п. 5.5 договора комиссии N ТД-17/99 суммы комиссионного вознаграждения самостоятельно удерживаются комиссионером из средств, полученных от покупателей, и отражаются в отчетах комиссионера, представляемых комитенту.
Таким образом, предусмотренный договором комиссии порядок расчетов состоял в том, что ОАО "Рязаньнефтепродукт" несло вышеуказанные расходы по его исполнению, которые включались в комиссионное вознаграждение и в соответствии с п. 5.5 договора удерживались из средств, полученных комиссионером от покупателей нефтепродуктов, С учетом условий дополнительного соглашения от 01.11.99 к договору комиссии суммы комиссионного вознаграждения включали в себя суммы расходов по исполнению договора комиссии и входили в состав доходов при исчислении налога на прибыль.
При таких обстоятельствах суд правомерно указал, что понесенные налогоплательщиком затраты в сумме 7313369 руб. подлежат включению в себестоимость продукции в соответствии с пп. "у" п. 2 Положения о составе затрат и исключаются из налогооблагаемой прибыли при исчислении налога на прибыль на основании ст. 2 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Признавая недействительным решение налоговой инспекции в части налога на добавленную стоимость, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Транспортные услуги приобретены обществом в целях реализации посреднических услуг комиссионера, предусмотренных договором комиссии от 01.11.99 N ТД-17/99, и поскольку реализация посреднических услуг является объектом обложения налогом на добавленную стоимость, то налогоплательщик в соответствии с требованиями ст. ст. 171 - 172 НК РФ правомерно уменьшил общую сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении транспортных услуг и сторонних организаций.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену решения и постановления, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 04.10.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3369/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)