Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2008 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Цигельникова И.А., Фриева А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокуровой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Даггаз" на решение от 26.11.2007 по делу N А15-2031/2007 Арбитражного суда Республики Дагестан, принятое судьей Аблешовой Н.Б.,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Дагестан
к ОАО "Даггаз"
о взыскании 1 721 216 рублей 21 копейки
при участии в судебном заседании:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Дагестан - Рабаданов Н.М., доверенность N 47 от 23.10.2007,
от ОАО "Даггаз" - Рамазанов Р.М., доверенность от 21.11.2007,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к открытому акционерному обществу "Даггаз" (далее - общество) с заявлением о взыскании 1 528 741 рублей недоимки по налогам и 192 475,21 рублей пени, всего 1 721 216,21 рублей.
Решением от 26.11.2007 Арбитражный суд Республики Дагестан взыскал с общества в доход бюджета всего: 1 528 741 рублей недоимки и 192 475 рублей 21 копеек пени, из которых 9 124 рублей транспортного налога, 1 191 рублей 98 копеек пени за просрочку в его уплате, 1 515 548 рублей налога на имущество организаций и 190 625 рублей 53 копеек пени за просрочку в его уплате и 4 069 рублей земельного налога и 657 рублей 70 копеек пени за его просрочку; взыскал с общества в доход федерального бюджета Российской Федерации 20 106 рублей 08 копеек государственной пошлины по иску.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 26.11.2007 и принять по делу новое решение, отказав в требованиях налоговой инспекции, ссылаясь на пропуск налоговой инспекцией при подаче заявления в части суммы 773 069 рублей и начисленной на нее пени (требование от 13.10.2006 N 347) шестимесячного срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, на несоблюдение налоговой инспекцией обязательного порядка досудебного взыскания налогов, а именно, налоговая инспекция не выставила инкассовые поручения о взыскании налогов за счет денежных средств на все счета общества, а также на то, что налоговой инспекцией не был представлен расчет начисления пени, что лишило общество возможности проверить правильность ее начисления.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 27.02.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.03.2008.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв налоговой инспекции на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в соответствии с представленными обществом по своему Избербашскому филиалу декларациями по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу было установлено ненадлежащее исполнение обществом обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации по уплате законно установленных налогов.
В частности, налоговой инспекцией была установлена неуплата обществом за Избербашский филиал транспортного налога за 2006 год в сумме 9 124 рублей, налога на имущество за 2006 год в сумме 1 515 548 рублей и земельного налога за 2006 год в сумме 3914 рублей.
В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес общества были выставлены требования об уплате налога N 347 от 13.10.2006 об уплате налогов в сумме 2 607 821 рублей 14 копеек и 325 703 рублей 60 копеек пени со сроком уплаты до 23.10.2007 и требование N 1 от 19.04.2007 об уплате 755 672 рублей недоимки по налогам и 238 155 рублей 95 копеек пени со сроком уплаты до 29.04.2007.
При этом в требование N 347 от 13.10.2006 были включены к уплате налог на имущество организаций за 1 полугодие 2006 года в сумме 769 686 рублей и земельный налог в сумме 3 228 рублей и пени начисленной за просрочку в их уплате.
Неисполнение обществом требований N 347 и N 1 об уплате задолженности по налогам и пени в установленный срок послужило для инспекции основанием для взыскания задолженности в судебном порядке согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя налоговой инспекции в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 05.03.2008, заявленная к взысканию сумма состоит из задолженности по транспортному налогу в сумме 9 124 рублей и 1 191 рублей 98 копеек пени за просрочку в его уплате по 19.09.2007; задолженности по налогу на имущество в сумме 1 515 548 рублей и 190 625 рублей 53 копейки пени за просрочку в его уплате по 19.09.2007; задолженности по земельному налогу в сумме 3 914 рублей и 657 рублей 70 копеек пени за просрочку в его уплате по 19.09.2007.
Согласно расчетам налоговой инспекции, задолженность по транспортному налогу в сумме 9 124 рублей образовалась за 2006 год.
Данная задолженность установлена в соответствии с представленной обществом декларацией по транспортному налогу за 2006 год по Избербашскому филиалу общества.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъекта Российской Федерации о соответствующем налоге.
Общество является плательщиком транспортного налога на основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Закона Республики Дагестан от 26.11.2002 "О транспортном налоге" установлено, что уплата налога налогоплательщиками - юридическими лицами осуществляется путем внесения авансового платежа в размере 50% суммы налога до 01 июля года налогового периода и в размере 75% суммы налога до 01 октября года налогового периода с окончательным расчетом налога не позднее месяца после истечения налогового периода (календарного года).
Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, транспортный налог за 2006 год подлежал уплате обществом не позднее 01.02.2007, требование по уплате налога подлежало выставлению до 01.05.2007, срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по нему установлен до 10.11.2007.
Как было правильно установлено судом первой инстанции исходя из материалов дела, указанные требования инспекцией соблюдены, требование выставлено в адрес общества 20.04.2007 и направлено в его адрес заказной почтой. С заявлением о взыскании недоимки налоговая инспекция обратилась в суд 24.09.2007, пеня в сумме 1 191 рублей 98 копеек за просрочку в его уплате начислена в соответствии с требованиями налогового законодательства.
Расчет пени представлен в материалы дела, не оспорен обществом в установленном законом порядке, проверен судом и является обоснованным.
Общество также является плательщиком налога на имущество организаций в силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации и согласно статье 383 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивает налог в порядке и сроки установленные Законом Республики Дагестан от 30.09.2004 N 22 "О налоге на имущество организаций".
Статьей 4 Закона Республики Дагестан N 22 предусмотрено, что уплата налога производится в десятидневный срок со дня, установленного для представления налоговой декларации, с учетом ранее уплаченных в бюджет авансовых платежей. Авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Согласно статье 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного (первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года) и налогового периода (календарный год) представлять в налоговые органы по своему месту нахождения, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу. Расчеты по авансовым платежам представляются не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, налоговые декларации по итогам налогового периода - не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из расчетов налоговой инспекции, за 2006 год обществу за имущество Избербашского филиала начислено 1 515 548 рублей налога на имущество организаций и 190 625 рублей 53 копейки пеней за просрочку в его оплате.
Задолженность по налогу в указанной сумме следует из представленных обществом в налоговую инспекцию деклараций по налогу на имущество филиала за 1-4 кварталы 2006 года. Сумма налога обществом не оспаривается.
Как правильно установлено судом первой инстанции, задолженность по указанному налогу была включена в требование N 347 от 13.10.2006, ранее выставленное обществу, и не была взыскана в силу норм статей 379, 382 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговым периодом по соответствующему налогу является календарный год.
Как также правильно установлено судом первой инстанции из деклараций по земельному налогу, исчисленного по Избербашскому филиалу общества, задолженность по земельному налогу в сумме 3 914 рублей и пени в сумме 657 рублей 70 копеек, предъявленные налоговой инспекцией к взысканию в соответствии с настоящим заявлением, включены в требование N 347 от 13.10.2006 в сумме 3 228 рублей недоимки и 98 рублей 87 копеек пени (за 9 месяцев 2006 года) и в требование N 1 от 19.04.2007 в сумме 686 рублей недоимки и 318 рублей 89 копеек пени (4 квартал 2006 года).
Так как обществом в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были представлены доказательства уплаты соответствующих сумм налогов в установленном порядке и сроки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования налоговой инспекции в части взыскания задолженности по транспортному налогу в сумме 9 124 рублей и 1 191 рублей 98 рублей пени за просрочку в его уплате по 19.09.2007; задолженности по налогу на имущество в сумме 1 515 548 рублей и 190 625 рублей 53 копеек пени за просрочку в его уплате по 19.09.2007; задолженности по земельному налогу в сумме 3 914 рублей и 657 рублей 70 копеек пени за просрочку в его уплате по 19.09.2007.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2006 года 769 686 рублей и земельному налогу в сумме 3 228 рублей и пени начисленной за просрочку в их уплате требование N 347 было выставлено ранее срока, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в данном случае срок на подачу заявления подлежит исчислению после истечения срока, когда требование должно было быть выставлено и исполнено и этот срок не пропущен.
Расчет пени в материалах дела имеется, судом он проверен, является обоснованным, обществом не оспорен.
Требования об уплате налога обществу направлены, то есть досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Что касается взыскания 155 рублей земельного налога, составляющего разницу между суммой земельного налога, указанной в заявлении налоговой инспекции (4 069 рублей), и суммами земельного налога, указанных в требованиях N 1, 347 (3 914 рублей), то как пояснил представитель налоговой инспекции 05.03.2008, с общества подлежит взысканию 3 914 рублей земельного налога, указание в заявлении налоговой инспекции суммы 4 069 рублей земельного налога является ошибочным.
С учетом этого арбитражный суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в части взыскания с общества в доход бюджета 155 рублей земельного налога и в доход федерального бюджета 18 рублей 09 копеек государственной пошлины по иску, в части взыскания с общества 155 рублей земельного налога в удовлетворении заявления отказывает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на общество, которая им уплачена надлежащим образом по квитанции от 29.01.2008. Обществу возвращается из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по неверным реквизитам по квитанции от 25.12.2007, о чем выдается справка.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2007 по делу N А15-2031/2007 отменить в части взыскания с ОАО "Даггаз" в доход бюджета 155 рублей земельного налога и в доход федерального бюджета 18 рублей 09 копеек государственной пошлины по иску.
В части взыскания с ОАО "Даггаз" 155 рублей земельного налога в удовлетворении заявления отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2007 по делу N А15-2031/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ОАО "Даггаз" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по неверным реквизитам по квитанции от 25.12.2007, о чем выдать справку, и возвратить квитанцию от 25.12.2007.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Н.В.ВИНОКУРОВА
Судьи
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
А.Л.ФРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2008 N 16АП-92/08(1) ПО ДЕЛУ N А15-2031/2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2008 г. N 16АП-92/08(1)
Дело N А15-2031/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2008 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Цигельникова И.А., Фриева А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокуровой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Даггаз" на решение от 26.11.2007 по делу N А15-2031/2007 Арбитражного суда Республики Дагестан, принятое судьей Аблешовой Н.Б.,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Дагестан
к ОАО "Даггаз"
о взыскании 1 721 216 рублей 21 копейки
при участии в судебном заседании:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Дагестан - Рабаданов Н.М., доверенность N 47 от 23.10.2007,
от ОАО "Даггаз" - Рамазанов Р.М., доверенность от 21.11.2007,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к открытому акционерному обществу "Даггаз" (далее - общество) с заявлением о взыскании 1 528 741 рублей недоимки по налогам и 192 475,21 рублей пени, всего 1 721 216,21 рублей.
Решением от 26.11.2007 Арбитражный суд Республики Дагестан взыскал с общества в доход бюджета всего: 1 528 741 рублей недоимки и 192 475 рублей 21 копеек пени, из которых 9 124 рублей транспортного налога, 1 191 рублей 98 копеек пени за просрочку в его уплате, 1 515 548 рублей налога на имущество организаций и 190 625 рублей 53 копеек пени за просрочку в его уплате и 4 069 рублей земельного налога и 657 рублей 70 копеек пени за его просрочку; взыскал с общества в доход федерального бюджета Российской Федерации 20 106 рублей 08 копеек государственной пошлины по иску.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 26.11.2007 и принять по делу новое решение, отказав в требованиях налоговой инспекции, ссылаясь на пропуск налоговой инспекцией при подаче заявления в части суммы 773 069 рублей и начисленной на нее пени (требование от 13.10.2006 N 347) шестимесячного срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, на несоблюдение налоговой инспекцией обязательного порядка досудебного взыскания налогов, а именно, налоговая инспекция не выставила инкассовые поручения о взыскании налогов за счет денежных средств на все счета общества, а также на то, что налоговой инспекцией не был представлен расчет начисления пени, что лишило общество возможности проверить правильность ее начисления.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 27.02.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.03.2008.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв налоговой инспекции на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в соответствии с представленными обществом по своему Избербашскому филиалу декларациями по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу было установлено ненадлежащее исполнение обществом обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации по уплате законно установленных налогов.
В частности, налоговой инспекцией была установлена неуплата обществом за Избербашский филиал транспортного налога за 2006 год в сумме 9 124 рублей, налога на имущество за 2006 год в сумме 1 515 548 рублей и земельного налога за 2006 год в сумме 3914 рублей.
В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес общества были выставлены требования об уплате налога N 347 от 13.10.2006 об уплате налогов в сумме 2 607 821 рублей 14 копеек и 325 703 рублей 60 копеек пени со сроком уплаты до 23.10.2007 и требование N 1 от 19.04.2007 об уплате 755 672 рублей недоимки по налогам и 238 155 рублей 95 копеек пени со сроком уплаты до 29.04.2007.
При этом в требование N 347 от 13.10.2006 были включены к уплате налог на имущество организаций за 1 полугодие 2006 года в сумме 769 686 рублей и земельный налог в сумме 3 228 рублей и пени начисленной за просрочку в их уплате.
Неисполнение обществом требований N 347 и N 1 об уплате задолженности по налогам и пени в установленный срок послужило для инспекции основанием для взыскания задолженности в судебном порядке согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя налоговой инспекции в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 05.03.2008, заявленная к взысканию сумма состоит из задолженности по транспортному налогу в сумме 9 124 рублей и 1 191 рублей 98 копеек пени за просрочку в его уплате по 19.09.2007; задолженности по налогу на имущество в сумме 1 515 548 рублей и 190 625 рублей 53 копейки пени за просрочку в его уплате по 19.09.2007; задолженности по земельному налогу в сумме 3 914 рублей и 657 рублей 70 копеек пени за просрочку в его уплате по 19.09.2007.
Согласно расчетам налоговой инспекции, задолженность по транспортному налогу в сумме 9 124 рублей образовалась за 2006 год.
Данная задолженность установлена в соответствии с представленной обществом декларацией по транспортному налогу за 2006 год по Избербашскому филиалу общества.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъекта Российской Федерации о соответствующем налоге.
Общество является плательщиком транспортного налога на основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Закона Республики Дагестан от 26.11.2002 "О транспортном налоге" установлено, что уплата налога налогоплательщиками - юридическими лицами осуществляется путем внесения авансового платежа в размере 50% суммы налога до 01 июля года налогового периода и в размере 75% суммы налога до 01 октября года налогового периода с окончательным расчетом налога не позднее месяца после истечения налогового периода (календарного года).
Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, транспортный налог за 2006 год подлежал уплате обществом не позднее 01.02.2007, требование по уплате налога подлежало выставлению до 01.05.2007, срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по нему установлен до 10.11.2007.
Как было правильно установлено судом первой инстанции исходя из материалов дела, указанные требования инспекцией соблюдены, требование выставлено в адрес общества 20.04.2007 и направлено в его адрес заказной почтой. С заявлением о взыскании недоимки налоговая инспекция обратилась в суд 24.09.2007, пеня в сумме 1 191 рублей 98 копеек за просрочку в его уплате начислена в соответствии с требованиями налогового законодательства.
Расчет пени представлен в материалы дела, не оспорен обществом в установленном законом порядке, проверен судом и является обоснованным.
Общество также является плательщиком налога на имущество организаций в силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации и согласно статье 383 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивает налог в порядке и сроки установленные Законом Республики Дагестан от 30.09.2004 N 22 "О налоге на имущество организаций".
Статьей 4 Закона Республики Дагестан N 22 предусмотрено, что уплата налога производится в десятидневный срок со дня, установленного для представления налоговой декларации, с учетом ранее уплаченных в бюджет авансовых платежей. Авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Согласно статье 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного (первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года) и налогового периода (календарный год) представлять в налоговые органы по своему месту нахождения, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу. Расчеты по авансовым платежам представляются не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, налоговые декларации по итогам налогового периода - не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из расчетов налоговой инспекции, за 2006 год обществу за имущество Избербашского филиала начислено 1 515 548 рублей налога на имущество организаций и 190 625 рублей 53 копейки пеней за просрочку в его оплате.
Задолженность по налогу в указанной сумме следует из представленных обществом в налоговую инспекцию деклараций по налогу на имущество филиала за 1-4 кварталы 2006 года. Сумма налога обществом не оспаривается.
Как правильно установлено судом первой инстанции, задолженность по указанному налогу была включена в требование N 347 от 13.10.2006, ранее выставленное обществу, и не была взыскана в силу норм статей 379, 382 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговым периодом по соответствующему налогу является календарный год.
Как также правильно установлено судом первой инстанции из деклараций по земельному налогу, исчисленного по Избербашскому филиалу общества, задолженность по земельному налогу в сумме 3 914 рублей и пени в сумме 657 рублей 70 копеек, предъявленные налоговой инспекцией к взысканию в соответствии с настоящим заявлением, включены в требование N 347 от 13.10.2006 в сумме 3 228 рублей недоимки и 98 рублей 87 копеек пени (за 9 месяцев 2006 года) и в требование N 1 от 19.04.2007 в сумме 686 рублей недоимки и 318 рублей 89 копеек пени (4 квартал 2006 года).
Так как обществом в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были представлены доказательства уплаты соответствующих сумм налогов в установленном порядке и сроки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования налоговой инспекции в части взыскания задолженности по транспортному налогу в сумме 9 124 рублей и 1 191 рублей 98 рублей пени за просрочку в его уплате по 19.09.2007; задолженности по налогу на имущество в сумме 1 515 548 рублей и 190 625 рублей 53 копеек пени за просрочку в его уплате по 19.09.2007; задолженности по земельному налогу в сумме 3 914 рублей и 657 рублей 70 копеек пени за просрочку в его уплате по 19.09.2007.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2006 года 769 686 рублей и земельному налогу в сумме 3 228 рублей и пени начисленной за просрочку в их уплате требование N 347 было выставлено ранее срока, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в данном случае срок на подачу заявления подлежит исчислению после истечения срока, когда требование должно было быть выставлено и исполнено и этот срок не пропущен.
Расчет пени в материалах дела имеется, судом он проверен, является обоснованным, обществом не оспорен.
Требования об уплате налога обществу направлены, то есть досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Что касается взыскания 155 рублей земельного налога, составляющего разницу между суммой земельного налога, указанной в заявлении налоговой инспекции (4 069 рублей), и суммами земельного налога, указанных в требованиях N 1, 347 (3 914 рублей), то как пояснил представитель налоговой инспекции 05.03.2008, с общества подлежит взысканию 3 914 рублей земельного налога, указание в заявлении налоговой инспекции суммы 4 069 рублей земельного налога является ошибочным.
С учетом этого арбитражный суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в части взыскания с общества в доход бюджета 155 рублей земельного налога и в доход федерального бюджета 18 рублей 09 копеек государственной пошлины по иску, в части взыскания с общества 155 рублей земельного налога в удовлетворении заявления отказывает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на общество, которая им уплачена надлежащим образом по квитанции от 29.01.2008. Обществу возвращается из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по неверным реквизитам по квитанции от 25.12.2007, о чем выдается справка.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2007 по делу N А15-2031/2007 отменить в части взыскания с ОАО "Даггаз" в доход бюджета 155 рублей земельного налога и в доход федерального бюджета 18 рублей 09 копеек государственной пошлины по иску.
В части взыскания с ОАО "Даггаз" 155 рублей земельного налога в удовлетворении заявления отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2007 по делу N А15-2031/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ОАО "Даггаз" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по неверным реквизитам по квитанции от 25.12.2007, о чем выдать справку, и возвратить квитанцию от 25.12.2007.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Н.В.ВИНОКУРОВА
Судьи
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
А.Л.ФРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)