Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 марта 2003 г. Дело N КА-А40/1614-03
ООО "РОЛ-экспресс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным постановления Московской южной таможни от 13 мая 2002 года N 10124000-25/02-п о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника.
Решением суда от 14 мая 2002 года, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19 декабря 2002 года, требования истца удовлетворены, оспариваемое постановление признано недействительным.
Не согласившись с выводами суда, Московская южная таможня настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения судом норм материального права, при принятии решения о взыскании таможенных сборов таможенный орган руководствовался п. 7 ст. 46 НК РФ, в силу которого допускается, в случае отсутствия сведений о счетах организации-должника, производить взыскание за счет имущества должника.
Представитель Московской южной таможни в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого постановления и действий таможенного органа по взысканию таможенных платежей нормам налогового законодательства.
Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках; обращение взыскания на имущество организации-должника возможно при условии недостаточности и отсутствии денежных средств на ее счетах.
Судом установлено, что постановлением Московской южной таможни от 13 мая 2002 года N 10124000-25/02-п взыскана с ООО "РОЛ-экспресс" задолженность по уплате таможенных платежей начисленных, по делу об НТП N 05200-4795/99, и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника.
Порядок взыскания таможенных платежей, предусмотренный ст. 46 НК РФ, не соблюден. При таких обстоятельствах, суд, признавая недействительным оспариваемое постановление, обоснованно указал на несоблюдение таможенным органом действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы, фактически повторяющие доводы, на которые он ссылался в суде первой и апелляционной инстанции, о применении пункта 7 ст. 46 НК РФ, направлены на переоценку выводов суда. В судебных актах нашли отражение выводы суда о несостоятельности доводов ответчика, сделан вывод о неправомерности применения п. 7 ст. 46 НК РФ, поскольку таможенному органу достоверно известны реквизиты должника.
Таким образом, применение судом норм материального права соответствует выводам судов в решении об обстоятельствах дела, установленным на основании всестороннего и полного исследования доказательств, содержащихся в деле и оцененных судами с соблюдением норм процессуального права. Оснований к отмене судебных актов нет.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 14 октября 2002 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2002 года по делу N А40-28967/02-79-174 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2003 N КА-А40/1614-03
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 марта 2003 г. Дело N КА-А40/1614-03
ООО "РОЛ-экспресс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным постановления Московской южной таможни от 13 мая 2002 года N 10124000-25/02-п о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника.
Решением суда от 14 мая 2002 года, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19 декабря 2002 года, требования истца удовлетворены, оспариваемое постановление признано недействительным.
Не согласившись с выводами суда, Московская южная таможня настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения судом норм материального права, при принятии решения о взыскании таможенных сборов таможенный орган руководствовался п. 7 ст. 46 НК РФ, в силу которого допускается, в случае отсутствия сведений о счетах организации-должника, производить взыскание за счет имущества должника.
Представитель Московской южной таможни в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого постановления и действий таможенного органа по взысканию таможенных платежей нормам налогового законодательства.
Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках; обращение взыскания на имущество организации-должника возможно при условии недостаточности и отсутствии денежных средств на ее счетах.
Судом установлено, что постановлением Московской южной таможни от 13 мая 2002 года N 10124000-25/02-п взыскана с ООО "РОЛ-экспресс" задолженность по уплате таможенных платежей начисленных, по делу об НТП N 05200-4795/99, и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника.
Порядок взыскания таможенных платежей, предусмотренный ст. 46 НК РФ, не соблюден. При таких обстоятельствах, суд, признавая недействительным оспариваемое постановление, обоснованно указал на несоблюдение таможенным органом действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы, фактически повторяющие доводы, на которые он ссылался в суде первой и апелляционной инстанции, о применении пункта 7 ст. 46 НК РФ, направлены на переоценку выводов суда. В судебных актах нашли отражение выводы суда о несостоятельности доводов ответчика, сделан вывод о неправомерности применения п. 7 ст. 46 НК РФ, поскольку таможенному органу достоверно известны реквизиты должника.
Таким образом, применение судом норм материального права соответствует выводам судов в решении об обстоятельствах дела, установленным на основании всестороннего и полного исследования доказательств, содержащихся в деле и оцененных судами с соблюдением норм процессуального права. Оснований к отмене судебных актов нет.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14 октября 2002 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2002 года по делу N А40-28967/02-79-174 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)