Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска на решение от 04.02.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15090/2007 по заявлению предпринимателя Бергер Евгения Александровича к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска о признании решения недействительным,
предприниматель Бергер Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска (далее по тексту инспекция) N 7037 от 17.09.2007 о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес за май 2007.
Заявленные требования мотивированы отсутствием у инспекции правовых оснований для доначисления налога и привлечения к налоговой ответственности.
Решением от 04.02.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда требования предпринимателя удовлетворены.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что арбитражными судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.
В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, заместителем начальника инспекции по результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях, совершенных предпринимателем Бергер Е.А. 17.09.2007 вынесено решение N 09-28/7037 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на игорный бизнес за май 2007 в виде штрафа в размере 25 200 руб., предложения уплатить налог на игорный бизнес в сумме 126 000 руб. и пени 3 708 руб.
Основанием для принятия указанного решения, послужил вывод инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком при исчислении налога ставки, равной 3 000 руб. за один игровой автомат, ввиду того, что повторная регистрация его в качестве предпринимателя, лишила права на применение льготы, установленной статьей 9 Закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее по тексту Закон Российской Федерации N 88-ФЗ).
Считая решение незаконным, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные предпринимателем Бергер Е.А. требования, арбитражные суды исходили из того, что получив право на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений в 2004 году, предприниматель в силу статьи 9 Закона Российской Федерации N 88-ФЗ, приобрел также право в течение четырех лет с момента регистрации данного вида деятельности исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес в порядке, который действовал в момент его государственной регистрации, в связи с чем, не представляется возможным говорить о повторном применении льготного режима.
Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Постановлением от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлены на урегулирование налоговых отношений и гарантируют субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Поскольку в соответствии со статьей 17 Налогового кодекса РФ налоговая ставка является элементом налогообложения, ее изменение в сторону увеличения в течение первых четырех лет деятельности налогоплательщика ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, так как возлагает дополнительное налоговое бремя.
На основании вышеизложенного судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что предприниматель Бергер Е.А. в течение первых четырех лет деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей в момент регистрации его предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, доводы инспекции о том, Бергер Е.А. не вправе использовать льготу, установленную в абзаце втором части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации N 88-ФЗ, поскольку первоначально в качестве предпринимателя он был зарегистрирован 25.11.1996, правомерно отклонены судебными инстанциями.
Из содержания названного закона не следует, что предусмотренные положениями абзаца второго части 1 статьи 9 гарантии распространяются только при первичной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 04.02.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А46-15090/2007 оставить без изменения. кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.10.2008 N Ф04-5090/2008(10135-А46-29) ПО ДЕЛУ N А46-15090/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2008 г. N Ф04-5090/2008(10135-А46-29)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска на решение от 04.02.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15090/2007 по заявлению предпринимателя Бергер Евгения Александровича к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска о признании решения недействительным,
установил:
предприниматель Бергер Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска (далее по тексту инспекция) N 7037 от 17.09.2007 о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес за май 2007.
Заявленные требования мотивированы отсутствием у инспекции правовых оснований для доначисления налога и привлечения к налоговой ответственности.
Решением от 04.02.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда требования предпринимателя удовлетворены.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что арбитражными судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.
В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, заместителем начальника инспекции по результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях, совершенных предпринимателем Бергер Е.А. 17.09.2007 вынесено решение N 09-28/7037 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на игорный бизнес за май 2007 в виде штрафа в размере 25 200 руб., предложения уплатить налог на игорный бизнес в сумме 126 000 руб. и пени 3 708 руб.
Основанием для принятия указанного решения, послужил вывод инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком при исчислении налога ставки, равной 3 000 руб. за один игровой автомат, ввиду того, что повторная регистрация его в качестве предпринимателя, лишила права на применение льготы, установленной статьей 9 Закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее по тексту Закон Российской Федерации N 88-ФЗ).
Считая решение незаконным, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные предпринимателем Бергер Е.А. требования, арбитражные суды исходили из того, что получив право на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений в 2004 году, предприниматель в силу статьи 9 Закона Российской Федерации N 88-ФЗ, приобрел также право в течение четырех лет с момента регистрации данного вида деятельности исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес в порядке, который действовал в момент его государственной регистрации, в связи с чем, не представляется возможным говорить о повторном применении льготного режима.
Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Постановлением от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлены на урегулирование налоговых отношений и гарантируют субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Поскольку в соответствии со статьей 17 Налогового кодекса РФ налоговая ставка является элементом налогообложения, ее изменение в сторону увеличения в течение первых четырех лет деятельности налогоплательщика ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, так как возлагает дополнительное налоговое бремя.
На основании вышеизложенного судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что предприниматель Бергер Е.А. в течение первых четырех лет деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей в момент регистрации его предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, доводы инспекции о том, Бергер Е.А. не вправе использовать льготу, установленную в абзаце втором части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации N 88-ФЗ, поскольку первоначально в качестве предпринимателя он был зарегистрирован 25.11.1996, правомерно отклонены судебными инстанциями.
Из содержания названного закона не следует, что предусмотренные положениями абзаца второго части 1 статьи 9 гарантии распространяются только при первичной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.02.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А46-15090/2007 оставить без изменения. кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)