Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 апреля 2006 года Дело N А42-7752/2005-29
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кочеровой Л.И., Хохлова Д.В., рассмотрев 11.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2005 по делу N А42-7752/2005 (судья Быкова Н.В.),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Томашевич Олеси Сергеевны недоимки, штрафа и пеней в сумме 9664 руб. 54 коп. по результатам выездной налоговой проверки.
Решением суда от 09.12.2005 требования Инспекции удовлетворены частично. С предпринимателя Томашевич О.С. взыскано 8611 руб. 30 коп., из них: 2916 руб. единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2003 год и 677 руб. 49 коп. пеней; 36 руб. сбора на содержание милиции за 2003 год и 10 руб. 21 коп. пеней; 4374 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); 597 руб. 60 коп. (590 руб. 40 коп. + 7 руб. 20 коп.) штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение статей 346.26 - 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение арбитражного суда в части отказа во взыскании 549 руб. 94 коп., в том числе 367 руб. недоимки по ЕНВД за ноябрь 2004 года, 9 руб. 54 коп. пеней по ЕНВД; 100 руб. налоговой санкции по статье 119 НК РФ; 73 руб. 04 коп. налоговой санкции по статье 122 НК РФ.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем Томашевич О.С. законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, в том числе по вопросу правильности исчисления и уплаты ЕНВД, по результатам которой составила акт от 15.03.2005 N 165, и вынесла решение от 31.03.2005 N 403 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней. Решением Инспекции предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ по фактам неуплаты ЕНВД за II, III, IV кварталы 2003 года и IV квартал 2004 года в виде взыскания 730 руб. штрафа, а также за неуплату 36 руб. целевого сбора на содержание милиции за 2003 год в виде взыскания 7 руб. 20 коп. штрафа; к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕНВД за II, III, IV кварталы 2003 года в виде взыскания 4374 руб. штрафа; к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕНВД за IV квартал 2004 года в виде взыскания 100 руб. штрафа и предложила перечислить 3650 руб. ЕНВД за 2003 - 2004 годы, в том числе 2916 руб. за 2003 год и 734 руб. за 2004 год, 36 руб. целевого сбора на содержание милиции за 2003 год, а также 774 руб. 55 коп. пеней за несвоевременную уплату налога и сбора, в том числе 764 руб. 34 коп. пеней за несвоевременную уплату ЕНВД за 2003 - 2004 годы и 10 руб. 21 коп. пеней за несвоевременную уплату целевого сбора на содержание милиции за 2003 год.
Основаниями для принятия данного решения послужили следующие обстоятельства: неуплата ЕНВД за 2003 - 2004 годы; непредставление в Инспекцию в установленный срок налоговых деклараций по ЕНВД за II, III, IV кварталы 2003 года и за IV квартал 2004 года, неисчисление данного налога за II, III, IV кварталы 2003 года и за IV квартал 2004 года, а также неуплата целевого сбора на содержание милиции за 2003 год.
Поскольку требования от 07.04.2005 N 121 и N 16972 об уплате налога, пеней и санкций предприниматель Томашевич О.С. добровольно не исполнила, Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.
В силу пункта 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
На территории Мурманской области ЕНВД установлен Законом Мурманской области от 18.11.2002 N 367-01-ЗМО "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В статье 346.27 НК РФ приведены понятия, используемые при определении налогооблагаемой базы и исчислении ЕНВД.
Из приведенных норм следует, что предприниматели, не осуществляющие в течение налогового периода деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, не являются плательщиками этого налога, а следовательно, не должны платить в этот период ЕНВД и не обязаны представлять в налоговые органы декларацию по ЕНВД.
Всесторонне и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что предприниматель Томашевич О.С. осуществляла в 2003 году предпринимательскую деятельность, облагаемую ЕНВД (розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов), и пришел к выводу, что Инспекция не доказала факт осуществления Томашевич О.С. предпринимательской деятельности в 2004 году.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 346.26 - 346.29 НК РФ, правомерно отказал Инспекции в удовлетворении требований о взыскании ЕНВД за 2004 год, пеней за его несвоевременную уплату, 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по ЕНВД за 2004 год.
Суд правомерно взыскал с предпринимателя Томашевич О.С. 2916 руб. ЕНВД за 2003 год, 677 руб. 49 коп. пеней за несвоевременную уплату ЕНВД за 2003 год, а также 36 руб. целевого сбора на содержание милиции за 2003 год, 10 руб. 21 коп. пеней за несвоевременную уплату указанного сбора, 7 руб. 20 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сбора, 4374 руб. штрафа за непредставление деклараций по ЕНВД за 2003 год на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ.
Однако при рассмотрении требования Инспекции о взыскании с предпринимателя Томашевич О.С. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ штрафа за неуплату ЕНВД за 2003 и 2004 годы суд ошибочно указал, что подлежат удовлетворению требования Инспекции о взыскании штрафа в размере 590 руб. 40 коп. за неуплату ЕНВД за 2004 год и не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа в размере 139 руб. 60 коп. за неуплату ЕНВД за 2003 год.
Поскольку суд пришел к правомерному выводу о том, что предприниматель Тимошевич О.С., осуществлявшая в 2003 году предпринимательскую деятельность, облагаемую ЕНВД, должна уплатить ЕНВД за 2003 год и соответствующие пени, то требования Инспекции о взыскании с предпринимателя на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ штрафа за неуплату ЕНВД за 2003 год подлежат удовлетворению. Согласно справке, представленной Инспекцией во исполнение определения от 08.11.2005 Арбитражного суда Мурманской области (лист дела 34), размер штрафа за неуплату ЕНВД за 2003 год составляет 583 руб. 20 коп. и подлежит взысканию с предпринимателя.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что предприниматель не должна уплачивать ЕНВД за 2004 год, то в удовлетворении требования Инспекции о взыскании с предпринимателя на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ штрафа за неуплату ЕНВД за 2004 год следует отказать.
Таким образом, с предпринимателя Тимошевич О.С. всего подлежат взысканию 8604 руб. 10 коп. (2916 руб. + 36 руб. + 677 руб. 49 коп. + 10 руб. 21 коп. + 4374 руб. + 583 руб. 20 коп. + 7 руб. 20 коп.).
Учитывая изложенное, решение суда от 09.12.2005 следует изменить.
Кассационная инстанция отклоняет довод Инспекции о том, что предприниматель Томашевич О.С. осуществляла в ноябре 2004 года предпринимательскую деятельность, облагаемую ЕНВД, и должна уплачивать ЕНВД за ноябрь 2004 года, пени, штраф за неуплату налога на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, а также штраф за несвоевременное представление декларации по ЕНВД за 2004 год, поскольку он сводится к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2005 по делу N А42-7752/2005 изменить.
Абзац второй решения суда изложить в редакции: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Томашевич Олеси Сергеевны (ИНН 510803203030) 21.04.1977 года рождения, имеющей основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 305510812700818, проживающей по адресу: Мурманская обл., город Оленегорск, ул. Строительная, д. 32, кв. 71, в доход соответствующих бюджетов 8604 руб. 10 коп.".
В остальной части решение суда от 09.12.2005 оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2006 ПО ДЕЛУ N А42-7752/2005-29
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2006 года Дело N А42-7752/2005-29
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кочеровой Л.И., Хохлова Д.В., рассмотрев 11.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2005 по делу N А42-7752/2005 (судья Быкова Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Томашевич Олеси Сергеевны недоимки, штрафа и пеней в сумме 9664 руб. 54 коп. по результатам выездной налоговой проверки.
Решением суда от 09.12.2005 требования Инспекции удовлетворены частично. С предпринимателя Томашевич О.С. взыскано 8611 руб. 30 коп., из них: 2916 руб. единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2003 год и 677 руб. 49 коп. пеней; 36 руб. сбора на содержание милиции за 2003 год и 10 руб. 21 коп. пеней; 4374 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); 597 руб. 60 коп. (590 руб. 40 коп. + 7 руб. 20 коп.) штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение статей 346.26 - 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение арбитражного суда в части отказа во взыскании 549 руб. 94 коп., в том числе 367 руб. недоимки по ЕНВД за ноябрь 2004 года, 9 руб. 54 коп. пеней по ЕНВД; 100 руб. налоговой санкции по статье 119 НК РФ; 73 руб. 04 коп. налоговой санкции по статье 122 НК РФ.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем Томашевич О.С. законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, в том числе по вопросу правильности исчисления и уплаты ЕНВД, по результатам которой составила акт от 15.03.2005 N 165, и вынесла решение от 31.03.2005 N 403 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней. Решением Инспекции предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ по фактам неуплаты ЕНВД за II, III, IV кварталы 2003 года и IV квартал 2004 года в виде взыскания 730 руб. штрафа, а также за неуплату 36 руб. целевого сбора на содержание милиции за 2003 год в виде взыскания 7 руб. 20 коп. штрафа; к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕНВД за II, III, IV кварталы 2003 года в виде взыскания 4374 руб. штрафа; к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕНВД за IV квартал 2004 года в виде взыскания 100 руб. штрафа и предложила перечислить 3650 руб. ЕНВД за 2003 - 2004 годы, в том числе 2916 руб. за 2003 год и 734 руб. за 2004 год, 36 руб. целевого сбора на содержание милиции за 2003 год, а также 774 руб. 55 коп. пеней за несвоевременную уплату налога и сбора, в том числе 764 руб. 34 коп. пеней за несвоевременную уплату ЕНВД за 2003 - 2004 годы и 10 руб. 21 коп. пеней за несвоевременную уплату целевого сбора на содержание милиции за 2003 год.
Основаниями для принятия данного решения послужили следующие обстоятельства: неуплата ЕНВД за 2003 - 2004 годы; непредставление в Инспекцию в установленный срок налоговых деклараций по ЕНВД за II, III, IV кварталы 2003 года и за IV квартал 2004 года, неисчисление данного налога за II, III, IV кварталы 2003 года и за IV квартал 2004 года, а также неуплата целевого сбора на содержание милиции за 2003 год.
Поскольку требования от 07.04.2005 N 121 и N 16972 об уплате налога, пеней и санкций предприниматель Томашевич О.С. добровольно не исполнила, Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.
В силу пункта 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
На территории Мурманской области ЕНВД установлен Законом Мурманской области от 18.11.2002 N 367-01-ЗМО "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В статье 346.27 НК РФ приведены понятия, используемые при определении налогооблагаемой базы и исчислении ЕНВД.
Из приведенных норм следует, что предприниматели, не осуществляющие в течение налогового периода деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, не являются плательщиками этого налога, а следовательно, не должны платить в этот период ЕНВД и не обязаны представлять в налоговые органы декларацию по ЕНВД.
Всесторонне и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что предприниматель Томашевич О.С. осуществляла в 2003 году предпринимательскую деятельность, облагаемую ЕНВД (розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов), и пришел к выводу, что Инспекция не доказала факт осуществления Томашевич О.С. предпринимательской деятельности в 2004 году.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 346.26 - 346.29 НК РФ, правомерно отказал Инспекции в удовлетворении требований о взыскании ЕНВД за 2004 год, пеней за его несвоевременную уплату, 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по ЕНВД за 2004 год.
Суд правомерно взыскал с предпринимателя Томашевич О.С. 2916 руб. ЕНВД за 2003 год, 677 руб. 49 коп. пеней за несвоевременную уплату ЕНВД за 2003 год, а также 36 руб. целевого сбора на содержание милиции за 2003 год, 10 руб. 21 коп. пеней за несвоевременную уплату указанного сбора, 7 руб. 20 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сбора, 4374 руб. штрафа за непредставление деклараций по ЕНВД за 2003 год на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ.
Однако при рассмотрении требования Инспекции о взыскании с предпринимателя Томашевич О.С. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ штрафа за неуплату ЕНВД за 2003 и 2004 годы суд ошибочно указал, что подлежат удовлетворению требования Инспекции о взыскании штрафа в размере 590 руб. 40 коп. за неуплату ЕНВД за 2004 год и не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа в размере 139 руб. 60 коп. за неуплату ЕНВД за 2003 год.
Поскольку суд пришел к правомерному выводу о том, что предприниматель Тимошевич О.С., осуществлявшая в 2003 году предпринимательскую деятельность, облагаемую ЕНВД, должна уплатить ЕНВД за 2003 год и соответствующие пени, то требования Инспекции о взыскании с предпринимателя на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ штрафа за неуплату ЕНВД за 2003 год подлежат удовлетворению. Согласно справке, представленной Инспекцией во исполнение определения от 08.11.2005 Арбитражного суда Мурманской области (лист дела 34), размер штрафа за неуплату ЕНВД за 2003 год составляет 583 руб. 20 коп. и подлежит взысканию с предпринимателя.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что предприниматель не должна уплачивать ЕНВД за 2004 год, то в удовлетворении требования Инспекции о взыскании с предпринимателя на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ штрафа за неуплату ЕНВД за 2004 год следует отказать.
Таким образом, с предпринимателя Тимошевич О.С. всего подлежат взысканию 8604 руб. 10 коп. (2916 руб. + 36 руб. + 677 руб. 49 коп. + 10 руб. 21 коп. + 4374 руб. + 583 руб. 20 коп. + 7 руб. 20 коп.).
Учитывая изложенное, решение суда от 09.12.2005 следует изменить.
Кассационная инстанция отклоняет довод Инспекции о том, что предприниматель Томашевич О.С. осуществляла в ноябре 2004 года предпринимательскую деятельность, облагаемую ЕНВД, и должна уплачивать ЕНВД за ноябрь 2004 года, пени, штраф за неуплату налога на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, а также штраф за несвоевременное представление декларации по ЕНВД за 2004 год, поскольку он сводится к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2005 по делу N А42-7752/2005 изменить.
Абзац второй решения суда изложить в редакции: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Томашевич Олеси Сергеевны (ИНН 510803203030) 21.04.1977 года рождения, имеющей основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 305510812700818, проживающей по адресу: Мурманская обл., город Оленегорск, ул. Строительная, д. 32, кв. 71, в доход соответствующих бюджетов 8604 руб. 10 коп.".
В остальной части решение суда от 09.12.2005 оставить без изменения.
Председательствующий
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
ХОХЛОВ Д.В.
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
ХОХЛОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)