Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 марта 2004 года Дело N А 72-6082/03-Б436
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 29.10.2003
по иску Открытого акционерного общества "Ульяновский механический завод" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области N 587-ДСП от 14.07.2003 в части взыскания земельного налога в сумме 1682901,65 руб. за 2001 - 2002 гг.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 18.09.2003, которым заявленные исковые требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, настаивая на правомерности своего ненормативного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 14.04.2003 истец обратился в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного земельного налога в счет уплаты предстоящих платежей по нему. В обоснование истец представил ответчику уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2001 г. и 2002 г. и указал на неправильное применение повышающих коэффициентов к базовым ставкам обсуждаемого налога за названные годы. Сумма к уменьшению налога составила 1779034,95 руб.
По результатам камеральной проверки представленных документов ответчиком вынесено оспоренное решение о доначислении земельного налога в сумме 1684691,28 руб. и выставлено требование N 1157 об уплате данной суммы.
Мотивом доначисления сумм земельного налога налоговым органом указано применение в 2002 г. одновременно двух повышающих поправочных коэффициентов 1,2 и 2.
Удовлетворяя исковые требования Завода, арбитражный суд исходил из того, что повышающий коэффициент не является элементом налоговой ставки и подлежит применению только в определенном финансовом году, Федеральные законы Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2000 г." и "О федеральном бюджете на 2001 г.", устанавливающие поправочные коэффициенты к ставке земельного налога, по порядку введения их в действие выходили за рамки налогового периода, на который был рассчитан поправочный коэффициент. Кроме того, при исчислении налога истец, увеличивая ставку налога на поправочный коэффициент текущего года, ошибочно включал в расчет и коэффициент предыдущего года, что повлекло переплату налога.
При этом арбитражным судом не учтено, что в соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставка земельного налога пересматривается в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Поскольку установление налога входит в компетенцию федерального законодательства, учитывая экономические процессы, законодатель предусмотрел соответствующие изменения налоговых ставок введением поправочных коэффициентов, устанавливаемых Законами о бюджете на каждый конкретный год, начиная с 1994 г.
Статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 г., применяются в 2001 г. для всех категорий земель.
В соответствии с Федеральным законом от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 г., применяются в 2002 г. для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Такая формулировка Закона позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, понимается ставка, установленная местными представительными органами власти, увеличенная на поправочный коэффициент, определенный Законом о федеральном бюджете на год, за который производится уплата налога в бюджет.
Ошибочными являются и выводы арбитражного суда о невозможности применения поправочных коэффициентов в 2001 г. и 2002 г. в связи с тем, что Законы "О бюджете на 2001 г." и "Об индексации ставок земельного налога", устанавливающие эти коэффициенты, на момент вступления их в силу выходили за рамки налогового периода, на который коэффициент был установлен.
Оба названных Закона опубликованы в декабре, то есть до начала налогового периода.
В соответствии со ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее, чем по истечении месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Таким образом, при расчете земельного налога установленные Федеральным законом "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами, содержащими нормы прямого действия. Введение поправочных коэффициентов Законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству, сами коэффициенты относятся не к ставке земельного налога, а к порядку его исчисления.
При таких обстоятельствах уточненные истцом расчеты по земельному налогу за 2001 и 2002 гг. не основаны на требованиях приведенных норм и у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, в связи с чем судебные акты подлежат отмене на основании неправильного применения норм материального права. Кроме того, обжалованные судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 (п/п. 1)), 288 (п. 2), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 29.10.2003 по делу N А 72-6082/03-Б436 отменить, удовлетворив кассационную жалобу.
В иске Открытого акционерного общества "Ульяновский Механический завод" о признании недействительным решения N 587-ДСП от 14.07.2003 в части взыскания земельного налога в сумме 1682901,65 руб. за 2001 - 2002 гг. отказать.
Разрешение вопроса о взыскании госпошлины по делу поручить Арбитражному суду Ульяновской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 4 марта 2004 года Дело N А 72-6082/03-Б436
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 29.10.2003
по иску Открытого акционерного общества "Ульяновский механический завод" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области N 587-ДСП от 14.07.2003 в части взыскания земельного налога в сумме 1682901,65 руб. за 2001 - 2002 гг.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 18.09.2003, которым заявленные исковые требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, настаивая на правомерности своего ненормативного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 14.04.2003 истец обратился в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного земельного налога в счет уплаты предстоящих платежей по нему. В обоснование истец представил ответчику уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2001 г. и 2002 г. и указал на неправильное применение повышающих коэффициентов к базовым ставкам обсуждаемого налога за названные годы. Сумма к уменьшению налога составила 1779034,95 руб.
По результатам камеральной проверки представленных документов ответчиком вынесено оспоренное решение о доначислении земельного налога в сумме 1684691,28 руб. и выставлено требование N 1157 об уплате данной суммы.
Мотивом доначисления сумм земельного налога налоговым органом указано применение в 2002 г. одновременно двух повышающих поправочных коэффициентов 1,2 и 2.
Удовлетворяя исковые требования Завода, арбитражный суд исходил из того, что повышающий коэффициент не является элементом налоговой ставки и подлежит применению только в определенном финансовом году, Федеральные законы Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2000 г." и "О федеральном бюджете на 2001 г.", устанавливающие поправочные коэффициенты к ставке земельного налога, по порядку введения их в действие выходили за рамки налогового периода, на который был рассчитан поправочный коэффициент. Кроме того, при исчислении налога истец, увеличивая ставку налога на поправочный коэффициент текущего года, ошибочно включал в расчет и коэффициент предыдущего года, что повлекло переплату налога.
При этом арбитражным судом не учтено, что в соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставка земельного налога пересматривается в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Поскольку установление налога входит в компетенцию федерального законодательства, учитывая экономические процессы, законодатель предусмотрел соответствующие изменения налоговых ставок введением поправочных коэффициентов, устанавливаемых Законами о бюджете на каждый конкретный год, начиная с 1994 г.
Статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 г., применяются в 2001 г. для всех категорий земель.
В соответствии с Федеральным законом от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 г., применяются в 2002 г. для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Такая формулировка Закона позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, понимается ставка, установленная местными представительными органами власти, увеличенная на поправочный коэффициент, определенный Законом о федеральном бюджете на год, за который производится уплата налога в бюджет.
Ошибочными являются и выводы арбитражного суда о невозможности применения поправочных коэффициентов в 2001 г. и 2002 г. в связи с тем, что Законы "О бюджете на 2001 г." и "Об индексации ставок земельного налога", устанавливающие эти коэффициенты, на момент вступления их в силу выходили за рамки налогового периода, на который коэффициент был установлен.
Оба названных Закона опубликованы в декабре, то есть до начала налогового периода.
В соответствии со ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее, чем по истечении месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Таким образом, при расчете земельного налога установленные Федеральным законом "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами, содержащими нормы прямого действия. Введение поправочных коэффициентов Законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству, сами коэффициенты относятся не к ставке земельного налога, а к порядку его исчисления.
При таких обстоятельствах уточненные истцом расчеты по земельному налогу за 2001 и 2002 гг. не основаны на требованиях приведенных норм и у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, в связи с чем судебные акты подлежат отмене на основании неправильного применения норм материального права. Кроме того, обжалованные судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 (п/п. 1)), 288 (п. 2), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 29.10.2003 по делу N А 72-6082/03-Б436 отменить, удовлетворив кассационную жалобу.
В иске Открытого акционерного общества "Ульяновский Механический завод" о признании недействительным решения N 587-ДСП от 14.07.2003 в части взыскания земельного налога в сумме 1682901,65 руб. за 2001 - 2002 гг. отказать.
Разрешение вопроса о взыскании госпошлины по делу поручить Арбитражному суду Ульяновской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2004 N А72-6082/03-Б436
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 марта 2004 года Дело N А 72-6082/03-Б436
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 29.10.2003
по иску Открытого акционерного общества "Ульяновский механический завод" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области N 587-ДСП от 14.07.2003 в части взыскания земельного налога в сумме 1682901,65 руб. за 2001 - 2002 гг.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 18.09.2003, которым заявленные исковые требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, настаивая на правомерности своего ненормативного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 14.04.2003 истец обратился в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного земельного налога в счет уплаты предстоящих платежей по нему. В обоснование истец представил ответчику уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2001 г. и 2002 г. и указал на неправильное применение повышающих коэффициентов к базовым ставкам обсуждаемого налога за названные годы. Сумма к уменьшению налога составила 1779034,95 руб.
По результатам камеральной проверки представленных документов ответчиком вынесено оспоренное решение о доначислении земельного налога в сумме 1684691,28 руб. и выставлено требование N 1157 об уплате данной суммы.
Мотивом доначисления сумм земельного налога налоговым органом указано применение в 2002 г. одновременно двух повышающих поправочных коэффициентов 1,2 и 2.
Удовлетворяя исковые требования Завода, арбитражный суд исходил из того, что повышающий коэффициент не является элементом налоговой ставки и подлежит применению только в определенном финансовом году, Федеральные законы Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2000 г." и "О федеральном бюджете на 2001 г.", устанавливающие поправочные коэффициенты к ставке земельного налога, по порядку введения их в действие выходили за рамки налогового периода, на который был рассчитан поправочный коэффициент. Кроме того, при исчислении налога истец, увеличивая ставку налога на поправочный коэффициент текущего года, ошибочно включал в расчет и коэффициент предыдущего года, что повлекло переплату налога.
При этом арбитражным судом не учтено, что в соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставка земельного налога пересматривается в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Поскольку установление налога входит в компетенцию федерального законодательства, учитывая экономические процессы, законодатель предусмотрел соответствующие изменения налоговых ставок введением поправочных коэффициентов, устанавливаемых Законами о бюджете на каждый конкретный год, начиная с 1994 г.
Статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 г., применяются в 2001 г. для всех категорий земель.
В соответствии с Федеральным законом от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 г., применяются в 2002 г. для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Такая формулировка Закона позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, понимается ставка, установленная местными представительными органами власти, увеличенная на поправочный коэффициент, определенный Законом о федеральном бюджете на год, за который производится уплата налога в бюджет.
Ошибочными являются и выводы арбитражного суда о невозможности применения поправочных коэффициентов в 2001 г. и 2002 г. в связи с тем, что Законы "О бюджете на 2001 г." и "Об индексации ставок земельного налога", устанавливающие эти коэффициенты, на момент вступления их в силу выходили за рамки налогового периода, на который коэффициент был установлен.
Оба названных Закона опубликованы в декабре, то есть до начала налогового периода.
В соответствии со ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее, чем по истечении месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Таким образом, при расчете земельного налога установленные Федеральным законом "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами, содержащими нормы прямого действия. Введение поправочных коэффициентов Законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству, сами коэффициенты относятся не к ставке земельного налога, а к порядку его исчисления.
При таких обстоятельствах уточненные истцом расчеты по земельному налогу за 2001 и 2002 гг. не основаны на требованиях приведенных норм и у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, в связи с чем судебные акты подлежат отмене на основании неправильного применения норм материального права. Кроме того, обжалованные судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 (п/п. 1)), 288 (п. 2), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 29.10.2003 по делу N А 72-6082/03-Б436 отменить, удовлетворив кассационную жалобу.
В иске Открытого акционерного общества "Ульяновский Механический завод" о признании недействительным решения N 587-ДСП от 14.07.2003 в части взыскания земельного налога в сумме 1682901,65 руб. за 2001 - 2002 гг. отказать.
Разрешение вопроса о взыскании госпошлины по делу поручить Арбитражному суду Ульяновской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 марта 2004 года Дело N А 72-6082/03-Б436
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 29.10.2003
по иску Открытого акционерного общества "Ульяновский механический завод" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области N 587-ДСП от 14.07.2003 в части взыскания земельного налога в сумме 1682901,65 руб. за 2001 - 2002 гг.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 18.09.2003, которым заявленные исковые требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, настаивая на правомерности своего ненормативного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 14.04.2003 истец обратился в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного земельного налога в счет уплаты предстоящих платежей по нему. В обоснование истец представил ответчику уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2001 г. и 2002 г. и указал на неправильное применение повышающих коэффициентов к базовым ставкам обсуждаемого налога за названные годы. Сумма к уменьшению налога составила 1779034,95 руб.
По результатам камеральной проверки представленных документов ответчиком вынесено оспоренное решение о доначислении земельного налога в сумме 1684691,28 руб. и выставлено требование N 1157 об уплате данной суммы.
Мотивом доначисления сумм земельного налога налоговым органом указано применение в 2002 г. одновременно двух повышающих поправочных коэффициентов 1,2 и 2.
Удовлетворяя исковые требования Завода, арбитражный суд исходил из того, что повышающий коэффициент не является элементом налоговой ставки и подлежит применению только в определенном финансовом году, Федеральные законы Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2000 г." и "О федеральном бюджете на 2001 г.", устанавливающие поправочные коэффициенты к ставке земельного налога, по порядку введения их в действие выходили за рамки налогового периода, на который был рассчитан поправочный коэффициент. Кроме того, при исчислении налога истец, увеличивая ставку налога на поправочный коэффициент текущего года, ошибочно включал в расчет и коэффициент предыдущего года, что повлекло переплату налога.
При этом арбитражным судом не учтено, что в соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставка земельного налога пересматривается в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Поскольку установление налога входит в компетенцию федерального законодательства, учитывая экономические процессы, законодатель предусмотрел соответствующие изменения налоговых ставок введением поправочных коэффициентов, устанавливаемых Законами о бюджете на каждый конкретный год, начиная с 1994 г.
Статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 г., применяются в 2001 г. для всех категорий земель.
В соответствии с Федеральным законом от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 г., применяются в 2002 г. для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Такая формулировка Закона позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, понимается ставка, установленная местными представительными органами власти, увеличенная на поправочный коэффициент, определенный Законом о федеральном бюджете на год, за который производится уплата налога в бюджет.
Ошибочными являются и выводы арбитражного суда о невозможности применения поправочных коэффициентов в 2001 г. и 2002 г. в связи с тем, что Законы "О бюджете на 2001 г." и "Об индексации ставок земельного налога", устанавливающие эти коэффициенты, на момент вступления их в силу выходили за рамки налогового периода, на который коэффициент был установлен.
Оба названных Закона опубликованы в декабре, то есть до начала налогового периода.
В соответствии со ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее, чем по истечении месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Таким образом, при расчете земельного налога установленные Федеральным законом "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами, содержащими нормы прямого действия. Введение поправочных коэффициентов Законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству, сами коэффициенты относятся не к ставке земельного налога, а к порядку его исчисления.
При таких обстоятельствах уточненные истцом расчеты по земельному налогу за 2001 и 2002 гг. не основаны на требованиях приведенных норм и у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, в связи с чем судебные акты подлежат отмене на основании неправильного применения норм материального права. Кроме того, обжалованные судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 (п/п. 1)), 288 (п. 2), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 29.10.2003 по делу N А 72-6082/03-Б436 отменить, удовлетворив кассационную жалобу.
В иске Открытого акционерного общества "Ульяновский Механический завод" о признании недействительным решения N 587-ДСП от 14.07.2003 в части взыскания земельного налога в сумме 1682901,65 руб. за 2001 - 2002 гг. отказать.
Разрешение вопроса о взыскании госпошлины по делу поручить Арбитражному суду Ульяновской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)