Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2010.
Полный текст постановления изготовлен 28.04.2010.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 30.11.2009,
по делу N А55-7581/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теща" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары о признании частично недействительным решения от 30.09.2009 N 12-22/5399976, с привлечением в качестве третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теща" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Самары (далее - налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по Ленинскому району города Самары), о признании недействительным решения от 30 сентября 2008 года N 12-22/5399976 в части предъявленной к уплате суммы недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 255 290 руб. 36 коп., в том числе: по налогу на прибыль - 237 109 руб. 18 коп., по НДС - 18 181 руб. 18 коп., по земельному налогу - 43 810 руб., а также в части уплаты штрафа и сумм пени, начисленных за просрочку уплаты вышеуказанных налогов.
Решением суда заявленные требования Общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части уплаты недоимки по налогу на прибыль в сумме 55 291 рублей, штрафа и пени в соответствующих суммах. В остальной части в удовлетворении заявления Обществу отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 года решение суда первой инстанции отменено в части. Решение ИФНС России по Ленинскому району города Самары от 30 сентября 2008 года N 12-22/5399976 признано недействительным в части уплаты недоимки по налогу на прибыль в сумме 13 269 рублей 84 копейки, штрафа и пени в соответствующих суммах, а также уплаты земельного налога в сумме 43 810 рублей, штрафа и пени в соответствующих суммах. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24 апреля 2010 года был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 24 апреля 2010 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району города Самары по результатам выездной налоговой проверки, принято решение от 30 сентября 2008 года N 12-22/5399976. Указанным решением заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 237 109 руб. 18 коп., по НДС в размере 18 181 руб. 18 коп., по земельному налогу - 43 810 руб., суммы штрафов и суммы пени, начисленных за просрочку уплаты вышеуказанных налогов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 09 июня 2009 года N 03-15/13451 по жалобе заявителя решение налогового органа N 12-22/5399976 от 30 сентября 2008 года изменено с обязанием ИФНС России по Кировскому району города Самары пересчитать соответствующую сумму пени (т. 2 л. д. 79).
Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 55 291 рублей налоговый орган в оспариваемом решении указал неправомерное включение заявителем в состав расходов, связанных с производством и реализацией, НДС в указанной сумме, поскольку в результате мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Вестресурс" установлено, что последнее не освобождено от налогообложения НДС, не имеет льгот по НДС и является плательщиком данного налога, тогда как товары в адрес заявителя поставляются им с выделением НДС.
Как следует из материалов дела, заявителем и ООО "Вестресурс" 15.09.2007 заключен договор поставки N 31/07, по условиям которого цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в соответствующих товарных документах. Цена товара включает стоимость упаковки, НДС, а для импортной продукции - все импортные таможенные сборы и пошлины, взимаемые на территории Российской Федерации.
Количество и ассортимент товара определяется на каждую конкретную партию и фиксируется в счете-фактуре, товарно-транспортной накладной.
НДС в счете-фактуре отдельной строкой не выделен. Заявитель производил оплату товара (платежные поручения - т. 2 л. д. 127 - 132) и оприходование полученного товара (товарные накладные - т. 2 л. д. 140 - 141) с учетом НДС в соответствии с условиями названного договора и относил на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, не производя при этом возмещения НДС. Доказательств обратного налоговым органом суду не представлено.
Таким образом, включение заявителем в состав расходов, связанных с производством и реализацией, НДС в указанной сумме законно и обоснованно признано судом первой инстанции правомерным. Однако сама сумма недоимки судом первой инстанции указана неверно.
Сумма 55 291 руб. - это сумма расходов, уменьшающая налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Согласно счету-фактуре ООО "Вестресурс" поставило ООО "Теща" мясо на сумму 307 172 руб. Общество относило стоимость товаров с НДС на расходы, уменьшаемые налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, не производя возмещения НДС. 307 172 * 18% = 55 291 руб., 55 291 * 24% = 13 269 руб. 84 коп.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно указал, что недоимка налога на прибыль составляет 13 269 руб. 84 коп., а не 55 291 руб., как указал в решении суд первой инстанции.
Основанием доначисления земельного налога в сумме 43 810 рублей налоговый орган указывает нарушение заявителем статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и ст. 388 НК РФ, поскольку заявителем не исчислен и не уплачен налог на землю с земельного участка по адресу: город Самара, улица Псковская, 32, общая занимаемая площадь - 1 137,6 кв. м.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дела, связанных с взиманием земельного налога" дано разъяснение, что согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица, с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Как следует из материалов дела, у Общества нет зарегистрированных прав на земельный участок, на котором находится производственное здание.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку у заявителя не имеется зарегистрированных прав на земельный участок по указанному адресу, на котором находится производственное здание, то и обязанности по уплате земельного налога у него не возникает.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворили требования заявителя в указанной части.
В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.
Поскольку постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции частично отменено, оставлению без изменения подлежит именно постановление апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 30.11.2009 по делу N А55-7581/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2010 ПО ДЕЛУ N А55-7581/2009
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2010 г. по делу N А55-7581/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2010.
Полный текст постановления изготовлен 28.04.2010.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 30.11.2009,
по делу N А55-7581/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теща" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары о признании частично недействительным решения от 30.09.2009 N 12-22/5399976, с привлечением в качестве третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теща" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Самары (далее - налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по Ленинскому району города Самары), о признании недействительным решения от 30 сентября 2008 года N 12-22/5399976 в части предъявленной к уплате суммы недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 255 290 руб. 36 коп., в том числе: по налогу на прибыль - 237 109 руб. 18 коп., по НДС - 18 181 руб. 18 коп., по земельному налогу - 43 810 руб., а также в части уплаты штрафа и сумм пени, начисленных за просрочку уплаты вышеуказанных налогов.
Решением суда заявленные требования Общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части уплаты недоимки по налогу на прибыль в сумме 55 291 рублей, штрафа и пени в соответствующих суммах. В остальной части в удовлетворении заявления Обществу отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 года решение суда первой инстанции отменено в части. Решение ИФНС России по Ленинскому району города Самары от 30 сентября 2008 года N 12-22/5399976 признано недействительным в части уплаты недоимки по налогу на прибыль в сумме 13 269 рублей 84 копейки, штрафа и пени в соответствующих суммах, а также уплаты земельного налога в сумме 43 810 рублей, штрафа и пени в соответствующих суммах. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24 апреля 2010 года был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 24 апреля 2010 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району города Самары по результатам выездной налоговой проверки, принято решение от 30 сентября 2008 года N 12-22/5399976. Указанным решением заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 237 109 руб. 18 коп., по НДС в размере 18 181 руб. 18 коп., по земельному налогу - 43 810 руб., суммы штрафов и суммы пени, начисленных за просрочку уплаты вышеуказанных налогов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 09 июня 2009 года N 03-15/13451 по жалобе заявителя решение налогового органа N 12-22/5399976 от 30 сентября 2008 года изменено с обязанием ИФНС России по Кировскому району города Самары пересчитать соответствующую сумму пени (т. 2 л. д. 79).
Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 55 291 рублей налоговый орган в оспариваемом решении указал неправомерное включение заявителем в состав расходов, связанных с производством и реализацией, НДС в указанной сумме, поскольку в результате мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Вестресурс" установлено, что последнее не освобождено от налогообложения НДС, не имеет льгот по НДС и является плательщиком данного налога, тогда как товары в адрес заявителя поставляются им с выделением НДС.
Как следует из материалов дела, заявителем и ООО "Вестресурс" 15.09.2007 заключен договор поставки N 31/07, по условиям которого цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в соответствующих товарных документах. Цена товара включает стоимость упаковки, НДС, а для импортной продукции - все импортные таможенные сборы и пошлины, взимаемые на территории Российской Федерации.
Количество и ассортимент товара определяется на каждую конкретную партию и фиксируется в счете-фактуре, товарно-транспортной накладной.
НДС в счете-фактуре отдельной строкой не выделен. Заявитель производил оплату товара (платежные поручения - т. 2 л. д. 127 - 132) и оприходование полученного товара (товарные накладные - т. 2 л. д. 140 - 141) с учетом НДС в соответствии с условиями названного договора и относил на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, не производя при этом возмещения НДС. Доказательств обратного налоговым органом суду не представлено.
Таким образом, включение заявителем в состав расходов, связанных с производством и реализацией, НДС в указанной сумме законно и обоснованно признано судом первой инстанции правомерным. Однако сама сумма недоимки судом первой инстанции указана неверно.
Сумма 55 291 руб. - это сумма расходов, уменьшающая налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Согласно счету-фактуре ООО "Вестресурс" поставило ООО "Теща" мясо на сумму 307 172 руб. Общество относило стоимость товаров с НДС на расходы, уменьшаемые налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, не производя возмещения НДС. 307 172 * 18% = 55 291 руб., 55 291 * 24% = 13 269 руб. 84 коп.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно указал, что недоимка налога на прибыль составляет 13 269 руб. 84 коп., а не 55 291 руб., как указал в решении суд первой инстанции.
Основанием доначисления земельного налога в сумме 43 810 рублей налоговый орган указывает нарушение заявителем статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и ст. 388 НК РФ, поскольку заявителем не исчислен и не уплачен налог на землю с земельного участка по адресу: город Самара, улица Псковская, 32, общая занимаемая площадь - 1 137,6 кв. м.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дела, связанных с взиманием земельного налога" дано разъяснение, что согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица, с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Как следует из материалов дела, у Общества нет зарегистрированных прав на земельный участок, на котором находится производственное здание.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку у заявителя не имеется зарегистрированных прав на земельный участок по указанному адресу, на котором находится производственное здание, то и обязанности по уплате земельного налога у него не возникает.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворили требования заявителя в указанной части.
В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.
Поскольку постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции частично отменено, оставлению без изменения подлежит именно постановление апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 30.11.2009 по делу N А55-7581/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)