Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 мая 2005 г. Дело N А19-26923/04-52
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Буяновера П.И.,
судей: Сорока Т.Г., Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,
при участии:
от заявителя: Шаханиной А.Ю. - директора, паспорт 01 03 N 339053, Шаламовой А.А. - представителя по доверенности от 08.10.2004 N 2,
от ответчика: Мешековой Е.В. - представителя по доверенности от 28.01.2005 N 7,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2005 по делу N А19-26923/04-52, принятое Чемезовой Т.Ю. по заявлению ООО "Ирист" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконными действий налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ирист" обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным уведомления от 29.09.2004 N 11/10/06 в части объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, находящихся по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 42 "а", обязании поставить на учет объекты налогообложения на основании заявления ООО "Ирист" о регистрации объектов налогообложения от 27.09.2004, выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения в соответствии с п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации на объекты налогообложения, находящиеся по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 42 "а".
При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель отказался от заявленных требований в части объектов налогообложения, расположенных по адресу: г. Тайшет, ул. Автозаводская, 3, в количестве 2 единиц, объектов налогообложения, расположенных по адресу: г. Братск, ул. Депутатская, 17, в количестве трех единиц, а также о признании недействительным уведомления от 29.09.2004 N 11/10/06 МИМНС РФ N 7 по УОБАО в части объектов налогообложения на игорный бизнес, находящихся по адресу: г. Тайшет, ул. Автозаводская, 3, в количестве двух единиц, понуждении МИМНС РФ N 7 по УОБАО поставить на учет объекты налогообложения от 27.09.2004 N 8413 и от 31.08.2004 и о выдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения - в части, касающейся объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, находящихся по адресу: г. Тайшет, ул. Автозаводская, 3, в количестве двух единиц, а также по адресу: г. Братск, ул. Депутатская, 17, в количестве трех единиц.
Отказ от заявленных требований в вышеуказанной части принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.
Признано недействительным уведомление Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 11/10/06 в части отказа в регистрации игровых столов, находящихся по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 42 "а".
Суд первой инстанции обязал налоговую инспекцию поставить на учет объекты налогообложения, находящиеся по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 42 "а", на основании заявления ООО "Ирист" о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 27.09.2004 и выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения в соответствии с п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением о постановке на учет объектов налогообложения.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, так как пролагает, что оно принято с нарушением норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ирист" ссылается на законность и обоснованность решения суда и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Представители сторон, присутствовавшие в судебном заседании, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "Ирист" обратилось в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 7 по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу с заявлениями от 31.08.2004, 27.09.2004 N 8413 о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Налоговый орган уведомлениями от 07.09.2004 N 09/10/03 и от 29.09.2004 N 11/10/06 отказал в постановке на учет объектов налогообложения на том основании, что объекты налогообложения должны быть поставлены на учет по месту их нахождения, то есть по месту нахождения обособленного подразделения.
Посчитав отказ налогового органа незаконным и нарушающим его права, ООО "Ирист" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из правомерности требований заявителя о постановке на учет игровых столов, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 42 "а", с даты обращения в налоговый орган - 27.09.2004, поскольку пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщика за несвоевременную постановку на учет объектов налогообложения.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и законодательству о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровые столы признаются объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес.
Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 данной статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения (п. 4 ст. 366 НК РФ).
Налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения выдать свидетельство о регистрации.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Ирист" обратилось в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 7 по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу с заявлением о регистрации пяти игровых столов, находящихся по адресу: г. Иркутск ул. Лыткина, 42 "а".
Основанием для отказа налогового органа в регистрации данных объектов налогообложения послужило то, что в заявлении не были указаны игровые столы, расположенные на территории Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. Как полагает налоговая инспекция, игровые столы должны быть зарегистрированы по месту нахождения обособленного подразделения.
Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленным подразделением организации является любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.
В соответствии с этой же нормой Налогового кодекса Российской Федерации место нахождения обособленного подразделения российской организации - место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение.
Как установлено судом первой инстанции, ООО "Ирист", расположенное по адресу: п. Усть-Ордынский, ул. Интернациональная, 18 - 2, зарегистрировано Межрайонной инспекцией МНС РФ N 7 по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в качестве юридического лица 17.05.2004 и поставлено на учет в названном налоговом органе, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе.
В силу пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, налогоплательщик обязан был поставить на учет в налоговом органе объекты налогообложения по месту своей регистрации.
В связи с этим судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что игровые столы, принадлежащие заявителю, в сентябре 2004 г. должны были быть зарегистрированы в Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, то есть по месту его регистрации.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает несостоятельным довод налоговой инспекции о необходимости регистрации игровых столов по месту нахождения обособленного подразделения, поскольку заявитель не имеет зарегистрированных обособленных подразделений по месту нахождения игровых столов, а создание обособленного подразделения обусловлено оборудованием рабочих мест (установкой игровых столов).
Так как зарегистрировать рабочие столы заявитель обязан был в силу п. 2 ст. 366 НК РФ до их установки, следовательно, обособленное подразделение не могло быть им создано на момент подачи заявления о регистрации объектов налогообложения.
С учетом указанных выше обстоятельств и требований пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно признал требование заявителя о постановке на учет игровых столов, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 42 "а", с даты обращения в налоговую инспекцию (27.09.2004) правомерным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.01.2005 по делу N А19-26923/04-52 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.05.2005 ПО ДЕЛУ N А19-26923/04-52
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 17 мая 2005 г. Дело N А19-26923/04-52
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Буяновера П.И.,
судей: Сорока Т.Г., Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,
при участии:
от заявителя: Шаханиной А.Ю. - директора, паспорт 01 03 N 339053, Шаламовой А.А. - представителя по доверенности от 08.10.2004 N 2,
от ответчика: Мешековой Е.В. - представителя по доверенности от 28.01.2005 N 7,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2005 по делу N А19-26923/04-52, принятое Чемезовой Т.Ю. по заявлению ООО "Ирист" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконными действий налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ирист" обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным уведомления от 29.09.2004 N 11/10/06 в части объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, находящихся по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 42 "а", обязании поставить на учет объекты налогообложения на основании заявления ООО "Ирист" о регистрации объектов налогообложения от 27.09.2004, выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения в соответствии с п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации на объекты налогообложения, находящиеся по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 42 "а".
При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель отказался от заявленных требований в части объектов налогообложения, расположенных по адресу: г. Тайшет, ул. Автозаводская, 3, в количестве 2 единиц, объектов налогообложения, расположенных по адресу: г. Братск, ул. Депутатская, 17, в количестве трех единиц, а также о признании недействительным уведомления от 29.09.2004 N 11/10/06 МИМНС РФ N 7 по УОБАО в части объектов налогообложения на игорный бизнес, находящихся по адресу: г. Тайшет, ул. Автозаводская, 3, в количестве двух единиц, понуждении МИМНС РФ N 7 по УОБАО поставить на учет объекты налогообложения от 27.09.2004 N 8413 и от 31.08.2004 и о выдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения - в части, касающейся объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, находящихся по адресу: г. Тайшет, ул. Автозаводская, 3, в количестве двух единиц, а также по адресу: г. Братск, ул. Депутатская, 17, в количестве трех единиц.
Отказ от заявленных требований в вышеуказанной части принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.
Признано недействительным уведомление Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 11/10/06 в части отказа в регистрации игровых столов, находящихся по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 42 "а".
Суд первой инстанции обязал налоговую инспекцию поставить на учет объекты налогообложения, находящиеся по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 42 "а", на основании заявления ООО "Ирист" о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 27.09.2004 и выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения в соответствии с п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением о постановке на учет объектов налогообложения.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, так как пролагает, что оно принято с нарушением норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ирист" ссылается на законность и обоснованность решения суда и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Представители сторон, присутствовавшие в судебном заседании, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "Ирист" обратилось в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 7 по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу с заявлениями от 31.08.2004, 27.09.2004 N 8413 о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Налоговый орган уведомлениями от 07.09.2004 N 09/10/03 и от 29.09.2004 N 11/10/06 отказал в постановке на учет объектов налогообложения на том основании, что объекты налогообложения должны быть поставлены на учет по месту их нахождения, то есть по месту нахождения обособленного подразделения.
Посчитав отказ налогового органа незаконным и нарушающим его права, ООО "Ирист" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из правомерности требований заявителя о постановке на учет игровых столов, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 42 "а", с даты обращения в налоговый орган - 27.09.2004, поскольку пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщика за несвоевременную постановку на учет объектов налогообложения.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и законодательству о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровые столы признаются объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес.
Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 данной статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения (п. 4 ст. 366 НК РФ).
Налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения выдать свидетельство о регистрации.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Ирист" обратилось в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 7 по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу с заявлением о регистрации пяти игровых столов, находящихся по адресу: г. Иркутск ул. Лыткина, 42 "а".
Основанием для отказа налогового органа в регистрации данных объектов налогообложения послужило то, что в заявлении не были указаны игровые столы, расположенные на территории Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. Как полагает налоговая инспекция, игровые столы должны быть зарегистрированы по месту нахождения обособленного подразделения.
Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленным подразделением организации является любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.
В соответствии с этой же нормой Налогового кодекса Российской Федерации место нахождения обособленного подразделения российской организации - место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение.
Как установлено судом первой инстанции, ООО "Ирист", расположенное по адресу: п. Усть-Ордынский, ул. Интернациональная, 18 - 2, зарегистрировано Межрайонной инспекцией МНС РФ N 7 по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в качестве юридического лица 17.05.2004 и поставлено на учет в названном налоговом органе, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе.
В силу пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, налогоплательщик обязан был поставить на учет в налоговом органе объекты налогообложения по месту своей регистрации.
В связи с этим судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что игровые столы, принадлежащие заявителю, в сентябре 2004 г. должны были быть зарегистрированы в Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, то есть по месту его регистрации.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает несостоятельным довод налоговой инспекции о необходимости регистрации игровых столов по месту нахождения обособленного подразделения, поскольку заявитель не имеет зарегистрированных обособленных подразделений по месту нахождения игровых столов, а создание обособленного подразделения обусловлено оборудованием рабочих мест (установкой игровых столов).
Так как зарегистрировать рабочие столы заявитель обязан был в силу п. 2 ст. 366 НК РФ до их установки, следовательно, обособленное подразделение не могло быть им создано на момент подачи заявления о регистрации объектов налогообложения.
С учетом указанных выше обстоятельств и требований пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно признал требование заявителя о постановке на учет игровых столов, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 42 "а", с даты обращения в налоговую инспекцию (27.09.2004) правомерным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.01.2005 по делу N А19-26923/04-52 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
П.И.БУЯНОВЕР
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
И.П.ДЯГИЛЕВА
П.И.БУЯНОВЕР
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
И.П.ДЯГИЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)