Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена "20" ноября 2008 года.
Решение в полном объеме изготовлено "27" ноября 2008 года.
Арбитражный суд в составе:
Судьи Д.
протокол вел председательствующий
с участием от истца: К. по дов. N 03-70 от 05.07.2007 г., паспорт 45 08 245064
от ответчика: О. по дов. б/н от 09.01.2008 г., уд. N 403404,
рассмотрел дело по заявлению (иску) ООО "Дианта маркет"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Москве
о признании частично недействительными (незаконными) требований и решения ответчика, обязании возвратить излишне взысканные денежные средства.
ООО "Дианта маркет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Москве о признании недействительными следующих Требований об уплате налога: Требование от 06.05.2008 г. N 14101 в части требования уплаты пеней по налогу на прибыль в размере 121 890,84 рублей; Требование от 06.05.2008 г. N 14102 полностью; Требование от 06.05.2008 г. N 14103 полностью; Требование от 06.05.2008 г. N 14104 в части требования уплаты налога на прибыль в размере 89 195 рублей и в части требования уплаты пеней по налогу на прибыль в размере 41 640,56 рублей; Требование от 06.05.2008 г. N 14105 полностью; Требование от 06.05.2008 г. N 14106 полностью; Требование от 06.05.2008 г. N 14107 в части требования уплаты пеней по налогу на прибыль в размере 509 279,20 рублей. Кроме того, признании незаконным Решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 17.06.2008 г. N 14126 в части взыскания налога в размере 59 240 рублей и в части взыскания пеней в размере 773 657,74 рублей и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Дианта маркет" незаконно взысканные суммы налогов и пеней, а именно: налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 59 240 рублей; пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 64 524,54 рубля; пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 119 793,06 рубля.
Исковые требования мотивированы тем, что обжалуемые Требование и Решение налогового органа вынесены с нарушением норм действующего налогового законодательства. Заявитель указывает, что у него отсутствует в большей части обязанность по уплате сумм налогов и пеней, отраженных в оспариваемых требованиях.
Ответчик против удовлетворения искового заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, корреспондирующим к доводам оспариваемых ненормативных правовых актов, указывает на наличие спорной недоимки.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве в адрес ООО "Дианта маркет" были направлены Требования N 14101 - 14107 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.05.2008 г.
В указанных Требованиях Инспекция требует от Заявителя уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 3 403 921,00 рубль и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль на общую сумму 792 177,80 рублей.
На основании указанных Требований, налоговым органом 17.06.2008 г. было принято Решение N 14126 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет денежных средств Заявителя на счетах в банках, по которому решено взыскать с Заявителя 59 240 рублей налога на прибыль и 873 513,27 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль.
Заявитель указывает, что выставленные Требования и принятое в их исполнение Решение, в части требования уплаты налога на прибыль и пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском.
Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
Требование N 14101 в части требования уплаты пеней по налогу на прибыль (строки 6 - 8), Требования N 14102, 14103, 14105, 14106 полностью, Требование N 14104 в части требования уплаты пеней по налогу на прибыль (строки 6 - 10), Требование N 14107 в части требования уплаты пеней по налогу на прибыль (строки 1 - 4) выставлены Инспекцией с нарушением сроков, предусмотренных ст. 70 НК РФ. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Однако, в указанных Требованиях Инспекция требует уплаты пеней по установленным срокам уплаты за периоды 2004 - 2007 годы, т.е. за пределами сроков, предусмотренных ст. 70 НК РФ.
Требование N 14104 в части требования уплаты пеней по налогу на прибыль в размере 22324,04 рублей (строка 2) и Требование N 14107 в части требования уплаты пеней по налогу на прибыль в размере 507 605,00 рублей (строка 8) не соответствуют п. 4 ст. 69 НК РФ, так как Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования.
В указанных Требованиях в нарушение п. 4 ст. 69 НК РФ не указана сумма задолженности по налогу, отсутствует указание на дату, с которой произведено начисление пени, что согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 не позволяет суду определить сумму недоимки, на которую произведено начисление пеней, проверить действительность и обоснованность исчисления пеней.
Требование N 14104 в части требования уплаты налога на прибыль в размере 89195,00 рублей по сроку уплаты 28.03.2008 г. (строка 3) не соответствует п. 2 ст. 69 НК РФ.
В соответствии с п. 2 статьи 69 НК РФ Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Обязанность Заявителя по уплате налога на прибыль по сроку уплаты 28.03.2008 г. возникла в связи с представлением в Инспекцию налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 год (т. 1 л.д. 16 - 24). В соответствии с поданной декларацией Заявитель должен был уплатить по сроку 28.03.2008 г. 4 405 957,00 рублей налога. Как усматривается из материалов дела, Заявитель уплатил налог по п/п N 2211 от 28.03.2008 г. в полном объеме (т. 1 л.д. 25 - 26). Таким образом, Требование N 14104 в указанной части недействительно в силу отсутствия недоимки у Заявителя по сроку уплаты 28.03.2008 г.
Требование N 14107 в части требования уплаты пеней по налогу на прибыль в размере 348,14 рублей (строка 5) не соответствует п. 1 ст. 75 НК РФ.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, заявитель своевременно исполнил обязанность по уплате налога, уплатив его по п/п N 2211 от 28.03.2008 г. (т. 1 л.д. 25 - 26), что исключает возможность начисления пеней.
Таким образом, выставленные Инспекцией Требования частично недействительны как не соответствующие ст. ст. 69, 70, 75 НК РФ, а именно: Требование N 14101 в части требования уплаты пеней по налогу на прибыль в размере 121 890,84 рублей (строки 6 - 8); Требование N 14102 полностью; Требование N 14103 полностью; Требование N 14104 в части требования уплаты налога на прибыль в размере 89 195,00 рублей (строка 3) и в части требования уплаты пеней в размере 41 640,56 рублей (строки 2, 6 - 10); Требование N 14105 полностью; Требование N 14106 полностью; Требование N 14107 в части требования уплаты пеней в размере 509 279,20 рублей (строки 1 - 5, 8).
Как указано выше, по результатам рассмотрения оспариваемых Требований, ответчиком 17.06.2008 г. было вынесено Решение N 14126 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет денежных средств Заявителя на счетах в банках (т. 1 л.д. 27), по которому решено взыскать с Заявителя 59 240,00 рублей налога на прибыль и 873 513,27 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль.
Учитывая, что Требование N 14104 недействительно в части требования уплаты налога на прибыль в размере 89 195,00 рублей, а также, что Заявителем уплачен налог на прибыль по п/п N 2371 от 15.05.2008 г. в размере 2 066 074,00 рубля и по п/п N 2401 от 21.05.2008 г. в размере 972 287,00 рублей (строки 4, 5 Требования N 14104) (т. 1 л.д. 28 - 31), суд пришел к выводу, что у налогового органа не было законных оснований 17.06.2008 г. для принятия названного решения о принудительном взыскании с Заявителя 59 240,00 рублей налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ.
Кроме того, суд отмечает, что Решение N 14126 от 17.06.2008 г. также незаконно возлагает на Заявителя обязанность по уплате пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 773 657,74 рублей в силу недействительности в этой части Требований.
По Решению от 17.06.2008 г. N 14126 Инспекцией произведено принудительное взыскание денежных средств: по инкассовому поручению от 17.06.2008 г. N 21856 02.07.2008 г. списаны денежные средства в размере 59 240,00 рублей в уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ (т. 1 л.д. 32); по инкассовому поручению от 17.06.2008 г. N 21857 02.07.2008 г. списаны денежные средства в размере 72 321,60 рублей в уплату пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (т. 1 л.д. 33); по инкассовому поручению от 17.06.2008 г. N 21855 02.07.2008 г. списаны денежные средства в размере 120 282,85 рублей в уплату пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет (т. 1 л.д. 34).
Таким образом, сумма незаконно взысканного налога составила 59 240,00 рублей.
Учитывая, что Требование N 14104 и Решение N 14126 действительно в части требования и принудительного взыскания пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 7 797,06 рублей, сумма излишне взысканных пеней составила: 72 321,60 - 7 797,06 = 64 524,54 рублей.
Учитывая, что Требование N 14104 и Решение N 14126 действительно в части требования и принудительного взыскания пеней по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 489,79 рублей, сумма излишне взысканных пеней составила: 120 282,85 - 489,79 = 119 793,06 рублей.
Наряду с изложенным, суд, в целях наиболее полного и всестороннего исследования всех фактических обстоятельств по делу, а также в связи с заявлением требования о возврате сумм незаконно списанных денежных средств, определением от 29.08.2008 г., обязал сторон произвести двустороннюю сверку расчетов, по результатам которой установлено следующее.
В соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2008 г. сторонами проведена сверка расчетов по налогу на прибыль по состоянию на 17.06.2008 г. и 22.09.2008 г., о чем подписаны Акты сверки N 8, 9, 11, 12 от 22.09.2008 г. (т. 1 л.д. 47 - 58).
По налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет по состоянию на 17.06.2008 г. Инспекция числит задолженность за Заявителем по пене в размере 150 405,68 рублей и переплату по налогу в размере 95 896,00 рублей. Акт сверки подписан с разногласиями. Однако, по состоянию на 22.09.2008 г. Инспекция, уточнив расчеты, соглашается с заявленной Заявителем переплатой по налогу в размере 540 078,00 рублей (в этой части разногласий нет) и числит переплату по пене в размере 13 870,49 рублей. Учитывая, что Заявитель требует к возврату пени в размере 119 793,06 рублей, разногласия сохраняются на сумму 120 019,57 рублей.
По налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ по состоянию на 17.06.2008 г. Инспекция числит задолженность за Заявителем по налогу в размере 59 240,00 рублей и по пене в размере 643 427,60 рублей. Акт сверки подписан с разногласиями. Однако, по состоянию на 22.09.2008 г. Инспекция, уточнив расчеты, соглашается с заявленной Заявителем переплатой по налогу в размере 1 119 898,00 = 1 060 658,00 рублей + 59 240,00 рублей (взысканный 02.07.2008 г.). В части расчетов по налогу по состоянию на 22.09.2008 г. разногласий нет. Разногласия сохраняются по пене на сумму 519 299,37 рублей, из которых Заявитель требует к возврату 64 524,54 рублей.
Из оспариваемых Требований следует, что разногласия по пене возникают с 2005 года: по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (строка 6 Требования N 14101 + строка 2 Требования N 14104); по налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (строка 4 Требования N 14105 + строка 8 Требования N 14107).
Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, вступившим законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2007 г. по делу N А40-38735/07-108-203 (т. 1 л.д. 59 - 67) признаны недействительными Требования Инспекции N 12870 - 12873 от 22.06.2007 г., которые содержали идентичные суммы доначислений, отраженным в Требованиях N 14101 - 14107.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя сумм недоимки, а также отмечает, что налоговый орган фактически повторно выставил оспариваемые Требования и произвел частичное взыскание пеней по ним. Между тем, выставление повторных Требований об уплате налога налоговым законодательством не предусмотрено, в связи с чем, оспариваемые ненормативные правовые акты подлежат признанию недействительными в судебном порядке, а суммы незаконно взысканных налогов пеней, возврату на расчетный счет налогоплательщика в порядке ст. 79 НК РФ.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В ходе судебного заседания представитель налогового органа законности оспариваемых ненормативных правовых актов и произведенного взыскания надлежащим образом не обосновал, доводы заявителя не опроверг.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.27 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако названная статья, гл. 25.3 НК РФ и ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ" от 2.11.04 N 127-ФЗ, не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.
На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с п. 2, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.07 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ", расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя в полном объеме.
При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 3, 21, 46, 69, 70, 75, 137, 138 НК РФ, и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд
признать недействительными Требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве N 14102, 14103, 14105, 14106 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.05.2008 г., как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации.
Признать недействительным Требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве N 14101 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.05.2008 г. в части требования уплаты пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 121.890,84 рублей, как противоречащее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации.
Признать недействительным Требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве N 14104 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.05.2008 г. в части требования уплаты налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 89.195 рублей, пеней по налогу на прибыль организаций в размере 41.640,56 рублей, как противоречащее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации.
Признать недействительным Требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве N 14107 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.05.2008 г. в части требования уплаты пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 509.279,20 рублей, как противоречащее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации.
Признать незаконным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве N 14126 от 17.06.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в части взыскания налога в размере 59.240 рублей, пеней в размере 773.657,74 рублей, как противоречащее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве возвратить на расчетный счет ООО "Дианта маркет" суммы излишне взысканного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 59.240 рублей; пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 64.524,54 рубля; пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 119.793,06 рублей.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве в пользу ООО "Дианта маркет" 22.371 рубль 15 копеек государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 27.11.2008 ПО ДЕЛУ N А40-43306/08-141-133
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2008 г. по делу N А40-43306/08-141-133
Резолютивная часть решения объявлена "20" ноября 2008 года.
Решение в полном объеме изготовлено "27" ноября 2008 года.
Арбитражный суд в составе:
Судьи Д.
протокол вел председательствующий
с участием от истца: К. по дов. N 03-70 от 05.07.2007 г., паспорт 45 08 245064
от ответчика: О. по дов. б/н от 09.01.2008 г., уд. N 403404,
рассмотрел дело по заявлению (иску) ООО "Дианта маркет"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Москве
о признании частично недействительными (незаконными) требований и решения ответчика, обязании возвратить излишне взысканные денежные средства.
установил:
ООО "Дианта маркет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Москве о признании недействительными следующих Требований об уплате налога: Требование от 06.05.2008 г. N 14101 в части требования уплаты пеней по налогу на прибыль в размере 121 890,84 рублей; Требование от 06.05.2008 г. N 14102 полностью; Требование от 06.05.2008 г. N 14103 полностью; Требование от 06.05.2008 г. N 14104 в части требования уплаты налога на прибыль в размере 89 195 рублей и в части требования уплаты пеней по налогу на прибыль в размере 41 640,56 рублей; Требование от 06.05.2008 г. N 14105 полностью; Требование от 06.05.2008 г. N 14106 полностью; Требование от 06.05.2008 г. N 14107 в части требования уплаты пеней по налогу на прибыль в размере 509 279,20 рублей. Кроме того, признании незаконным Решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 17.06.2008 г. N 14126 в части взыскания налога в размере 59 240 рублей и в части взыскания пеней в размере 773 657,74 рублей и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Дианта маркет" незаконно взысканные суммы налогов и пеней, а именно: налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 59 240 рублей; пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 64 524,54 рубля; пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 119 793,06 рубля.
Исковые требования мотивированы тем, что обжалуемые Требование и Решение налогового органа вынесены с нарушением норм действующего налогового законодательства. Заявитель указывает, что у него отсутствует в большей части обязанность по уплате сумм налогов и пеней, отраженных в оспариваемых требованиях.
Ответчик против удовлетворения искового заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, корреспондирующим к доводам оспариваемых ненормативных правовых актов, указывает на наличие спорной недоимки.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве в адрес ООО "Дианта маркет" были направлены Требования N 14101 - 14107 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.05.2008 г.
В указанных Требованиях Инспекция требует от Заявителя уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 3 403 921,00 рубль и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль на общую сумму 792 177,80 рублей.
На основании указанных Требований, налоговым органом 17.06.2008 г. было принято Решение N 14126 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет денежных средств Заявителя на счетах в банках, по которому решено взыскать с Заявителя 59 240 рублей налога на прибыль и 873 513,27 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль.
Заявитель указывает, что выставленные Требования и принятое в их исполнение Решение, в части требования уплаты налога на прибыль и пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском.
Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
Требование N 14101 в части требования уплаты пеней по налогу на прибыль (строки 6 - 8), Требования N 14102, 14103, 14105, 14106 полностью, Требование N 14104 в части требования уплаты пеней по налогу на прибыль (строки 6 - 10), Требование N 14107 в части требования уплаты пеней по налогу на прибыль (строки 1 - 4) выставлены Инспекцией с нарушением сроков, предусмотренных ст. 70 НК РФ. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Однако, в указанных Требованиях Инспекция требует уплаты пеней по установленным срокам уплаты за периоды 2004 - 2007 годы, т.е. за пределами сроков, предусмотренных ст. 70 НК РФ.
Требование N 14104 в части требования уплаты пеней по налогу на прибыль в размере 22324,04 рублей (строка 2) и Требование N 14107 в части требования уплаты пеней по налогу на прибыль в размере 507 605,00 рублей (строка 8) не соответствуют п. 4 ст. 69 НК РФ, так как Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования.
В указанных Требованиях в нарушение п. 4 ст. 69 НК РФ не указана сумма задолженности по налогу, отсутствует указание на дату, с которой произведено начисление пени, что согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 не позволяет суду определить сумму недоимки, на которую произведено начисление пеней, проверить действительность и обоснованность исчисления пеней.
Требование N 14104 в части требования уплаты налога на прибыль в размере 89195,00 рублей по сроку уплаты 28.03.2008 г. (строка 3) не соответствует п. 2 ст. 69 НК РФ.
В соответствии с п. 2 статьи 69 НК РФ Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Обязанность Заявителя по уплате налога на прибыль по сроку уплаты 28.03.2008 г. возникла в связи с представлением в Инспекцию налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 год (т. 1 л.д. 16 - 24). В соответствии с поданной декларацией Заявитель должен был уплатить по сроку 28.03.2008 г. 4 405 957,00 рублей налога. Как усматривается из материалов дела, Заявитель уплатил налог по п/п N 2211 от 28.03.2008 г. в полном объеме (т. 1 л.д. 25 - 26). Таким образом, Требование N 14104 в указанной части недействительно в силу отсутствия недоимки у Заявителя по сроку уплаты 28.03.2008 г.
Требование N 14107 в части требования уплаты пеней по налогу на прибыль в размере 348,14 рублей (строка 5) не соответствует п. 1 ст. 75 НК РФ.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, заявитель своевременно исполнил обязанность по уплате налога, уплатив его по п/п N 2211 от 28.03.2008 г. (т. 1 л.д. 25 - 26), что исключает возможность начисления пеней.
Таким образом, выставленные Инспекцией Требования частично недействительны как не соответствующие ст. ст. 69, 70, 75 НК РФ, а именно: Требование N 14101 в части требования уплаты пеней по налогу на прибыль в размере 121 890,84 рублей (строки 6 - 8); Требование N 14102 полностью; Требование N 14103 полностью; Требование N 14104 в части требования уплаты налога на прибыль в размере 89 195,00 рублей (строка 3) и в части требования уплаты пеней в размере 41 640,56 рублей (строки 2, 6 - 10); Требование N 14105 полностью; Требование N 14106 полностью; Требование N 14107 в части требования уплаты пеней в размере 509 279,20 рублей (строки 1 - 5, 8).
Как указано выше, по результатам рассмотрения оспариваемых Требований, ответчиком 17.06.2008 г. было вынесено Решение N 14126 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет денежных средств Заявителя на счетах в банках (т. 1 л.д. 27), по которому решено взыскать с Заявителя 59 240,00 рублей налога на прибыль и 873 513,27 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль.
Учитывая, что Требование N 14104 недействительно в части требования уплаты налога на прибыль в размере 89 195,00 рублей, а также, что Заявителем уплачен налог на прибыль по п/п N 2371 от 15.05.2008 г. в размере 2 066 074,00 рубля и по п/п N 2401 от 21.05.2008 г. в размере 972 287,00 рублей (строки 4, 5 Требования N 14104) (т. 1 л.д. 28 - 31), суд пришел к выводу, что у налогового органа не было законных оснований 17.06.2008 г. для принятия названного решения о принудительном взыскании с Заявителя 59 240,00 рублей налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ.
Кроме того, суд отмечает, что Решение N 14126 от 17.06.2008 г. также незаконно возлагает на Заявителя обязанность по уплате пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 773 657,74 рублей в силу недействительности в этой части Требований.
По Решению от 17.06.2008 г. N 14126 Инспекцией произведено принудительное взыскание денежных средств: по инкассовому поручению от 17.06.2008 г. N 21856 02.07.2008 г. списаны денежные средства в размере 59 240,00 рублей в уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ (т. 1 л.д. 32); по инкассовому поручению от 17.06.2008 г. N 21857 02.07.2008 г. списаны денежные средства в размере 72 321,60 рублей в уплату пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (т. 1 л.д. 33); по инкассовому поручению от 17.06.2008 г. N 21855 02.07.2008 г. списаны денежные средства в размере 120 282,85 рублей в уплату пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет (т. 1 л.д. 34).
Таким образом, сумма незаконно взысканного налога составила 59 240,00 рублей.
Учитывая, что Требование N 14104 и Решение N 14126 действительно в части требования и принудительного взыскания пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 7 797,06 рублей, сумма излишне взысканных пеней составила: 72 321,60 - 7 797,06 = 64 524,54 рублей.
Учитывая, что Требование N 14104 и Решение N 14126 действительно в части требования и принудительного взыскания пеней по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 489,79 рублей, сумма излишне взысканных пеней составила: 120 282,85 - 489,79 = 119 793,06 рублей.
Наряду с изложенным, суд, в целях наиболее полного и всестороннего исследования всех фактических обстоятельств по делу, а также в связи с заявлением требования о возврате сумм незаконно списанных денежных средств, определением от 29.08.2008 г., обязал сторон произвести двустороннюю сверку расчетов, по результатам которой установлено следующее.
В соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2008 г. сторонами проведена сверка расчетов по налогу на прибыль по состоянию на 17.06.2008 г. и 22.09.2008 г., о чем подписаны Акты сверки N 8, 9, 11, 12 от 22.09.2008 г. (т. 1 л.д. 47 - 58).
По налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет по состоянию на 17.06.2008 г. Инспекция числит задолженность за Заявителем по пене в размере 150 405,68 рублей и переплату по налогу в размере 95 896,00 рублей. Акт сверки подписан с разногласиями. Однако, по состоянию на 22.09.2008 г. Инспекция, уточнив расчеты, соглашается с заявленной Заявителем переплатой по налогу в размере 540 078,00 рублей (в этой части разногласий нет) и числит переплату по пене в размере 13 870,49 рублей. Учитывая, что Заявитель требует к возврату пени в размере 119 793,06 рублей, разногласия сохраняются на сумму 120 019,57 рублей.
По налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ по состоянию на 17.06.2008 г. Инспекция числит задолженность за Заявителем по налогу в размере 59 240,00 рублей и по пене в размере 643 427,60 рублей. Акт сверки подписан с разногласиями. Однако, по состоянию на 22.09.2008 г. Инспекция, уточнив расчеты, соглашается с заявленной Заявителем переплатой по налогу в размере 1 119 898,00 = 1 060 658,00 рублей + 59 240,00 рублей (взысканный 02.07.2008 г.). В части расчетов по налогу по состоянию на 22.09.2008 г. разногласий нет. Разногласия сохраняются по пене на сумму 519 299,37 рублей, из которых Заявитель требует к возврату 64 524,54 рублей.
Из оспариваемых Требований следует, что разногласия по пене возникают с 2005 года: по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (строка 6 Требования N 14101 + строка 2 Требования N 14104); по налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (строка 4 Требования N 14105 + строка 8 Требования N 14107).
Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, вступившим законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2007 г. по делу N А40-38735/07-108-203 (т. 1 л.д. 59 - 67) признаны недействительными Требования Инспекции N 12870 - 12873 от 22.06.2007 г., которые содержали идентичные суммы доначислений, отраженным в Требованиях N 14101 - 14107.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя сумм недоимки, а также отмечает, что налоговый орган фактически повторно выставил оспариваемые Требования и произвел частичное взыскание пеней по ним. Между тем, выставление повторных Требований об уплате налога налоговым законодательством не предусмотрено, в связи с чем, оспариваемые ненормативные правовые акты подлежат признанию недействительными в судебном порядке, а суммы незаконно взысканных налогов пеней, возврату на расчетный счет налогоплательщика в порядке ст. 79 НК РФ.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В ходе судебного заседания представитель налогового органа законности оспариваемых ненормативных правовых актов и произведенного взыскания надлежащим образом не обосновал, доводы заявителя не опроверг.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.27 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако названная статья, гл. 25.3 НК РФ и ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ" от 2.11.04 N 127-ФЗ, не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.
На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с п. 2, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.07 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ", расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя в полном объеме.
При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 3, 21, 46, 69, 70, 75, 137, 138 НК РФ, и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд
решил:
признать недействительными Требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве N 14102, 14103, 14105, 14106 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.05.2008 г., как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации.
Признать недействительным Требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве N 14101 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.05.2008 г. в части требования уплаты пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 121.890,84 рублей, как противоречащее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации.
Признать недействительным Требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве N 14104 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.05.2008 г. в части требования уплаты налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 89.195 рублей, пеней по налогу на прибыль организаций в размере 41.640,56 рублей, как противоречащее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации.
Признать недействительным Требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве N 14107 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.05.2008 г. в части требования уплаты пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 509.279,20 рублей, как противоречащее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации.
Признать незаконным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве N 14126 от 17.06.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в части взыскания налога в размере 59.240 рублей, пеней в размере 773.657,74 рублей, как противоречащее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве возвратить на расчетный счет ООО "Дианта маркет" суммы излишне взысканного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 59.240 рублей; пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 64.524,54 рубля; пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 119.793,06 рублей.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве в пользу ООО "Дианта маркет" 22.371 рубль 15 копеек государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)