Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 июля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Бобровой В.А. и Воловик Л.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тандем плюс", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2009 (судья Федькин Л.О.) по делу N А32-23383/2008-45/435, установил следующее.
ООО "Тандем плюс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 04.06.2008 N 32671 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 05.03.2009 заявление удовлетворено на том основании, что у общества отсутствует недоимка по налогу на игорный бизнес.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления.
Податель жалобы полагает, что общество до подачи уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2007 года по обособленному подразделению в г. Новороссийске не уплатило в бюджет недостающую сумму налога, в связи с чем с учетом наличия переплаты по этому налогу образовалась недоимка в размере 588 750 рублей.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, общество состоит на учете в налоговой инспекции по месту нахождения своего обособленного подразделения в г. Новороссийске (КПП 231532001).
18 августа 2007 года общество по телекоммуникационным каналам связи представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за июль 2007 года, в которой исчислило к уплате в бюджет 1 503 750 рублей налога.
Декларация не принята налоговой инспекцией по мотиву указания неверного КПП - 231502001, не внесена в карточку лицевого счета налогоплательщика, обществу предложено устранить выявленную налоговым органом ошибку и повторно направить декларацию в налоговую инспекцию.
Платежным поручением от 17.08.2007 N 446 общество уплатило исчисленную по первичной налоговой декларации сумму налога в бюджет, указав в поле "Получатель": "УФК Минфина России по Краснодарскому кр. (ИФНС России по г. Новороссийску)", в поле "Назначение платежа": "Налог на игорный бизнес за июль 2007 г. КПП 231502001". Названное обстоятельство подтверждено выпиской из лицевого счета общества в АКБ "Лефко-Банк (Открытое акционерное общество)".
11 октября 2007 года общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию за июль 2007 года, в которой исчислило к уплате в бюджет 0 рублей налога. Декларация внесена в карточку лицевого счета налогоплательщика как первичная.
12 марта 2008 года общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию за июль 2007 года, в которой исчислило к уплате в бюджет 1 503 750 рублей налога. Декларация внесена в карточку лицевого счета налогоплательщика как уточненная.
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку направленной обществом 12.03.2008 уточненной налоговой декларации, по результатам которой составила акт от 16.04.2008 N 12634 и приняла решение от 04.06.2008 N 32671 о доначислении обществу 588 750 рублей налога на прибыль и привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде 117 750 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество оспорило решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа.
Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Неуплата или неполная уплата сумм налога в данном случае означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации правонарушений (пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в частности, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подпункт 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
Как установлено судом и следует из решения налоговой инспекции, общество перечислило в бюджет подлежащую уплате сумму налога за июль 2007 года по надлежаще оформленному и исполненному банком платежному поручению. Эти фактические обстоятельства налоговая инспекция не оспаривает.
Ошибочное указание в налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2007 года неверного КПП обособленного подразделения общества в г. Новороссийске не повлекло возникновение недоимки по этому налогу.
При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда об отсутствии у налоговой инспекции оснований для доначисления обществу налога на прибыль и привлечения его к ответственности за неуплату налога в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах налогового законодательства, поэтому подлежат отклонению.
Таким образом, основания для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2009 по делу N А32-23383/2008-45/435 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2009 ПО ДЕЛУ N А32-23383/2008-45/435
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2009 г. по делу N А32-23383/2008-45/435
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 июля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Бобровой В.А. и Воловик Л.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тандем плюс", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2009 (судья Федькин Л.О.) по делу N А32-23383/2008-45/435, установил следующее.
ООО "Тандем плюс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 04.06.2008 N 32671 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 05.03.2009 заявление удовлетворено на том основании, что у общества отсутствует недоимка по налогу на игорный бизнес.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления.
Податель жалобы полагает, что общество до подачи уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2007 года по обособленному подразделению в г. Новороссийске не уплатило в бюджет недостающую сумму налога, в связи с чем с учетом наличия переплаты по этому налогу образовалась недоимка в размере 588 750 рублей.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, общество состоит на учете в налоговой инспекции по месту нахождения своего обособленного подразделения в г. Новороссийске (КПП 231532001).
18 августа 2007 года общество по телекоммуникационным каналам связи представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за июль 2007 года, в которой исчислило к уплате в бюджет 1 503 750 рублей налога.
Декларация не принята налоговой инспекцией по мотиву указания неверного КПП - 231502001, не внесена в карточку лицевого счета налогоплательщика, обществу предложено устранить выявленную налоговым органом ошибку и повторно направить декларацию в налоговую инспекцию.
Платежным поручением от 17.08.2007 N 446 общество уплатило исчисленную по первичной налоговой декларации сумму налога в бюджет, указав в поле "Получатель": "УФК Минфина России по Краснодарскому кр. (ИФНС России по г. Новороссийску)", в поле "Назначение платежа": "Налог на игорный бизнес за июль 2007 г. КПП 231502001". Названное обстоятельство подтверждено выпиской из лицевого счета общества в АКБ "Лефко-Банк (Открытое акционерное общество)".
11 октября 2007 года общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию за июль 2007 года, в которой исчислило к уплате в бюджет 0 рублей налога. Декларация внесена в карточку лицевого счета налогоплательщика как первичная.
12 марта 2008 года общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию за июль 2007 года, в которой исчислило к уплате в бюджет 1 503 750 рублей налога. Декларация внесена в карточку лицевого счета налогоплательщика как уточненная.
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку направленной обществом 12.03.2008 уточненной налоговой декларации, по результатам которой составила акт от 16.04.2008 N 12634 и приняла решение от 04.06.2008 N 32671 о доначислении обществу 588 750 рублей налога на прибыль и привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде 117 750 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество оспорило решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа.
Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Неуплата или неполная уплата сумм налога в данном случае означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации правонарушений (пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в частности, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подпункт 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
Как установлено судом и следует из решения налоговой инспекции, общество перечислило в бюджет подлежащую уплате сумму налога за июль 2007 года по надлежаще оформленному и исполненному банком платежному поручению. Эти фактические обстоятельства налоговая инспекция не оспаривает.
Ошибочное указание в налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2007 года неверного КПП обособленного подразделения общества в г. Новороссийске не повлекло возникновение недоимки по этому налогу.
При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда об отсутствии у налоговой инспекции оснований для доначисления обществу налога на прибыль и привлечения его к ответственности за неуплату налога в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах налогового законодательства, поэтому подлежат отклонению.
Таким образом, основания для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2009 по делу N А32-23383/2008-45/435 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОРИН
Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.В.ЗОРИН
Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.Н.ВОЛОВИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)