Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 ноября 2005 г. Дело N А60-32659/2005-С9
Судья Арбитражного суда Свердловской области С.П. Воронин рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью "Форест-Сервис" о взыскании 104146,34 руб.
В судебном заседании участвовали: от заявителя - Вахитова А.Н., по доверенности от 05.04.2005 N 04-10/7434, Нифантов С.С., по доверенности от 21.01.2005 N 04-10/850; от заинтересованного лица - Ананьева А.Е., по доверенности от 15.11.2005, Коновалов Н.М., по доверенности от 15.11.2005.
Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
Протокол судебного заседания ведет судья С.П. Воронин.
Инспекция ФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО "Форест-Сервис" штрафа в размере 104146,34 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, ссылаясь на то, что право на получение налоговых вычетов не связано с моментом реализации товара, а также на отсутствие у общества обязанности по восстановлению суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым налогоплательщиком после перехода на упрощенную систему налогообложения.
Рассмотрев материалы дела, суд
в период с 01.01.2001 по 30.06.2004 на основании решения руководителя Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 1949/12 от 11.11.2004 проведена выездная налоговая проверка ООО "Форест-Сервис" по вопросам соблюдения налогового законодательства с 01.01.2001 по 31.12.2003.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 14.09.2005 12-08/214, которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и на него наложен штраф в размере 104146,34 руб.
По мнению налогового органа, в нарушение пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ предприятие ООО "Форест-Сервис" неправомерно приняло к налоговым вычетам 2887499,06 руб. в расчетах (налоговых декларациях) по налогу на добавленную стоимость в декабре 2003 года по приобретенному имуществу для осуществления операций, не признаваемых объектами налогообложения, а также не включило данную сумму налога в вышеуказанную декларацию в строку 11 (код 430) "Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком по принятым к учету товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам, включенные ранее в налоговые вычеты и подлежащие восстановлению".
Требование о добровольной уплате налоговой санкции до настоящего времени налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.
Суд считает, что основания для привлечения общества к налоговой ответственности отсутствуют в связи со следующим.
В соответствии с главой 26.2 НК РФ ООО "Форест-Сервис" с 01.01.2004 перешло на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем утратило обязанность по уплате налога на добавленную стоимость.
Довод заявителя о том, что при переходе на упрощенную систему налогообложения предприятие утратило право на налоговые вычеты по материалам, оплаченным до 01.01.2004, то есть до перехода на указанную систему налогообложения, поскольку остатки приобретенных товароматериальных ценностей (в том числе недоамортизированных основных средств) будут использованы при осуществлении операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, в связи с чем суммы налога должны быть восстановлены на расчетах с бюджетом в предшествовавшем отчетном периоде, судом не принимается.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, при этом налоговым законодательством применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от реализации в соответствующем налоговом периоде товаров (работ, услуг) (использовании), при приобретении которых была уплачена налогоплательщиком сумма налога, подлежащая вычету.
Кроме того, законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Принимая во внимание такие обстоятельства, суд считает необоснованным привлечение заинтересованного лица к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216 АПК РФ, суд
в удовлетворении требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.11.2005, 24.11.2005 ПО ДЕЛУ N А60-32659/2005-С9
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 ноября 2005 г. Дело N А60-32659/2005-С9
Судья Арбитражного суда Свердловской области С.П. Воронин рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью "Форест-Сервис" о взыскании 104146,34 руб.
В судебном заседании участвовали: от заявителя - Вахитова А.Н., по доверенности от 05.04.2005 N 04-10/7434, Нифантов С.С., по доверенности от 21.01.2005 N 04-10/850; от заинтересованного лица - Ананьева А.Е., по доверенности от 15.11.2005, Коновалов Н.М., по доверенности от 15.11.2005.
Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
Протокол судебного заседания ведет судья С.П. Воронин.
Инспекция ФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО "Форест-Сервис" штрафа в размере 104146,34 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, ссылаясь на то, что право на получение налоговых вычетов не связано с моментом реализации товара, а также на отсутствие у общества обязанности по восстановлению суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым налогоплательщиком после перехода на упрощенную систему налогообложения.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
в период с 01.01.2001 по 30.06.2004 на основании решения руководителя Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 1949/12 от 11.11.2004 проведена выездная налоговая проверка ООО "Форест-Сервис" по вопросам соблюдения налогового законодательства с 01.01.2001 по 31.12.2003.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 14.09.2005 12-08/214, которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и на него наложен штраф в размере 104146,34 руб.
По мнению налогового органа, в нарушение пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ предприятие ООО "Форест-Сервис" неправомерно приняло к налоговым вычетам 2887499,06 руб. в расчетах (налоговых декларациях) по налогу на добавленную стоимость в декабре 2003 года по приобретенному имуществу для осуществления операций, не признаваемых объектами налогообложения, а также не включило данную сумму налога в вышеуказанную декларацию в строку 11 (код 430) "Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком по принятым к учету товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам, включенные ранее в налоговые вычеты и подлежащие восстановлению".
Требование о добровольной уплате налоговой санкции до настоящего времени налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.
Суд считает, что основания для привлечения общества к налоговой ответственности отсутствуют в связи со следующим.
В соответствии с главой 26.2 НК РФ ООО "Форест-Сервис" с 01.01.2004 перешло на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем утратило обязанность по уплате налога на добавленную стоимость.
Довод заявителя о том, что при переходе на упрощенную систему налогообложения предприятие утратило право на налоговые вычеты по материалам, оплаченным до 01.01.2004, то есть до перехода на указанную систему налогообложения, поскольку остатки приобретенных товароматериальных ценностей (в том числе недоамортизированных основных средств) будут использованы при осуществлении операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, в связи с чем суммы налога должны быть восстановлены на расчетах с бюджетом в предшествовавшем отчетном периоде, судом не принимается.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, при этом налоговым законодательством применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от реализации в соответствующем налоговом периоде товаров (работ, услуг) (использовании), при приобретении которых была уплачена налогоплательщиком сумма налога, подлежащая вычету.
Кроме того, законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Принимая во внимание такие обстоятельства, суд считает необоснованным привлечение заинтересованного лица к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
ВОРОНИН С.П.
ВОРОНИН С.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)