Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 апреля 2005 г. Дело N А49-1241/05-111а/2
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Пензенской области (Пензенская область, с. Бессоновка, ул. Центральная, 247)
о взыскании с Мокшанского сельпо (Пензенская область, р.п. Мокшан, ул. Садовая, 26) налоговых санкций в сумме 746 руб.
- при участии в заседании: представителя заявителя - Кисляева С.Н. (главного специалиста, доверенность от 17.01.2005 N ВД-02-24-168);
- от ответчика - не явились,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Мокшанского сельского потребительского общества налоговых санкций в сумме 746 руб.
Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, но явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Возражений на заявление ответчик также не представил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в нем материалам и в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель налогового органа требования заявления поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя налогового органа, арбитражный суд установил, что 13.09.2004 ответчиком была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2004 г. Согласно данной декларации в указанном периоде подлежал уплате земельный налог на земли городов и поселков в сумме 7463 руб. (КБК 1050702) и земельный налог на другие земли несельскохозяйственного назначения в сумме 1472 руб. (КБК 1050703). В первоначальной декларации общая сумма земельного налога составляла 8935 руб. и подлежала уплате полностью на КБК 1050703.
По данным налогового органа, на момент представления уточненной налоговой декларации ответчиком земельный налог в сумме 3732 руб. (на КБК 1050702) уплачен не был. Согласно уточненной декларации указанный налог подлежал уплате по 1866 руб. не позднее 15.03.2004, 15.06.2004, 15.09.2004 и в сумме 1865 руб. не позднее 15.11.2004.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г. с учетом данных о неуплате земельного налога (срок уплаты которого наступил) в сумме 3732 руб. налоговый орган вынес решение от 21.10.2004 N 234 о привлечении Мокшанского сельпо к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, и наложении штрафа в сумме 746 руб.
Как следует из статьи 17 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. Органы местного самоуправления с учетом местных условий имеют право устанавливать другие сроки уплаты налога.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, но до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Таким образом, в случае уплаты земельного налога в сумме 3732 руб. и соответствующих сумм пени до 13.09.2004 ответчик мог бы претендовать на освобождение от налоговой ответственности за несвоевременную уплату. Однако в указанные сроки налог в сумме 3732 руб. уплачен не был. Поэтому налоговый орган правомерно вынес решение от 21.10.2004 N 234 о привлечении Мокшанского сельпо к налоговой ответственности.
Указанное решение ответчик в установленном законом порядке не обжаловал, никаким иным образом несогласия с ним не выразил.
Требованием от 21.10.2004 N 113, направленным ответчику заказной почтой, указанную сумму штрафа ответчику было предложено уплатить до 01.11.2004. Ответчик штраф не уплатил.
В связи с этим налоговый орган, согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 31, статьям 104, 115 Налогового кодекса РФ, правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций с ответчика в судебном порядке, так как уполномочен на их предъявление и, как следует из материалов дела, процедура обращения им соблюдена.
Таким образом, требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 руб.
Руководствуясь статьями 212, 213, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области удовлетворить.
Взыскать с Мокшанского сельского потребительского общества (зарегистрированного Администрацией Мокшанского района Пензенской области 01.11.2001, свидетельство N 186), расположенного по адресу: Пензенская область, р.п. Мокшан, ул. Садовая, 26:
- - в доходы бюджета налоговые санкции в сумме 746 руб.;
- - в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
На настоящее решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.04.2005 ПО ДЕЛУ N А49-1241/05-111А/2
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2005 г. Дело N А49-1241/05-111а/2
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Пензенской области (Пензенская область, с. Бессоновка, ул. Центральная, 247)
о взыскании с Мокшанского сельпо (Пензенская область, р.п. Мокшан, ул. Садовая, 26) налоговых санкций в сумме 746 руб.
- при участии в заседании: представителя заявителя - Кисляева С.Н. (главного специалиста, доверенность от 17.01.2005 N ВД-02-24-168);
- от ответчика - не явились,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Мокшанского сельского потребительского общества налоговых санкций в сумме 746 руб.
Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, но явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Возражений на заявление ответчик также не представил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в нем материалам и в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель налогового органа требования заявления поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя налогового органа, арбитражный суд установил, что 13.09.2004 ответчиком была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2004 г. Согласно данной декларации в указанном периоде подлежал уплате земельный налог на земли городов и поселков в сумме 7463 руб. (КБК 1050702) и земельный налог на другие земли несельскохозяйственного назначения в сумме 1472 руб. (КБК 1050703). В первоначальной декларации общая сумма земельного налога составляла 8935 руб. и подлежала уплате полностью на КБК 1050703.
По данным налогового органа, на момент представления уточненной налоговой декларации ответчиком земельный налог в сумме 3732 руб. (на КБК 1050702) уплачен не был. Согласно уточненной декларации указанный налог подлежал уплате по 1866 руб. не позднее 15.03.2004, 15.06.2004, 15.09.2004 и в сумме 1865 руб. не позднее 15.11.2004.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г. с учетом данных о неуплате земельного налога (срок уплаты которого наступил) в сумме 3732 руб. налоговый орган вынес решение от 21.10.2004 N 234 о привлечении Мокшанского сельпо к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, и наложении штрафа в сумме 746 руб.
Как следует из статьи 17 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. Органы местного самоуправления с учетом местных условий имеют право устанавливать другие сроки уплаты налога.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, но до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Таким образом, в случае уплаты земельного налога в сумме 3732 руб. и соответствующих сумм пени до 13.09.2004 ответчик мог бы претендовать на освобождение от налоговой ответственности за несвоевременную уплату. Однако в указанные сроки налог в сумме 3732 руб. уплачен не был. Поэтому налоговый орган правомерно вынес решение от 21.10.2004 N 234 о привлечении Мокшанского сельпо к налоговой ответственности.
Указанное решение ответчик в установленном законом порядке не обжаловал, никаким иным образом несогласия с ним не выразил.
Требованием от 21.10.2004 N 113, направленным ответчику заказной почтой, указанную сумму штрафа ответчику было предложено уплатить до 01.11.2004. Ответчик штраф не уплатил.
В связи с этим налоговый орган, согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 31, статьям 104, 115 Налогового кодекса РФ, правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций с ответчика в судебном порядке, так как уполномочен на их предъявление и, как следует из материалов дела, процедура обращения им соблюдена.
Таким образом, требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 руб.
Руководствуясь статьями 212, 213, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области удовлетворить.
Взыскать с Мокшанского сельского потребительского общества (зарегистрированного Администрацией Мокшанского района Пензенской области 01.11.2001, свидетельство N 186), расположенного по адресу: Пензенская область, р.п. Мокшан, ул. Садовая, 26:
- - в доходы бюджета налоговые санкции в сумме 746 руб.;
- - в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
На настоящее решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)