Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 августа 2005 г. Дело N А40-15692/05-114-114
Арбитражный суд в составе судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей, с участием представителей: от заявителя - Б., дов. N 816-001/70 от 03.05.05, У., дов. N 817-001/69 от 03.05.05, от ответчика - Р., дов. N 55-05/2571 от 26.04.05, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Пермская ГРЭС" к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о признании незаконным бездействия, недействительным решения N 58 от 16.05.05 и обязании зачесть сумм излишне уплаченного налога,
ОАО "Пермская ГРЭС" обратилось в суд с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о признании незаконным бездействия налогового органа, выражающегося в непринятии решения о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 143347285 руб. и излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 5338423 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в соответствующие бюджеты и обязать налоговый орган принять решение о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 143347285 руб. и излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 5338423 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в соответствующие бюджеты.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ заявитель письменно уточнил заявленные требования и просит также признать недействительным решение налогового органа N 58 от 16.05.2005.
Заявленные требования основаны на следующем. ОАО "Пермская ГРЭС" 15.02.2005 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о зачете в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 143347285 руб. и излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 5338423 руб.
В связи с перерасчетом суммы налога, подлежащего уплате за предыдущие налоговые периоды с учетом уменьшения на суммы излишне уплаченного налога, к заявлению были приложены уточненные декларации по налогу на прибыль за 2001 - 2004 гг. и по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 год.
Излишняя уплата налога на прибыль за 2001 - 2004 гг. и налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 г. возникла в связи с ошибочным определением налоговой базы по предельным (плановым) тарифам, установленным ФЭК России, для осуществления операций по реализации электрической энергии на Федеральном оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее - ФОРЭМ).
В соответствии с действующим законодательством налоговую базу необходимо исчислять в соответствии государственными регулируемыми ценами, по которым производится фактическая реализация электроэнергии потребителям.
В связи с превышением предельных (плановых) тарифов для осуществления операция на ФОРЭМ (тариф поставщика) над государственными регулируемыми тарифами, по которым производится реализация электроэнергии потребителям и оплата потребителями приобретенной электроэнергии (тариф потребителя), ОАО "Пермская ГРЭС" ошибочно начислило дебиторскую задолженность из-за разницы плановых тарифов на ФОРЭМ и тарифов на реализацию электроэнергии потребителям (так называемый "небаланс ФОРЭМ").
Ошибочно рассчитанная дебиторская задолженность в результате превышения тарифа поставщика над тарифом потребителя (небаланс ФОРЭМ) в последующем ошибочно была включена заявителем в налоговую базу по налогу на прибыль, в том числе и в базу переходного периода, и в налоговую базу по налогу на пользователей автомобильных дорог, что привело к излишней уплате налога на прибыль и налога на пользователей автомобильных дорог.
В соответствии с п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
В силу пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет излишне уплаченных налогов, а налоговые органы согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ обязаны осуществлять зачет излишне уплаченных налогов.
При этом налоговым органом не было принято решения о зачете суммы излишне уплаченного налога, налоговый орган не проинформировал ОАО "Пермская ГРЭС" о произведенном зачете в двухнедельный срок со дня подачи заявления о зачете, как это предусмотрено п. 6 ст. 78 НК РФ.
16 мая 2005 г. налоговым органом было принято решение N 58, в соответствии с которым налоговая инспекция доначислила ОАО "Пермская ГРЭС" налог на прибыль в размере 9425194 руб. за 2002 г., доначислила сумму налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 г. в размере 5338423 руб., а также увеличила сумму доходов от реализации, указанную по строке 020 приложения 1 к листу 02 декларации по налогу на прибыль за 2002 г. на сумму 99067603 руб.
ОАО "Пермская ГРЭС" осуществляет производство и реализацию электроэнергии, относится к поставщикам электроэнергии энергозоны Урала и является субъектом ФОРЭМ.
Уточнение декларации по налогу на прибыль, в том числе по базе переходного периода, произошло в связи с обнаруженным ошибочным увеличением выручки от реализации электрической энергии через Российский оптовый рынок электроэнергии (ФОРЭМ).
Представитель заявителя пояснил, что завышение налоговой базы произошло из-за включения в состав доходов (выручки от реализации электроэнергии на ФОРЭМ) суммы недоплаты по тарифам и балансам ФЭК.
Ежемесячно ОАО "Пермская ГРЭС" рассчитывало выручку от реализации электроэнергии на ФОРЭМ на основании полученных счетов-извещений от системного оператора на федеральном оптовом рынке электроэнергии ЗАО "ЦДР ФОРЭМ".
Стоимость поставки электроэнергии в счетах-извещениях, а также в бухгалтерском и налоговом учете ОАО "Пермская ГРЭС" рассчитывалась исходя из предельно максимального установленного ФЭК тарифа для ОАО "Пермская ГРЭС" как для поставщика и общего объема поставленной электроэнергии.
Кроме распределенной между потребителями стоимости поставленной электроэнергии, в счетах-извещениях отражается возникающая сумма недоплаты (переплаты) по тарифам и балансу ФЭК.
Недоплата (переплата) исчисляется как разница между объемом поставки, рассчитанная исходя из предельно максимальных тарифов ФЭК для ОАО "Пермская ГРЭС", и объемом поставки, рассчитанной и распределенной между потребителями системным оператором ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" за отчетный период.
Как пояснил представитель заявителя, недоплата по тарифам и балансу ФЭК (небаланс ФОРЭМ) может принимать как отрицательную, так и положительную величину. Расчеты заявитель свел в таблицу (том 2, л. дела 60).
Как пояснил представитель заявителя, в случае недоплаты по стоимости поставки стоимость недоплаты за каждый расчетный период регулирования ошибочно отражалась в учете ОАО "Пермская ГРЭС" в составе выручки от реализации (бухгалтерский счет 90 "Продажи") и дебиторской задолженности (бухгалтерский счет 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками") по специальной номенклатуре учета (N 23), а также в налоговом учете по налогу на прибыль в составе доходов от реализации. Сумма недоплаты ошибочно включалась в качестве дебиторской задолженности в состав резерва по сомнительным долгам с последующим включением в налоговую базу по налогу на прибыль в составе внереализационных расходов.
Положительная величина так называемого "небаланса ФОРЭМ" по тарифам ФЭК возникает при погашении ранее возникшей недоплаты и уменьшает последнюю.
Отражение недоплаты по балансу и тарифам ФЭК в качестве выручки и дебиторской задолженности влечет искажение бухгалтерской отчетности и налоговой базы по налогу на прибыль в тех периодах, в которых данная недоплата отражена как доход от реализации электроэнергии.
Как объект бухгалтерского учета сумма недоплаты по тарифам ФЭК не соответствует критериям дохода, определенным в п. 12 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утв. Приказом Минфина РФ N 32н от 06.05.99.
Исключение из налоговой базы по налогу на прибыль суммы недоплаты по балансам и тарифам ФЭК позволяет достоверно формировать налоговую базу отчетного периода, отражая только те доходы, которые определены поставщику электроэнергии с учетом государственных регулируемых цен.
Исключение сумм тарифного небаланса не нарушает порядок п. 13 ст. 40 НК РФ, так как реализация электроэнергии производится в соответствии с установленными ФЭК (РЭК) тарифами для покупателя.
Кроме того, постановлениями Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 04.07.01 N 42/9, от 13.11.02 N 78-3/1, от 25.12.02 N 98-э/2 в рассматриваемом периоде для ОАО "Пермская ГРЭС" были утверждены предельно-максимальные, а не фиксированные тарифы за единицу электрической энергии и мощности.
Налоговый орган заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, а именно.
В соответствии с п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа, однако форма решения налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей законодательством не предусмотрена.
29.03.2005 налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено письмо, в котором было указано, что в автоматическом режиме произведены зачеты переплаты по налогу на прибыль, образовавшиеся после проведения начислений и уменьшений по уточненным налоговым декларациям за 2002 г., 2003 г. и 9 месяцев 2004 г. в счет предстоящих платежей согласно п. 1. ст. 78 НК РФ. Автоматический режим предусматривает, что как только у ОАО "Пермская ГРЭС" появляется обязанность по уплате налога на прибыль, она засчитывается в счет имеющейся переплаты по карточке лицевого счета, сформированной за счет уменьшения суммы налога по представленным уточненными декларациями по налогу на прибыль за 2002 и 2003 гг. и 9 месяцев 2004 г.
Письмо от 29.03.2005 подписано заместителем руководителя инспекции Л., касается конкретного налогоплательщика и выражает волю должностного лица на проведение зачета.
Таким образом, данное письмо можно расценивать как решение о зачете сумм излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей.
В отношении зачета излишне уплаченного налога на прибыль по уточненным налоговым декларациям за 2001 г. представитель налоговой инспекции пояснил, что в соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
По своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.
Исходя из этого и учитывая, что Налоговым кодексом право налоговых органов на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами, к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим.
Руководствуясь этим налоговым органом в адрес налогоплательщика 03 марта 2005 г. направлено письмо, в котором сказано, что в соответствии со ст. 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены три календарных года деятельности налогоплательщиков, непосредственно предшествующие году проведения проверки. Таким образом, в связи с невозможностью проведения контрольных мероприятий, начисления по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 г. не подлежит отражению в карточке лицевого счета ОАО "Пермская ГРЭС".
В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
С 2003 г. налог на пользователей автодорог был отменен, следовательно, зачесть излишне уплаченный налог на пользователей автодорог в счет предстоящих платежей по этому налогу налоговый орган осуществить не мог.
Статьей 284 НК РФ (в редакции ФЗ от 29.07.2004 N 95-ФЗ) предусмотрено, что с 2005 г. налог на прибыль зачисляется в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации.
В связи с этим налогоплательщик должен был указать, в какой бюджет налоговый орган должен зачесть излишне уплаченную сумму налога на пользователей автодорог в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Кроме того, налоговый орган пояснил, что из представленных ОАО "Пермская ГРЭС" платежных поручений следует, что за период 2001 - 2002 гг. за налогоплательщика платил налог ЗАО "ЦДР "ФОРЭМ", что противоречит ст. ст. 8 и 45 НК РФ.
Таким образом, суммы, уплаченные ЗАО "ЦДР "ФОРЭМ" за ОАО "Пермская ГРЭС", нельзя расценивать как суммы излишне уплаченного налога, и, следовательно, заявление налогоплательщика о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей в порядке ст. 78 НК РФ незаконно.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, дав им оценку в совокупности с доводами, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд пришел к таким выводам в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п. 2 ст. 2 данного Закона валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
В соответствии со ст. 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В 2001 г. при определении размера выручки для целей налогообложения налогом на прибыль налогоплательщики использовали понятие "выручка", установленное Положением по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утв. Приказом Минфина РФ от 06.05.99 N 32н (п. 6).
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признается: для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Причем в соответствии с п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы.
В соответствии со ст. 249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Таким образом, законодатель четко определил, что налог на прибыль исчисляется исходя из сумм реально полученных налогоплательщиком доходов за минусом произведенных расходов.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" в полномочия Федеральной энергетической комиссии входит установление предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней цен на электрическую энергию, продаваемую производителями на оптовом рынке электрической энергии (мощности).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.02 N 226 в систему тарифов (цен), применяемых для расчетов за электрическую и тепловую энергию, а также за соответствующие услуги, входят:
- тарифы (цены) на электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, в том числе:
тарифы (цены) на электрическую энергию и мощность, поставляемую на оптовый рынок субъектами этого рынка - поставщиками электрической энергии и мощности.
Следовательно, в области установления тарифов на тепловую и электрическую энергию на оптовом рынке электроэнергии (ФОРЭМ) действуют два правила тарифов - тариф поставщика и тариф потребителя.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" тарифы на электрическую и тепловую энергию (далее - тарифы) - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность).
Расчеты за электрическую энергию производятся по установленным государственно регулируемым тарифам, при этом законодательство обязывает поставщика реализовывать электроэнергию по цене, не превышающей государственно регулируемую цену, установленную для соответствующей группы потребителей.
Суть спора между сторонами сводится к тому, по какому тарифу (поставщика или потребителя) поставщик электроэнергии - ОАО "Пермская ГРЭС" - обязан рассчитывать налоговую базу в целях исчисления соответствующих налогов.
Суд согласен с позицией ОАО "Пермская ГРЭС", что в целях налогообложения поставщик электроэнергии обязан руководствоваться государственно регулируемой ценой, по которой производится фактическая реализация электроэнергии конкретному потребителю, так как реальная выручка налогоплательщика - фактически полученные суммы от конкретных потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 40 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров (работ, услуг), указанная сторонами сделки.
В соответствии с п. 13 ст. 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
Как пояснил представитель заявителя в силу особенностей операций на оптовом рынке электроэнергии, информация о стоимости соответствующей сделки по реализации электроэнергии определяется на основании счета - извещения ЦДР ФОРЭМ.
В данном документе фиксируется цена (стоимость), по которой была потреблена электрическая энергия, а также наименования контрагента. При этом указанная в счете-извещении цена всегда является государственной регулируемой ценой (тарифом), установленной в соответствии с законодательством РФ.
Следовательно, суд согласен с позицией заявителя, что для целей налогообложения необходимо применять цену (стоимость), указанную в полученном предприятием счете - извещении ЦДР ФОРЭМ, то есть цену, по которой покупатель приобрел электроэнергию, что не противоречит п. 13 ст. 40 НК РФ.
Кроме того, ОАО "Пермская ГРЭС" представила суду Письма Минфина РФ от 25.02.03 N 16-00-14/69 и от 27.06.2005 N 07-05-06/182, согласно которым "устанавливаются отдельно тарифы для поставщиков электроэнергии и тарифы для потребителей, которые не совпадают. Разница в тарифах приводит к образованию дефицита стоимостного баланса в регулируемом секторе рынка. Учитывая изложенное, по нашему мнению, выручку от продажи электроэнергии организациями-поставщиками электроэнергии на регулируемый сектор рынка следует признавать для целей налогообложения в размере суммы, подлежащей оплате конкретным покупателем исходя из тарифов, установленных для покупателей электроэнергии" (том 7, л. дела 4 - 6).
При возникновении недоплаты по тарифам и стоимостному балансу ФЭК у заявителя доходов не возникает, сумма недоплаты по стоимостному балансу ФЭК является по своей сути "выпадающим" доходом, аналогичным доходам, возникающим при реализации электроэнергии льготным группам потребителей.
Отражение в составе дебиторской задолженности (неисполненных обязательств) рассматриваемых сумм не порождает в силу законодательства никаких обязательств для организации - покупателя.
Следовательно, увеличение суммы дебиторской задолженности, учитываемой в составе выручки на суммы превышения над тарифами организации - покупателя (тарифами, по которым фактически осуществлена покупка) не приводит к увеличению экономических выгод (поступление активов и погашение обязательств, приводящих к увеличению капитала организации) для организации - поставщика и как указывалось выше, не может быть признано в силу ст. 41 НК РФ, положений ПБУ 9/99, ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" ни доходом, ни прибылью, ни выручкой для целей налогообложения налогом на прибыль.
Следовательно, ошибочно начисленная предприятием дебиторская задолженности в результате разницы цен поставщика и фактических цен реализации потребителю (небаланса ФОРЭМ) не является объектом налогообложения налогом на прибыль и не порождает для ОАО "Пермская ГРЭС" обязанности по исчислению и уплате налога на прибыль с рассматриваемой дебиторской задолженности.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ" для налогоплательщиков, определявших в 2002 году выручку от реализации по мере ее оплаты, налоговая база по налогу на пользователей автомобильных дорог за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленную, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года, определяется исходя из суммы дебиторской задолженности за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленные, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года.
Согласно п. 2 ст. 5 Закона РФ от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах" налог на пользователей автомобильных дорог уплачивается в размере 1 процента от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг).
Следовательно, в силу вышеизложенного с учетом п. 13 ст. 40 НК РФ в целях определения налоговой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог заявителю также необходимо применять государственные регулируемые цены, по которым производится реализация электроэнергии потребителям.
Заявитель указал, что в результате неправильного определения тарифа, по которому должен рассчитываться доход (выручка) от реализации электроэнергии потребителям, ошибочно завышена налоговая база и излишне уплачены налог на прибыль и налог на пользователей автомобильных дорог, что выражается в следующем.
Завышение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль 2001 г., которое повлекло излишнее начисление и уплату налога на прибыль за 2001 г. в размере 103958791 руб., в том числе в федеральный бюджет в размере 32672762 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 56434773 руб., в местный бюджет в размере 14851256 руб.
Излишнее начисление и уплата налога на прибыль 2001 г. приводит к возврату из бюджета суммы дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм уменьшения налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ, за пользование банковским кредитом в сумме 6497425 руб.
Занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 г., которое влечет доначисление и уплату налога на прибыль в размере 79453196 руб., в том числе в федеральный бюджет - 19863299 руб., в бюджет субъекта РФ - 52968798 руб., в местный бюджет - 6621099 руб.
Завышение налоговой базы по налогу на прибыль, рассчитанного с сумм, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы (для организаций, переходящих на метод начисления), которое повлекло излишнее начисление и уплату налога на прибыль по базе переходного периода в сумме 37017121 руб., в том числе в федеральный бюджет в размере 11567850 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 22364511 руб., в местный бюджет в размере 3084760 руб.
Завышение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г., которое повлекло излишнее начисление и уплату налога на прибыль за 3 месяца в 2004 г. в размере 75327144 руб., в том числе в федеральный бюджет в размере 15693155 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 53356727 руб., в местный бюджет в размере 6277262 руб.
Излишне уплачен налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 год, исчисленный в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" от 27.04.2002 N 110-ФЗ в размере 5338423 руб.
Таким образом, в результате корректировок общая сумма излишне начисленных и уплаченных налогов, по расчетам заявителя, составила 143347285 руб. по налогу на прибыль и 5338423 руб. по налогу на пользователей автодорог.
При исследовании доказательств судом установлено следующее.
15 февраля 2005 г. ОАО "Пермская ГРЭС" обратилось в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 с заявлением о принятии уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2001 г., 2002 г., 2003 г. и 9 месяцев 2004 г. (по отчетным периодам), а также по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 г.
Этим же заявлением ОАО "Пермская ГРЭС" просило налоговый орган зачесть сумму излишне уплаченного налога на прибыль и налога на пользователей автомобильных дорог в размере 148685708 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, а также вынести решение о зачете сумм излишне уплаченных налогов и проинформировать об этом налогоплательщика (том 1, л. дела 16 - 18).
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.
Однако в данном случае необходимо учесть то, что сумму излишне уплаченных налогов выявил не налоговый орган, а налогоплательщик, в связи с чем последним были поданы уточненные налоговые декларации.
Таким образом, в силу ст. 88 НК РФ налоговый орган вправе воспользоваться сроком, отведенным ему для проведения камеральной проверки, то есть три месяца.
Следовательно, налоговый орган после проведения камеральных проверок по уточненным налоговым декларациям в срок не позднее 21 мая 2005 г. (трехмесячный срок с даты получения налоговым органом уточненных налоговых деклараций) должен был проинформировать налогоплательщика о проведенном зачете.
По состоянию на дату рассмотрения дела в суде налоговым органом этого сделано не было.
Судом не принимается как несостоятельный довод налогового органа о том, что налогоплательщик самостоятельно не исполнил своей обязанности по уплате налогов в бюджет.
Между ОАО "Пермская ГРЭС" (Принципал) и ОАО "Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы Российской Федерации" (Агент) был заключен агентский договор N Э-62/99 от 11.10.99, в соответствии с которым Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия по перечислению (передаче) лицам, указанным в поручении Принципала, средств, полученных за отпущенную Принципалом для покупателей электрическую энергию по договорам на поставку, получение и оплату электроэнергии и мощности и оказание услуг по функционированию ФОРЭМ от своего имени, но за счет Принципала (том 4, л. дела 163 - 171).
ОАО "ЦДР "ФОРЭМ" в 2001 - 2002 гг. за счет средств ОАО "Пермская ГРЭС" производило уплату налогов и сборов, в том числе налог на прибыль и налог на пользователей автодорог, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
По ходатайству заявителя в суд в качестве свидетеля был вызван главный эксперт финансового департамента ОАО "ЦДР "ФОРЭМ" М., которая пояснила суду, что в 2001 - 2002 гг. все расчеты между производителями и поставщиками электроэнергии и покупателями электроэнергии производились только через посредника, ОАО "ЦДР "ФОРЭМ", в том числе и уплата налогов в бюджет производилась ОАО "ЦДР "ФОРЭМ" за счет денежных средств поставщиков электроэнергии, так как от покупателей электроэнергии денежные средства поступали не на счета продавцов электроэнергии, а на счета ОАО "ЦДР "ФОРЭМ".
Суд пришел к выводу, что производитель и продавец электроэнергии фактически не имел на своих счетах денежных средств от проданной электроэнергии, так как все денежные средства поступали на счета посредника, участие которого в расчетах было законодательно закреплено.
Свидетель представил суду на обозрение банковские выписки, свидетельствующие о том, что денежные средства, указанные в платежных поручениях, представленных в материалы дела, были списаны со счетов ОАО "ЦДР "ФОРЭМ", то есть произошла реальная уплата налогов.
Ранее ОАО "Пермская ГРЭС" состояло на налоговом учете в Межрайонной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО.
Межрайонная ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО приняла произведенные ОАО "ЦДР "ФОРЭМ" платежи по налогу на прибыль и на пользователей автодорог как надлежащую уплату налогов ОАО "Пермская ГРЭС".
Между ОАО "Пермская ГРЭС" и Межрайонной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО были составлены акты сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом по состоянию на 31.12.2004.
Так, согласно акту сверки по налогу на прибыль N 369 от 21.01.05 переплата по налогу на прибыль организаций (гор. бюджет) на конец сверяемого периода, 31.12.04, составила 4854449,65 руб. (том 3, л. дела 44 - 47).
Согласно акту сверки N 371 от 21.01.05 переплата заявителя по налогу на прибыль организаций на конец сверяемого периода, 31.12.04, по налогу на прибыль (федер. бюджет) составила 8738054,17 руб. (в том числе по пени - 42090 руб.) (том 3, л. дела 48 - 50).
Согласно акту сверки N 370 от 21.01.05 переплата заявителя по налогу на прибыль (в бюджет субъекта РФ) на конец сверяемого периода, 31.12.04, составила 31076168,78 руб. (в том числе по пени - 167755,18 руб.) (том 3, л. дела 56 - 59).
Согласно акту сверки N 1175 от 16.06.2003 переплата заявителя по налогу на пользователей автодорог на конец проверяемого периода составила 91780,75 руб. Копия акта приобщена судом к материалам дела.
Подтверждением того, что налоговый орган считал, что в спорный период 2001 - 2002 гг. ОАО "Пермская ГРЭС" надлежащим образом исполнило свою обязанность по уплате налога на прибыль и налога на пользователей автодорог, свидетельствует также тот факт, что ни Межрайонной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО, ни Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в адрес ОАО "Пермская ГРЭС" в силу ст. 69 НК РФ не было выставлено требований об уплате задолженности по налогу на прибыль и по налогу на пользователей автодорог за 2001 - 2002 гг.
Судом не принимается довод налогового органа в отношении того, что инспекция не могла зачесть сумму излишне уплаченного налога на пользователей автодорог в счет уплаты налога на прибыль, так как с 2003 г. налог на пользователей автодорог был отменен, следовательно, зачесть излишне уплаченный налог на пользователей автодорог в счет предстоящих платежей по этому налогу налоговый орган осуществить не мог, а в соответствии со ст. 284 НК РФ (в редакции ФЗ от 29.07.2004 N 95-ФЗ) предусмотрено, что с 2005 г. налог на прибыль зачисляется в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Таким образом, при наличии переплаты по налогу на пользователей автодорог и при наличии заявления от налогоплательщика налоговый орган обязан был зачесть сумму излишне уплаченного налога на пользователей автодорог в счет обязательств налогоплательщика по уплате налога на прибыль в тот же бюджет, в который была произведена уплата налога на пользователей автодорог.
При подаче уточненных налоговых деклараций налогоплательщик направлял в налоговую инспекцию и сопроводительные письма, поясняющие причины составления и представления уточненных налоговых деклараций.
В соответствии с данными письмами и уточненными налоговыми декларациями корректировка налоговых баз по налогу на прибыль за 2003 г. и 9 месяцев 2004 г. не связана с корректировкой выручки от реализации в части недоплат по тарифам и стоимостному балансу ФЭК РФ.
Также в декларациях не содержится сведений, что ОАО "Пермская ГРЭС" отказывается от задекларированных 15.02.2005 корректировок выручки от реализации в части недоплат по тарифам и стоимостному балансу ФЭК РФ.
Несостоятелен довод налогового органа в отношении того, что у ОАО "Пермская ГРЭС" имеются расхождения в расчете базы переходного периода со ссылкой на уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2002 - 2003 гг. и 9 месяцев 2004 г., так как расчет налоговой базы по налогу на прибыль, исчисленному в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации...", так называемой базы переходного периода осуществлялся в 2002 г. и подлежал отражению в составе декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2002 г. в отдельном разделе.
ОАО "Пермская ГРЭС" представило в установленном порядке уточненную декларацию по налогу на прибыль за 1 полугодие 2002 г., в соответствии с которой сумма по налогу на прибыль по базе переходного периода подлежит уменьшению на 37017121 руб.
Таким образом, указанная корректировка соответствует сумме налога на прибыль, отраженной как излишне начисленной в заявлении на зачет в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Несостоятелен довод налогового органа в отношении того, что ОАО "Пермская ГРЭС" пропустила срок на зачет по суммам излишне уплаченного налога на прибыль за 2001 г.
В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В отношении порядка уплаты налога на прибыль 2001 г. действовал Закон РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В соответствии со ст. 8 данного Закона сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей и подлежит уплате не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
Таким образом, окончательный расчет по налогу на прибыль за 2001 г. был произведен в 2002 г.
Заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль, в том числе и в 2001 г., было представлено в налоговую инспекцию 15.02.2005.
Налоговый орган не представил суду доказательств (с расчетом, со ссылкой на конкретные документы), что налог на прибыль, уплаченный заявителем по итогам 2001 г. в 2002 г. был меньше суммы излишне уплаченного налога - 103958791 руб.
Тот факт, что налоговый орган не может провести проверку по суммам излишне уплаченного налога за 2001 г., не может являться основанием для отказа налогоплательщику в праве на проведение зачета суммы излишне уплаченного налога, если при этом налогоплательщиком были соблюдены сроки, предусмотренные п. 8 ст. 78 НК РФ.
Кроме того, фактически между сторонами спора по размеру заявленных к зачету сумм нет (по порядку их расчета).
Несостоятелен довод налогового органа о том, что им уже был проведен зачет в автоматическом режиме, так как это зачет не влечет никаких правовых последствий, так как после проведения такого рода "зачета" налоговый орган начинает выносить решения по уточненным налоговым декларациям, где доначисляет налогоплательщику суммы налога на прибыль и налога на пользователей автомобильных дорог.
В связи с изложенным заявленные требования ОАО "Пермская ГРЭС" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд
удовлетворить заявление ОАО "Пермская ГРЭС".
Признать незаконным и не соответствующим нормам Налогового кодекса РФ бездействие Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, выразившееся в непринятии решения о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 143347285 руб. и излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в размере 5338423 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в соответствующие бюджеты.
Обязать Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 принять решение в отношении ОАО "Пермская ГРЭС" о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в размере 143347285 руб. и излишне уплаченного налога на пользователей автодорог в сумме 5338423 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в соответствующие бюджеты.
Признать недействительным и не соответствующим нормам Налогового кодекса РФ решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 16.05.2005 N 58, принятое в отношении ОАО "Пермская ГРЭС".
Возвратить ОАО "Пермская ГРЭС" из федерального бюджета госпошлину в размере 102000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2005.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 04.08.2005 ПО ДЕЛУ N А40-15692/05-114-114
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 августа 2005 г. Дело N А40-15692/05-114-114
Арбитражный суд в составе судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей, с участием представителей: от заявителя - Б., дов. N 816-001/70 от 03.05.05, У., дов. N 817-001/69 от 03.05.05, от ответчика - Р., дов. N 55-05/2571 от 26.04.05, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Пермская ГРЭС" к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о признании незаконным бездействия, недействительным решения N 58 от 16.05.05 и обязании зачесть сумм излишне уплаченного налога,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Пермская ГРЭС" обратилось в суд с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о признании незаконным бездействия налогового органа, выражающегося в непринятии решения о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 143347285 руб. и излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 5338423 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в соответствующие бюджеты и обязать налоговый орган принять решение о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 143347285 руб. и излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 5338423 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в соответствующие бюджеты.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ заявитель письменно уточнил заявленные требования и просит также признать недействительным решение налогового органа N 58 от 16.05.2005.
Заявленные требования основаны на следующем. ОАО "Пермская ГРЭС" 15.02.2005 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о зачете в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 143347285 руб. и излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 5338423 руб.
В связи с перерасчетом суммы налога, подлежащего уплате за предыдущие налоговые периоды с учетом уменьшения на суммы излишне уплаченного налога, к заявлению были приложены уточненные декларации по налогу на прибыль за 2001 - 2004 гг. и по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 год.
Излишняя уплата налога на прибыль за 2001 - 2004 гг. и налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 г. возникла в связи с ошибочным определением налоговой базы по предельным (плановым) тарифам, установленным ФЭК России, для осуществления операций по реализации электрической энергии на Федеральном оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее - ФОРЭМ).
В соответствии с действующим законодательством налоговую базу необходимо исчислять в соответствии государственными регулируемыми ценами, по которым производится фактическая реализация электроэнергии потребителям.
В связи с превышением предельных (плановых) тарифов для осуществления операция на ФОРЭМ (тариф поставщика) над государственными регулируемыми тарифами, по которым производится реализация электроэнергии потребителям и оплата потребителями приобретенной электроэнергии (тариф потребителя), ОАО "Пермская ГРЭС" ошибочно начислило дебиторскую задолженность из-за разницы плановых тарифов на ФОРЭМ и тарифов на реализацию электроэнергии потребителям (так называемый "небаланс ФОРЭМ").
Ошибочно рассчитанная дебиторская задолженность в результате превышения тарифа поставщика над тарифом потребителя (небаланс ФОРЭМ) в последующем ошибочно была включена заявителем в налоговую базу по налогу на прибыль, в том числе и в базу переходного периода, и в налоговую базу по налогу на пользователей автомобильных дорог, что привело к излишней уплате налога на прибыль и налога на пользователей автомобильных дорог.
В соответствии с п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
В силу пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет излишне уплаченных налогов, а налоговые органы согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ обязаны осуществлять зачет излишне уплаченных налогов.
При этом налоговым органом не было принято решения о зачете суммы излишне уплаченного налога, налоговый орган не проинформировал ОАО "Пермская ГРЭС" о произведенном зачете в двухнедельный срок со дня подачи заявления о зачете, как это предусмотрено п. 6 ст. 78 НК РФ.
16 мая 2005 г. налоговым органом было принято решение N 58, в соответствии с которым налоговая инспекция доначислила ОАО "Пермская ГРЭС" налог на прибыль в размере 9425194 руб. за 2002 г., доначислила сумму налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 г. в размере 5338423 руб., а также увеличила сумму доходов от реализации, указанную по строке 020 приложения 1 к листу 02 декларации по налогу на прибыль за 2002 г. на сумму 99067603 руб.
ОАО "Пермская ГРЭС" осуществляет производство и реализацию электроэнергии, относится к поставщикам электроэнергии энергозоны Урала и является субъектом ФОРЭМ.
Уточнение декларации по налогу на прибыль, в том числе по базе переходного периода, произошло в связи с обнаруженным ошибочным увеличением выручки от реализации электрической энергии через Российский оптовый рынок электроэнергии (ФОРЭМ).
Представитель заявителя пояснил, что завышение налоговой базы произошло из-за включения в состав доходов (выручки от реализации электроэнергии на ФОРЭМ) суммы недоплаты по тарифам и балансам ФЭК.
Ежемесячно ОАО "Пермская ГРЭС" рассчитывало выручку от реализации электроэнергии на ФОРЭМ на основании полученных счетов-извещений от системного оператора на федеральном оптовом рынке электроэнергии ЗАО "ЦДР ФОРЭМ".
Стоимость поставки электроэнергии в счетах-извещениях, а также в бухгалтерском и налоговом учете ОАО "Пермская ГРЭС" рассчитывалась исходя из предельно максимального установленного ФЭК тарифа для ОАО "Пермская ГРЭС" как для поставщика и общего объема поставленной электроэнергии.
Кроме распределенной между потребителями стоимости поставленной электроэнергии, в счетах-извещениях отражается возникающая сумма недоплаты (переплаты) по тарифам и балансу ФЭК.
Недоплата (переплата) исчисляется как разница между объемом поставки, рассчитанная исходя из предельно максимальных тарифов ФЭК для ОАО "Пермская ГРЭС", и объемом поставки, рассчитанной и распределенной между потребителями системным оператором ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" за отчетный период.
Как пояснил представитель заявителя, недоплата по тарифам и балансу ФЭК (небаланс ФОРЭМ) может принимать как отрицательную, так и положительную величину. Расчеты заявитель свел в таблицу (том 2, л. дела 60).
Как пояснил представитель заявителя, в случае недоплаты по стоимости поставки стоимость недоплаты за каждый расчетный период регулирования ошибочно отражалась в учете ОАО "Пермская ГРЭС" в составе выручки от реализации (бухгалтерский счет 90 "Продажи") и дебиторской задолженности (бухгалтерский счет 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками") по специальной номенклатуре учета (N 23), а также в налоговом учете по налогу на прибыль в составе доходов от реализации. Сумма недоплаты ошибочно включалась в качестве дебиторской задолженности в состав резерва по сомнительным долгам с последующим включением в налоговую базу по налогу на прибыль в составе внереализационных расходов.
Положительная величина так называемого "небаланса ФОРЭМ" по тарифам ФЭК возникает при погашении ранее возникшей недоплаты и уменьшает последнюю.
Отражение недоплаты по балансу и тарифам ФЭК в качестве выручки и дебиторской задолженности влечет искажение бухгалтерской отчетности и налоговой базы по налогу на прибыль в тех периодах, в которых данная недоплата отражена как доход от реализации электроэнергии.
Как объект бухгалтерского учета сумма недоплаты по тарифам ФЭК не соответствует критериям дохода, определенным в п. 12 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утв. Приказом Минфина РФ N 32н от 06.05.99.
Исключение из налоговой базы по налогу на прибыль суммы недоплаты по балансам и тарифам ФЭК позволяет достоверно формировать налоговую базу отчетного периода, отражая только те доходы, которые определены поставщику электроэнергии с учетом государственных регулируемых цен.
Исключение сумм тарифного небаланса не нарушает порядок п. 13 ст. 40 НК РФ, так как реализация электроэнергии производится в соответствии с установленными ФЭК (РЭК) тарифами для покупателя.
Кроме того, постановлениями Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 04.07.01 N 42/9, от 13.11.02 N 78-3/1, от 25.12.02 N 98-э/2 в рассматриваемом периоде для ОАО "Пермская ГРЭС" были утверждены предельно-максимальные, а не фиксированные тарифы за единицу электрической энергии и мощности.
Налоговый орган заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, а именно.
В соответствии с п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа, однако форма решения налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей законодательством не предусмотрена.
29.03.2005 налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено письмо, в котором было указано, что в автоматическом режиме произведены зачеты переплаты по налогу на прибыль, образовавшиеся после проведения начислений и уменьшений по уточненным налоговым декларациям за 2002 г., 2003 г. и 9 месяцев 2004 г. в счет предстоящих платежей согласно п. 1. ст. 78 НК РФ. Автоматический режим предусматривает, что как только у ОАО "Пермская ГРЭС" появляется обязанность по уплате налога на прибыль, она засчитывается в счет имеющейся переплаты по карточке лицевого счета, сформированной за счет уменьшения суммы налога по представленным уточненными декларациями по налогу на прибыль за 2002 и 2003 гг. и 9 месяцев 2004 г.
Письмо от 29.03.2005 подписано заместителем руководителя инспекции Л., касается конкретного налогоплательщика и выражает волю должностного лица на проведение зачета.
Таким образом, данное письмо можно расценивать как решение о зачете сумм излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей.
В отношении зачета излишне уплаченного налога на прибыль по уточненным налоговым декларациям за 2001 г. представитель налоговой инспекции пояснил, что в соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
По своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.
Исходя из этого и учитывая, что Налоговым кодексом право налоговых органов на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами, к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим.
Руководствуясь этим налоговым органом в адрес налогоплательщика 03 марта 2005 г. направлено письмо, в котором сказано, что в соответствии со ст. 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены три календарных года деятельности налогоплательщиков, непосредственно предшествующие году проведения проверки. Таким образом, в связи с невозможностью проведения контрольных мероприятий, начисления по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 г. не подлежит отражению в карточке лицевого счета ОАО "Пермская ГРЭС".
В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
С 2003 г. налог на пользователей автодорог был отменен, следовательно, зачесть излишне уплаченный налог на пользователей автодорог в счет предстоящих платежей по этому налогу налоговый орган осуществить не мог.
Статьей 284 НК РФ (в редакции ФЗ от 29.07.2004 N 95-ФЗ) предусмотрено, что с 2005 г. налог на прибыль зачисляется в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации.
В связи с этим налогоплательщик должен был указать, в какой бюджет налоговый орган должен зачесть излишне уплаченную сумму налога на пользователей автодорог в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Кроме того, налоговый орган пояснил, что из представленных ОАО "Пермская ГРЭС" платежных поручений следует, что за период 2001 - 2002 гг. за налогоплательщика платил налог ЗАО "ЦДР "ФОРЭМ", что противоречит ст. ст. 8 и 45 НК РФ.
Таким образом, суммы, уплаченные ЗАО "ЦДР "ФОРЭМ" за ОАО "Пермская ГРЭС", нельзя расценивать как суммы излишне уплаченного налога, и, следовательно, заявление налогоплательщика о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей в порядке ст. 78 НК РФ незаконно.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, дав им оценку в совокупности с доводами, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд пришел к таким выводам в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п. 2 ст. 2 данного Закона валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
В соответствии со ст. 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В 2001 г. при определении размера выручки для целей налогообложения налогом на прибыль налогоплательщики использовали понятие "выручка", установленное Положением по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утв. Приказом Минфина РФ от 06.05.99 N 32н (п. 6).
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признается: для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Причем в соответствии с п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы.
В соответствии со ст. 249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Таким образом, законодатель четко определил, что налог на прибыль исчисляется исходя из сумм реально полученных налогоплательщиком доходов за минусом произведенных расходов.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" в полномочия Федеральной энергетической комиссии входит установление предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней цен на электрическую энергию, продаваемую производителями на оптовом рынке электрической энергии (мощности).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.02 N 226 в систему тарифов (цен), применяемых для расчетов за электрическую и тепловую энергию, а также за соответствующие услуги, входят:
- тарифы (цены) на электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, в том числе:
тарифы (цены) на электрическую энергию и мощность, поставляемую на оптовый рынок субъектами этого рынка - поставщиками электрической энергии и мощности.
Следовательно, в области установления тарифов на тепловую и электрическую энергию на оптовом рынке электроэнергии (ФОРЭМ) действуют два правила тарифов - тариф поставщика и тариф потребителя.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" тарифы на электрическую и тепловую энергию (далее - тарифы) - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность).
Расчеты за электрическую энергию производятся по установленным государственно регулируемым тарифам, при этом законодательство обязывает поставщика реализовывать электроэнергию по цене, не превышающей государственно регулируемую цену, установленную для соответствующей группы потребителей.
Суть спора между сторонами сводится к тому, по какому тарифу (поставщика или потребителя) поставщик электроэнергии - ОАО "Пермская ГРЭС" - обязан рассчитывать налоговую базу в целях исчисления соответствующих налогов.
Суд согласен с позицией ОАО "Пермская ГРЭС", что в целях налогообложения поставщик электроэнергии обязан руководствоваться государственно регулируемой ценой, по которой производится фактическая реализация электроэнергии конкретному потребителю, так как реальная выручка налогоплательщика - фактически полученные суммы от конкретных потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 40 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров (работ, услуг), указанная сторонами сделки.
В соответствии с п. 13 ст. 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
Как пояснил представитель заявителя в силу особенностей операций на оптовом рынке электроэнергии, информация о стоимости соответствующей сделки по реализации электроэнергии определяется на основании счета - извещения ЦДР ФОРЭМ.
В данном документе фиксируется цена (стоимость), по которой была потреблена электрическая энергия, а также наименования контрагента. При этом указанная в счете-извещении цена всегда является государственной регулируемой ценой (тарифом), установленной в соответствии с законодательством РФ.
Следовательно, суд согласен с позицией заявителя, что для целей налогообложения необходимо применять цену (стоимость), указанную в полученном предприятием счете - извещении ЦДР ФОРЭМ, то есть цену, по которой покупатель приобрел электроэнергию, что не противоречит п. 13 ст. 40 НК РФ.
Кроме того, ОАО "Пермская ГРЭС" представила суду Письма Минфина РФ от 25.02.03 N 16-00-14/69 и от 27.06.2005 N 07-05-06/182, согласно которым "устанавливаются отдельно тарифы для поставщиков электроэнергии и тарифы для потребителей, которые не совпадают. Разница в тарифах приводит к образованию дефицита стоимостного баланса в регулируемом секторе рынка. Учитывая изложенное, по нашему мнению, выручку от продажи электроэнергии организациями-поставщиками электроэнергии на регулируемый сектор рынка следует признавать для целей налогообложения в размере суммы, подлежащей оплате конкретным покупателем исходя из тарифов, установленных для покупателей электроэнергии" (том 7, л. дела 4 - 6).
При возникновении недоплаты по тарифам и стоимостному балансу ФЭК у заявителя доходов не возникает, сумма недоплаты по стоимостному балансу ФЭК является по своей сути "выпадающим" доходом, аналогичным доходам, возникающим при реализации электроэнергии льготным группам потребителей.
Отражение в составе дебиторской задолженности (неисполненных обязательств) рассматриваемых сумм не порождает в силу законодательства никаких обязательств для организации - покупателя.
Следовательно, увеличение суммы дебиторской задолженности, учитываемой в составе выручки на суммы превышения над тарифами организации - покупателя (тарифами, по которым фактически осуществлена покупка) не приводит к увеличению экономических выгод (поступление активов и погашение обязательств, приводящих к увеличению капитала организации) для организации - поставщика и как указывалось выше, не может быть признано в силу ст. 41 НК РФ, положений ПБУ 9/99, ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" ни доходом, ни прибылью, ни выручкой для целей налогообложения налогом на прибыль.
Следовательно, ошибочно начисленная предприятием дебиторская задолженности в результате разницы цен поставщика и фактических цен реализации потребителю (небаланса ФОРЭМ) не является объектом налогообложения налогом на прибыль и не порождает для ОАО "Пермская ГРЭС" обязанности по исчислению и уплате налога на прибыль с рассматриваемой дебиторской задолженности.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ" для налогоплательщиков, определявших в 2002 году выручку от реализации по мере ее оплаты, налоговая база по налогу на пользователей автомобильных дорог за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленную, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года, определяется исходя из суммы дебиторской задолженности за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленные, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года.
Согласно п. 2 ст. 5 Закона РФ от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах" налог на пользователей автомобильных дорог уплачивается в размере 1 процента от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг).
Следовательно, в силу вышеизложенного с учетом п. 13 ст. 40 НК РФ в целях определения налоговой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог заявителю также необходимо применять государственные регулируемые цены, по которым производится реализация электроэнергии потребителям.
Заявитель указал, что в результате неправильного определения тарифа, по которому должен рассчитываться доход (выручка) от реализации электроэнергии потребителям, ошибочно завышена налоговая база и излишне уплачены налог на прибыль и налог на пользователей автомобильных дорог, что выражается в следующем.
Завышение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль 2001 г., которое повлекло излишнее начисление и уплату налога на прибыль за 2001 г. в размере 103958791 руб., в том числе в федеральный бюджет в размере 32672762 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 56434773 руб., в местный бюджет в размере 14851256 руб.
Излишнее начисление и уплата налога на прибыль 2001 г. приводит к возврату из бюджета суммы дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм уменьшения налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ, за пользование банковским кредитом в сумме 6497425 руб.
Занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 г., которое влечет доначисление и уплату налога на прибыль в размере 79453196 руб., в том числе в федеральный бюджет - 19863299 руб., в бюджет субъекта РФ - 52968798 руб., в местный бюджет - 6621099 руб.
Завышение налоговой базы по налогу на прибыль, рассчитанного с сумм, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы (для организаций, переходящих на метод начисления), которое повлекло излишнее начисление и уплату налога на прибыль по базе переходного периода в сумме 37017121 руб., в том числе в федеральный бюджет в размере 11567850 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 22364511 руб., в местный бюджет в размере 3084760 руб.
Завышение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г., которое повлекло излишнее начисление и уплату налога на прибыль за 3 месяца в 2004 г. в размере 75327144 руб., в том числе в федеральный бюджет в размере 15693155 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 53356727 руб., в местный бюджет в размере 6277262 руб.
Излишне уплачен налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 год, исчисленный в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" от 27.04.2002 N 110-ФЗ в размере 5338423 руб.
Таким образом, в результате корректировок общая сумма излишне начисленных и уплаченных налогов, по расчетам заявителя, составила 143347285 руб. по налогу на прибыль и 5338423 руб. по налогу на пользователей автодорог.
При исследовании доказательств судом установлено следующее.
15 февраля 2005 г. ОАО "Пермская ГРЭС" обратилось в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 с заявлением о принятии уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2001 г., 2002 г., 2003 г. и 9 месяцев 2004 г. (по отчетным периодам), а также по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 г.
Этим же заявлением ОАО "Пермская ГРЭС" просило налоговый орган зачесть сумму излишне уплаченного налога на прибыль и налога на пользователей автомобильных дорог в размере 148685708 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, а также вынести решение о зачете сумм излишне уплаченных налогов и проинформировать об этом налогоплательщика (том 1, л. дела 16 - 18).
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.
Однако в данном случае необходимо учесть то, что сумму излишне уплаченных налогов выявил не налоговый орган, а налогоплательщик, в связи с чем последним были поданы уточненные налоговые декларации.
Таким образом, в силу ст. 88 НК РФ налоговый орган вправе воспользоваться сроком, отведенным ему для проведения камеральной проверки, то есть три месяца.
Следовательно, налоговый орган после проведения камеральных проверок по уточненным налоговым декларациям в срок не позднее 21 мая 2005 г. (трехмесячный срок с даты получения налоговым органом уточненных налоговых деклараций) должен был проинформировать налогоплательщика о проведенном зачете.
По состоянию на дату рассмотрения дела в суде налоговым органом этого сделано не было.
Судом не принимается как несостоятельный довод налогового органа о том, что налогоплательщик самостоятельно не исполнил своей обязанности по уплате налогов в бюджет.
Между ОАО "Пермская ГРЭС" (Принципал) и ОАО "Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы Российской Федерации" (Агент) был заключен агентский договор N Э-62/99 от 11.10.99, в соответствии с которым Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия по перечислению (передаче) лицам, указанным в поручении Принципала, средств, полученных за отпущенную Принципалом для покупателей электрическую энергию по договорам на поставку, получение и оплату электроэнергии и мощности и оказание услуг по функционированию ФОРЭМ от своего имени, но за счет Принципала (том 4, л. дела 163 - 171).
ОАО "ЦДР "ФОРЭМ" в 2001 - 2002 гг. за счет средств ОАО "Пермская ГРЭС" производило уплату налогов и сборов, в том числе налог на прибыль и налог на пользователей автодорог, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
По ходатайству заявителя в суд в качестве свидетеля был вызван главный эксперт финансового департамента ОАО "ЦДР "ФОРЭМ" М., которая пояснила суду, что в 2001 - 2002 гг. все расчеты между производителями и поставщиками электроэнергии и покупателями электроэнергии производились только через посредника, ОАО "ЦДР "ФОРЭМ", в том числе и уплата налогов в бюджет производилась ОАО "ЦДР "ФОРЭМ" за счет денежных средств поставщиков электроэнергии, так как от покупателей электроэнергии денежные средства поступали не на счета продавцов электроэнергии, а на счета ОАО "ЦДР "ФОРЭМ".
Суд пришел к выводу, что производитель и продавец электроэнергии фактически не имел на своих счетах денежных средств от проданной электроэнергии, так как все денежные средства поступали на счета посредника, участие которого в расчетах было законодательно закреплено.
Свидетель представил суду на обозрение банковские выписки, свидетельствующие о том, что денежные средства, указанные в платежных поручениях, представленных в материалы дела, были списаны со счетов ОАО "ЦДР "ФОРЭМ", то есть произошла реальная уплата налогов.
Ранее ОАО "Пермская ГРЭС" состояло на налоговом учете в Межрайонной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО.
Межрайонная ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО приняла произведенные ОАО "ЦДР "ФОРЭМ" платежи по налогу на прибыль и на пользователей автодорог как надлежащую уплату налогов ОАО "Пермская ГРЭС".
Между ОАО "Пермская ГРЭС" и Межрайонной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО были составлены акты сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом по состоянию на 31.12.2004.
Так, согласно акту сверки по налогу на прибыль N 369 от 21.01.05 переплата по налогу на прибыль организаций (гор. бюджет) на конец сверяемого периода, 31.12.04, составила 4854449,65 руб. (том 3, л. дела 44 - 47).
Согласно акту сверки N 371 от 21.01.05 переплата заявителя по налогу на прибыль организаций на конец сверяемого периода, 31.12.04, по налогу на прибыль (федер. бюджет) составила 8738054,17 руб. (в том числе по пени - 42090 руб.) (том 3, л. дела 48 - 50).
Согласно акту сверки N 370 от 21.01.05 переплата заявителя по налогу на прибыль (в бюджет субъекта РФ) на конец сверяемого периода, 31.12.04, составила 31076168,78 руб. (в том числе по пени - 167755,18 руб.) (том 3, л. дела 56 - 59).
Согласно акту сверки N 1175 от 16.06.2003 переплата заявителя по налогу на пользователей автодорог на конец проверяемого периода составила 91780,75 руб. Копия акта приобщена судом к материалам дела.
Подтверждением того, что налоговый орган считал, что в спорный период 2001 - 2002 гг. ОАО "Пермская ГРЭС" надлежащим образом исполнило свою обязанность по уплате налога на прибыль и налога на пользователей автодорог, свидетельствует также тот факт, что ни Межрайонной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО, ни Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в адрес ОАО "Пермская ГРЭС" в силу ст. 69 НК РФ не было выставлено требований об уплате задолженности по налогу на прибыль и по налогу на пользователей автодорог за 2001 - 2002 гг.
Судом не принимается довод налогового органа в отношении того, что инспекция не могла зачесть сумму излишне уплаченного налога на пользователей автодорог в счет уплаты налога на прибыль, так как с 2003 г. налог на пользователей автодорог был отменен, следовательно, зачесть излишне уплаченный налог на пользователей автодорог в счет предстоящих платежей по этому налогу налоговый орган осуществить не мог, а в соответствии со ст. 284 НК РФ (в редакции ФЗ от 29.07.2004 N 95-ФЗ) предусмотрено, что с 2005 г. налог на прибыль зачисляется в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Таким образом, при наличии переплаты по налогу на пользователей автодорог и при наличии заявления от налогоплательщика налоговый орган обязан был зачесть сумму излишне уплаченного налога на пользователей автодорог в счет обязательств налогоплательщика по уплате налога на прибыль в тот же бюджет, в который была произведена уплата налога на пользователей автодорог.
При подаче уточненных налоговых деклараций налогоплательщик направлял в налоговую инспекцию и сопроводительные письма, поясняющие причины составления и представления уточненных налоговых деклараций.
В соответствии с данными письмами и уточненными налоговыми декларациями корректировка налоговых баз по налогу на прибыль за 2003 г. и 9 месяцев 2004 г. не связана с корректировкой выручки от реализации в части недоплат по тарифам и стоимостному балансу ФЭК РФ.
Также в декларациях не содержится сведений, что ОАО "Пермская ГРЭС" отказывается от задекларированных 15.02.2005 корректировок выручки от реализации в части недоплат по тарифам и стоимостному балансу ФЭК РФ.
Несостоятелен довод налогового органа в отношении того, что у ОАО "Пермская ГРЭС" имеются расхождения в расчете базы переходного периода со ссылкой на уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2002 - 2003 гг. и 9 месяцев 2004 г., так как расчет налоговой базы по налогу на прибыль, исчисленному в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации...", так называемой базы переходного периода осуществлялся в 2002 г. и подлежал отражению в составе декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2002 г. в отдельном разделе.
ОАО "Пермская ГРЭС" представило в установленном порядке уточненную декларацию по налогу на прибыль за 1 полугодие 2002 г., в соответствии с которой сумма по налогу на прибыль по базе переходного периода подлежит уменьшению на 37017121 руб.
Таким образом, указанная корректировка соответствует сумме налога на прибыль, отраженной как излишне начисленной в заявлении на зачет в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Несостоятелен довод налогового органа в отношении того, что ОАО "Пермская ГРЭС" пропустила срок на зачет по суммам излишне уплаченного налога на прибыль за 2001 г.
В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В отношении порядка уплаты налога на прибыль 2001 г. действовал Закон РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В соответствии со ст. 8 данного Закона сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей и подлежит уплате не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
Таким образом, окончательный расчет по налогу на прибыль за 2001 г. был произведен в 2002 г.
Заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль, в том числе и в 2001 г., было представлено в налоговую инспекцию 15.02.2005.
Налоговый орган не представил суду доказательств (с расчетом, со ссылкой на конкретные документы), что налог на прибыль, уплаченный заявителем по итогам 2001 г. в 2002 г. был меньше суммы излишне уплаченного налога - 103958791 руб.
Тот факт, что налоговый орган не может провести проверку по суммам излишне уплаченного налога за 2001 г., не может являться основанием для отказа налогоплательщику в праве на проведение зачета суммы излишне уплаченного налога, если при этом налогоплательщиком были соблюдены сроки, предусмотренные п. 8 ст. 78 НК РФ.
Кроме того, фактически между сторонами спора по размеру заявленных к зачету сумм нет (по порядку их расчета).
Несостоятелен довод налогового органа о том, что им уже был проведен зачет в автоматическом режиме, так как это зачет не влечет никаких правовых последствий, так как после проведения такого рода "зачета" налоговый орган начинает выносить решения по уточненным налоговым декларациям, где доначисляет налогоплательщику суммы налога на прибыль и налога на пользователей автомобильных дорог.
В связи с изложенным заявленные требования ОАО "Пермская ГРЭС" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить заявление ОАО "Пермская ГРЭС".
Признать незаконным и не соответствующим нормам Налогового кодекса РФ бездействие Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, выразившееся в непринятии решения о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 143347285 руб. и излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в размере 5338423 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в соответствующие бюджеты.
Обязать Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 принять решение в отношении ОАО "Пермская ГРЭС" о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в размере 143347285 руб. и излишне уплаченного налога на пользователей автодорог в сумме 5338423 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в соответствующие бюджеты.
Признать недействительным и не соответствующим нормам Налогового кодекса РФ решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 16.05.2005 N 58, принятое в отношении ОАО "Пермская ГРЭС".
Возвратить ОАО "Пермская ГРЭС" из федерального бюджета госпошлину в размере 102000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2005.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)