Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 ноября 2006 г. Дело N Ф09-10141/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Дубровского В.И., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2006 по делу N А47-1022/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания "Аско-Строймед" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.12.2005 N 15-34/93793.
Решением суда первой инстанции от 14.07.2006 (резолютивная часть от 11.07.2006; судья Карев А.Ю.) заявленные обществом требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, о чем составлен акт от 15.12.2005 N 15-34/388.
В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом за октябрь, ноябрь, декабрь 2004 г. не исчислен и не уплачен земельный налог в сумме 48859 руб. за земельный участок площадью 5789 кв. м, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, 9а, в установленный срок (14.10.2004) не представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2004 г.
Решением инспекции от 30.12.2005 N 15-34/93793 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 9771 руб. 80 коп., предусмотренной п. 2 ст. 119 указанного Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 14658 руб., обществу предложено уплатить земельный налог в сумме 48859 руб., пени за просрочку его уплаты - в сумме 8618 руб. 73 коп.
Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд удовлетворил заявленные обществом требования, исходя из того, что земельный налог за земельный участок площадью 5789 кв. м, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, 9а, за 2004 г. уплачен обществом с ограниченной ответственностью "Мобильспецстрой", взыскание налога с общества приведет к его повторной уплате. При этом суд пришел к выводу о том, что действующим законодательством не установлена обязанность уплаты земельного налога только землепользователями при нахождении земельного участка в собственности третьих лиц, в связи с чем вне зависимости от того, кто уплатил земельный налог, обязанность по его уплате считается исполненной с момента фактической уплаты налога. Кроме того, суд посчитал, что обязанность по уплате земельного налога возникает у покупателя недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества.
Между тем судом не учтено следующее.
Из акта проверки и решения инспекции следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Мобильспецстрой" на основании акта приема-передачи имущества от 14.09.2004 в уставный капитал общества переданы имущество (здания) и земельный участок площадью 5789 кв. м, расположенные по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, 9а. Государственная регистрация прав на здания и земельный участок обществом в 2004 г. не осуществлена.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п. 1 ст. 66, п. 3 ст. 213 Кодекса коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями, а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8). Статьей 48 Кодекса установлено, что учредители (участники) хозяйственных товариществ и обществ не имеют права собственности или иного вещного права на имущество такого товарищества (общества).
Таким образом, после распоряжения имуществом путем внесения его в уставный капитал другого лица собственник утрачивает право собственности на это имущество, в связи с этим на него не может быть возложена обязанность по уплате земельного налога за земельные участки, занятые переданными объектами недвижимости и необходимые для их использования.
Статьей 131 Кодекса предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Государственная регистрация призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания гражданского права, возникающего в силу гражданского договора. Таким образом, возникновение гражданских прав и обязанностей связывается с заключением гражданско-правовой сделки, а не с моментом государственной регистрации права.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ст. 268 Кодекса право постоянного пользования земельным участком может быть приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 271 Кодекса.
Таким образом, собственник недвижимого имущества, несмотря на отсутствие у него правоустанавливающих документов на земельный участок, является фактическим землепользователем и соответственно плательщиком земельного налога.
Получение правоустанавливающих документов на земельный участок в этом случае напрямую зависит от волеизъявления самого землепользователя и не может рассматриваться как основание, освобождающее его от уплаты земельного налога.
В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что общество не является плательщиком земельного налога за земельный участок, занятый объектами недвижимости, переданными ему в уставный капитал, не может быть признан правомерным.
В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку судом фактические обстоятельства дела не исследовались и не устанавливались, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у общества с ограниченной ответственностью "Мобильспецстрой" правомочий по распоряжению объектами недвижимости и земельным участком площадью 5789 кв. м, расположенными по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, 9а, а также факт передачи имущества, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, установить площадь земельного участка, занятого объектами недвижимости, а также площадь земельного участка, необходимого для пользования объектами недвижимости, расположенными по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, 9а, которыми распорядилось общество с ограниченной ответственностью "Мобильспецстрой" путем внесения их в уставный капитал общества, основания возникновения у общества с ограниченной ответственностью "Мобильспецстрой" прав в отношении земельного участка площадью 4106 кв. м по указанному адресу, с учетом установленного разрешить спор и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2006 по делу N А47-1022/06 отменить.
Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.11.2006 N Ф09-10141/06-С7 ПО ДЕЛУ N А47-1022/06
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2006 г. Дело N Ф09-10141/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Дубровского В.И., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2006 по делу N А47-1022/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания "Аско-Строймед" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.12.2005 N 15-34/93793.
Решением суда первой инстанции от 14.07.2006 (резолютивная часть от 11.07.2006; судья Карев А.Ю.) заявленные обществом требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, о чем составлен акт от 15.12.2005 N 15-34/388.
В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом за октябрь, ноябрь, декабрь 2004 г. не исчислен и не уплачен земельный налог в сумме 48859 руб. за земельный участок площадью 5789 кв. м, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, 9а, в установленный срок (14.10.2004) не представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2004 г.
Решением инспекции от 30.12.2005 N 15-34/93793 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 9771 руб. 80 коп., предусмотренной п. 2 ст. 119 указанного Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 14658 руб., обществу предложено уплатить земельный налог в сумме 48859 руб., пени за просрочку его уплаты - в сумме 8618 руб. 73 коп.
Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд удовлетворил заявленные обществом требования, исходя из того, что земельный налог за земельный участок площадью 5789 кв. м, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, 9а, за 2004 г. уплачен обществом с ограниченной ответственностью "Мобильспецстрой", взыскание налога с общества приведет к его повторной уплате. При этом суд пришел к выводу о том, что действующим законодательством не установлена обязанность уплаты земельного налога только землепользователями при нахождении земельного участка в собственности третьих лиц, в связи с чем вне зависимости от того, кто уплатил земельный налог, обязанность по его уплате считается исполненной с момента фактической уплаты налога. Кроме того, суд посчитал, что обязанность по уплате земельного налога возникает у покупателя недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества.
Между тем судом не учтено следующее.
Из акта проверки и решения инспекции следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Мобильспецстрой" на основании акта приема-передачи имущества от 14.09.2004 в уставный капитал общества переданы имущество (здания) и земельный участок площадью 5789 кв. м, расположенные по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, 9а. Государственная регистрация прав на здания и земельный участок обществом в 2004 г. не осуществлена.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п. 1 ст. 66, п. 3 ст. 213 Кодекса коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями, а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8). Статьей 48 Кодекса установлено, что учредители (участники) хозяйственных товариществ и обществ не имеют права собственности или иного вещного права на имущество такого товарищества (общества).
Таким образом, после распоряжения имуществом путем внесения его в уставный капитал другого лица собственник утрачивает право собственности на это имущество, в связи с этим на него не может быть возложена обязанность по уплате земельного налога за земельные участки, занятые переданными объектами недвижимости и необходимые для их использования.
Статьей 131 Кодекса предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Государственная регистрация призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания гражданского права, возникающего в силу гражданского договора. Таким образом, возникновение гражданских прав и обязанностей связывается с заключением гражданско-правовой сделки, а не с моментом государственной регистрации права.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ст. 268 Кодекса право постоянного пользования земельным участком может быть приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 271 Кодекса.
Таким образом, собственник недвижимого имущества, несмотря на отсутствие у него правоустанавливающих документов на земельный участок, является фактическим землепользователем и соответственно плательщиком земельного налога.
Получение правоустанавливающих документов на земельный участок в этом случае напрямую зависит от волеизъявления самого землепользователя и не может рассматриваться как основание, освобождающее его от уплаты земельного налога.
В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что общество не является плательщиком земельного налога за земельный участок, занятый объектами недвижимости, переданными ему в уставный капитал, не может быть признан правомерным.
В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку судом фактические обстоятельства дела не исследовались и не устанавливались, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у общества с ограниченной ответственностью "Мобильспецстрой" правомочий по распоряжению объектами недвижимости и земельным участком площадью 5789 кв. м, расположенными по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, 9а, а также факт передачи имущества, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, установить площадь земельного участка, занятого объектами недвижимости, а также площадь земельного участка, необходимого для пользования объектами недвижимости, расположенными по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, 9а, которыми распорядилось общество с ограниченной ответственностью "Мобильспецстрой" путем внесения их в уставный капитал общества, основания возникновения у общества с ограниченной ответственностью "Мобильспецстрой" прав в отношении земельного участка площадью 4106 кв. м по указанному адресу, с учетом установленного разрешить спор и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2006 по делу N А47-1022/06 отменить.
Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ПЕРВУХИН В.М.
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)