Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2008 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Е.В. Желтоухова, Э.П. Доржиева,
при ведении протокола судебного заседания судьей Д.Н. Рыловым,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2007 года по делу N А19-15231/07-41 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица Кравченко Олегу Леонидовичу о взыскании 671 руб. 89 коп.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился;
- от заинтересованного лица: не явился.
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее налоговый орган) обратилась в суд с требованием к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица Кравченко Олегу Леонидовичу (далее предприниматель) о взыскании 671 руб. 89 коп., из которых 606 руб. - сумма неуплаченного единого налога на вмененный доход и 65 руб. 89 коп. - пени за неуплату единого налога на вмененный доход.
Решением суда первой инстанции от 21.11.2007 г. в удовлетворении заявленных требовании налогового органа отказано в связи с пропуском налоговым органом срока, предусмотренного ст. 46 НК РФ.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что отсутствие формальных оснований, указывающих на уважительность пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо в суд своих представителей не направили. Налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем в налоговый орган декларации по ЕНВД за 4 квартал 2006 г.
Согласно указанной декларации предприниматель исчислил налог к уплате в сумме 5960 руб.
В нарушение положений главы 26.3 НК РФ налогоплательщик в установленный законом срок не уплатил в полном объеме сумму ЕНВД. Неуплаченная сумма налога составила 606 руб.
Налоговым органом в адрес предпринимателя было направлено Требование N 315 от 13.03.2007 г. об уплате суммы ЕНВД в размере 606 руб. и пени за неуплату налога в размере 65 руб. 89 коп.
В добровольном порядке указанное требование налогоплательщиком исполнено не было, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд за взысканием сумм налога и пени в размере 671 руб. 89 коп.
Как следует из Требования N 315 от 13.03.2007 г., срок исполнения требования указан до 30.03.2007 г.
В соответствии со ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Принудительное взыскание пени должно производиться в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания налога.
С учетом указанной нормы права, срок обращения налогового органа за взысканием задолженности и пени истек 30.09.2007 г., налоговый же орган обратился в суд с заявлением - 10.10.2007 г., то есть за пределами срока, предусмотренного ст. 46 НК РФ.
Как следует из материалов дела заявитель, мотивируя уважительность попуска срока для обращения в суд за взысканием задолженности, ссылается на чрезвычайно обширный документооборот.
При отсутствии каких либо иных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд за взысканием задолженности, суд первой инстанции обоснованно отказал налоговому органу в восстановлении пропущенного срока.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы налогового органа, указанные в апелляционной жалобе.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2007 года по делу N А19-15231/07-41, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2007 года по делу N А19-15231/07-41 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Э.Э.ДОРЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2008 N 04АП-153/2008 ПО ДЕЛУ N А19-15231/07-41
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2008 г. N 04АП-153/2008
Дело N А19-15231/07-41
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2008 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Е.В. Желтоухова, Э.П. Доржиева,
при ведении протокола судебного заседания судьей Д.Н. Рыловым,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2007 года по делу N А19-15231/07-41 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица Кравченко Олегу Леонидовичу о взыскании 671 руб. 89 коп.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился;
- от заинтересованного лица: не явился.
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее налоговый орган) обратилась в суд с требованием к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица Кравченко Олегу Леонидовичу (далее предприниматель) о взыскании 671 руб. 89 коп., из которых 606 руб. - сумма неуплаченного единого налога на вмененный доход и 65 руб. 89 коп. - пени за неуплату единого налога на вмененный доход.
Решением суда первой инстанции от 21.11.2007 г. в удовлетворении заявленных требовании налогового органа отказано в связи с пропуском налоговым органом срока, предусмотренного ст. 46 НК РФ.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что отсутствие формальных оснований, указывающих на уважительность пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо в суд своих представителей не направили. Налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем в налоговый орган декларации по ЕНВД за 4 квартал 2006 г.
Согласно указанной декларации предприниматель исчислил налог к уплате в сумме 5960 руб.
В нарушение положений главы 26.3 НК РФ налогоплательщик в установленный законом срок не уплатил в полном объеме сумму ЕНВД. Неуплаченная сумма налога составила 606 руб.
Налоговым органом в адрес предпринимателя было направлено Требование N 315 от 13.03.2007 г. об уплате суммы ЕНВД в размере 606 руб. и пени за неуплату налога в размере 65 руб. 89 коп.
В добровольном порядке указанное требование налогоплательщиком исполнено не было, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд за взысканием сумм налога и пени в размере 671 руб. 89 коп.
Как следует из Требования N 315 от 13.03.2007 г., срок исполнения требования указан до 30.03.2007 г.
В соответствии со ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Принудительное взыскание пени должно производиться в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания налога.
С учетом указанной нормы права, срок обращения налогового органа за взысканием задолженности и пени истек 30.09.2007 г., налоговый же орган обратился в суд с заявлением - 10.10.2007 г., то есть за пределами срока, предусмотренного ст. 46 НК РФ.
Как следует из материалов дела заявитель, мотивируя уважительность попуска срока для обращения в суд за взысканием задолженности, ссылается на чрезвычайно обширный документооборот.
При отсутствии каких либо иных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд за взысканием задолженности, суд первой инстанции обоснованно отказал налоговому органу в восстановлении пропущенного срока.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы налогового органа, указанные в апелляционной жалобе.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2007 года по делу N А19-15231/07-41, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2007 года по делу N А19-15231/07-41 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Э.Э.ДОРЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)