Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Евтеевой М.Ю.,
судей Башевой Н.Ю., Базилевой Т.В.
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Рожново"
на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2008
по делу N А11-8665/2005-К2-21/478 Арбитражного суда Владимирской области,
принятое судьей Масловой О.П.,
и
общество с ограниченной ответственностью "Рожново" (далее - ООО "Рожново", Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2007 по делу N А11-8665/2005-К2-21/478 Арбитражного суда Владимирской области, в соответствии с которым Обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Владимирской области от 08.06.2005 N 11 в части начисления 10 494 385 рублей налога на добычу полезных ископаемых, 4 361 876 рублей пеней и 1 940 297 рублей штрафа за неполную уплату этого налога.
Определением от 05.02.2008 суд возвратил указанное заявление в связи с тем, что приведенное в нем обстоятельство (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости") не отвечает признакам вновь открывшегося обстоятельства, приведенным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество не согласилось с данным определением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой.
Законность принятого определения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев жалобу ООО "Рожново", Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
В силу статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 Кодекса в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны в том числе требование лица, подающего заявление; вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
На основании пункта 3 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.
На дату вынесения Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа постановления от 31.07.2007 по делу N А11-8665/2005-К2-21/478 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" не было принято.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2007 N 14393/07 Обществу отказано в передаче дела N А11-8665/2005-К2-21/478 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. В названном определении отсутствуют указания на необходимость пересмотра Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа постановления от 31.07.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции обосновано возвратил ООО "Рожново" заявление о пересмотре постановления от 31.07.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Нарушений Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определил:
определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2008 по делу N А11-8665/2005-К2-21/478 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рожново" - без удовлетворения.
Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2008 ПО ДЕЛУ N А11-8665/2005-К2-21/478
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2008 г. по делу N А11-8665/2005-К2-21/478
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Евтеевой М.Ю.,
судей Башевой Н.Ю., Базилевой Т.В.
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Рожново"
на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2008
по делу N А11-8665/2005-К2-21/478 Арбитражного суда Владимирской области,
принятое судьей Масловой О.П.,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рожново" (далее - ООО "Рожново", Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2007 по делу N А11-8665/2005-К2-21/478 Арбитражного суда Владимирской области, в соответствии с которым Обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Владимирской области от 08.06.2005 N 11 в части начисления 10 494 385 рублей налога на добычу полезных ископаемых, 4 361 876 рублей пеней и 1 940 297 рублей штрафа за неполную уплату этого налога.
Определением от 05.02.2008 суд возвратил указанное заявление в связи с тем, что приведенное в нем обстоятельство (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости") не отвечает признакам вновь открывшегося обстоятельства, приведенным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество не согласилось с данным определением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой.
Законность принятого определения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев жалобу ООО "Рожново", Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
В силу статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 Кодекса в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны в том числе требование лица, подающего заявление; вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
На основании пункта 3 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.
На дату вынесения Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа постановления от 31.07.2007 по делу N А11-8665/2005-К2-21/478 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" не было принято.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2007 N 14393/07 Обществу отказано в передаче дела N А11-8665/2005-К2-21/478 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. В названном определении отсутствуют указания на необходимость пересмотра Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа постановления от 31.07.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции обосновано возвратил ООО "Рожново" заявление о пересмотре постановления от 31.07.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Нарушений Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определил:
определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2008 по делу N А11-8665/2005-К2-21/478 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рожново" - без удовлетворения.
Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Ю.ЕВТЕЕВА
Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
Т.В.БАЗИЛЕВА
М.Ю.ЕВТЕЕВА
Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
Т.В.БАЗИЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)