Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Тульской области на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2009 по делу N А68-3309/07-77/13,
решением Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2009, было признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Тульской области (далее - налоговый орган, инспекция) в части доначисления и предложения уплатить налог на доходы физических лиц - 2516231 руб., пени по налогу - 1520821,80 руб.; налог на добычу полезных ископаемых - 4698831 руб., пени по налогу - 335136 руб., штраф - 978360 руб.; налог на прибыль организаций - 2687332 руб., пени по налогу - 780731 руб., штраф - 1030182 руб.; налог на добавленную стоимость - 872535 руб., пени по налогу - 143911 руб., штраф - 111533 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2009 решение суда от 03.10.2008 и постановление апелляционной инстанции от 19.02.2009 в части признания недействительным решения инспекции от 14.06.2007 N 39 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций было отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области в ином судебном составе.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2009 налоговому органу было отказано в разъяснении постановления кассационной инстанции от 29.05.2009 по настоящему делу.
В жалобе налоговый орган просит отменить определение кассационной инстанции от 01.09.2009 об отказе в разъяснении постановления кассационной инстанции от 29.05.2009, мотивируя просьбу тем обстоятельством, что 04.08.2009 в судебном заседании Арбитражного суда Тульской области у сторон по делу и у суда возникли сложности с вопросом, в каком объеме рассматривать дело по существу.
Изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
Таким образом, вышеуказанная норма предусматривает разъяснение лишь судебного акта, подлежащего исполнению в установленном законом порядке.
Постановлением суда кассационной инстанции от 29.05.2009 нового судебного акта не принималось, а были приведены основания для отмены решения суда от 03.10.2008 и постановления апелляционного суда от 19.02.2009 и указаны обстоятельства, подлежащие выяснению при новом рассмотрении дела.
С учетом изложенного, постановление суда кассационной инстанции об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и о направлении дела на новое рассмотрение разъяснению в порядке ст. 179 АПК РФ не подлежит, а поэтому отказ от 01.09.2009 являлся законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 179, п. 1 ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2009 по делу N А68-3309/07-77/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2009 ПО ДЕЛУ N А68-3309/07-77/13
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2009 г. по делу N А68-3309/07-77/13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Тульской области на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2009 по делу N А68-3309/07-77/13,
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2009, было признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Тульской области (далее - налоговый орган, инспекция) в части доначисления и предложения уплатить налог на доходы физических лиц - 2516231 руб., пени по налогу - 1520821,80 руб.; налог на добычу полезных ископаемых - 4698831 руб., пени по налогу - 335136 руб., штраф - 978360 руб.; налог на прибыль организаций - 2687332 руб., пени по налогу - 780731 руб., штраф - 1030182 руб.; налог на добавленную стоимость - 872535 руб., пени по налогу - 143911 руб., штраф - 111533 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2009 решение суда от 03.10.2008 и постановление апелляционной инстанции от 19.02.2009 в части признания недействительным решения инспекции от 14.06.2007 N 39 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций было отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области в ином судебном составе.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2009 налоговому органу было отказано в разъяснении постановления кассационной инстанции от 29.05.2009 по настоящему делу.
В жалобе налоговый орган просит отменить определение кассационной инстанции от 01.09.2009 об отказе в разъяснении постановления кассационной инстанции от 29.05.2009, мотивируя просьбу тем обстоятельством, что 04.08.2009 в судебном заседании Арбитражного суда Тульской области у сторон по делу и у суда возникли сложности с вопросом, в каком объеме рассматривать дело по существу.
Изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
Таким образом, вышеуказанная норма предусматривает разъяснение лишь судебного акта, подлежащего исполнению в установленном законом порядке.
Постановлением суда кассационной инстанции от 29.05.2009 нового судебного акта не принималось, а были приведены основания для отмены решения суда от 03.10.2008 и постановления апелляционного суда от 19.02.2009 и указаны обстоятельства, подлежащие выяснению при новом рассмотрении дела.
С учетом изложенного, постановление суда кассационной инстанции об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и о направлении дела на новое рассмотрение разъяснению в порядке ст. 179 АПК РФ не подлежит, а поэтому отказ от 01.09.2009 являлся законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 179, п. 1 ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2009 по делу N А68-3309/07-77/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)