Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 июня 2006 года Дело N Ф03-А80/06-2/1726
Резолютивная часть постановления от 14 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу на решение от 02.03.2006 по делу N А80-486/2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аян" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу о признании частично недействительным решения N 18 от 19.09.2005, по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Аян" о взыскании налоговых санкций.
Общество с ограниченной ответственностью "Аян" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) N 18 от 19.09.2005.
Налоговый орган обратился со встречным требованием о взыскании с общества налоговых санкций:
- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату сумм единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 288681 рублей;
- по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 176400 рублей;
- по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неперечисление сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 106070 рублей.
Решением арбитражного суда от 02.03.2006 заявленные требования общества удовлетворены частично: обжалуемое решение инспекции признано недействительным в части:
- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм ЕСН в сумме 288681 рублей; по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неперечисление сумм НДФЛ в сумме 106070 рублей;
- доначисления НДФЛ в сумме 530348 рублей; доначисления ЕСН в сумме 1443404 рублей;
- начисления пени за неуплату НДФЛ в сумме 233016 рублей и ЕСН в сумме 594425 рублей и обязании общества в необходимости внесения исправлений в бухгалтерский учет по ЕСН и НДФЛ за период 2002 - 2003 годов. Вместе с тем с общества по требованию налогового органа взыскан штраф на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в сумме 5000 рублей в связи с установлением факта несвоевременного представления налогоплательщиком документов. В удовлетворении остальной части требований, заявленных лицами, участвующими в деле, отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что действия инспекции по доначислению спорных сумм ЕСН и НДФЛ неправомерны, так как выплаты валюты взамен суточных относятся к компенсационным выплатам и освобождены от налогообложения в пределах норм, установленных соответствующими распоряжениями Правительства NN 711-р, 723-р, 819-р, 1741-р, в соответствии со статьями 217 и 237 НК РФ, следовательно, доначисление данных видов налогов, соответствующих пеней и привлечение к налоговой ответственности по статьям 122 и 123 НК РФ необоснованно.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 1 по ЧАО подала кассационную жалобу, в которой указала на то, что решение принято с неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, что является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в Налоговом кодексе РФ не определено понятие компенсации и в настоящее время как в Трудовом кодексе РФ, так и в других федеральных законах отсутствуют нормы, относящие выплату валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания к компенсационным выплатам, установленным в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, поэтому считает правомерным доначисление ЕСН и НДФЛ на данные выплаты. Кроме того, налоговый орган считает, что суд не исследовал вопрос по налогу на прибыль.
Письменным ходатайством налоговый орган просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимало, но в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы и требования налогового органа, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, указывает на сформировавшуюся в настоящее время практику Высшего Арбитражного Суда РФ по данному вопросу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не установила оснований для отмены обжалуемого решения суда по нижеследующему.
Как видно из установленных судом обстоятельств дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 11.10.2002 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт N 19 от 22.08.2005 и принято решение N 18 от 19.09.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных:
- пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН за 2002 - 2003 годы в виде штрафа в размере 288681 руб., налога на имущество за 2002 - 2003 годы в сумме 644 рублей;
- статьей 123 НК РФ за невыполнение обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц за 2002 - 2003 годы в виде штрафа в сумме 106070 рублей;
- пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в срок документов в виде штрафа 176400 рублей.
Указанным решением инспекцией предложено уплатить доначисленный налог на доходы физических лиц в сумме 530348 руб. и единый социальный налог в сумме 1443405 рублей, налог на имущество в сумме 3222 рублей, пени: по НДФЛ - 233016 рублей, ЕСН - 594425 рублей, налогу на имущество - 808 рублей. Кроме того, предложено обществу внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих пеней и налоговых санкций, общество оспорило его в судебном порядке.
В свою очередь, налоговый орган заявил встречное требование о взыскании штрафных санкций по вышеуказанному решению в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, и удовлетворяя частично встречное требование инспекции по взысканию штрафа с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств в сумме 5000 рублей, судебная инстанция обоснованно исходила из факта несвоевременного представления налогоплательщиком истребуемых документов, подтвержденного материалами дела. В данной части судебный акт не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Доводы кассационной жалобы, указывающие на то, что арбитражный суд пришел к неправильному выводу о необоснованном доначислении налоговым органом ЕСН и НДФЛ, соответствующих пеней и привлечении общества к налоговой ответственности по статьям 122 и 123 НК РФ, отклоняются кассационной инстанцией как лишенные правовых обоснований.
Рассматривая требования общества относительно доначисления налоговым органом ЕСН и НДФЛ, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности, арбитражный суд правильно установил обстоятельства дела, аргументировав свои выводы ссылками на подлежащие применению нормы права.
В соответствии со статьями 209 - 210 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход налогоплательщика, полученный им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которым у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Как следует из пункта 1 статьи 236 НК РФ, объектом обложения ЕСН для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Согласно пункту 1 статьи 237 НК РФ облагаемая единым социальным налогом база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
Пунктом 3 статьи 217, подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ установлено, что все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации) не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.
Выплата иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания российских судоходных компаний осуществляется в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р "Об установлении предельных размеров норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний", по своей правовой природе соответствует установленным нормам и относится к компенсационным выплатам, связанным с особыми условиями труда, которые освобождаются от налогообложения.
При этом компенсационные выплаты, указанные в статьях 217 и 238 НК РФ, не ограничиваются только теми выплатами, о которых говорится в статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации и приводимых инспекцией в своей жалобе в обоснование доводов о включении таких выплат в заработную плату и подлежащих налогообложению.
Кроме того, несмотря на то, что выплаты иностранной валюты членам экипажей судов, произведенные взамен суточных, не являются суточными (суточные выплачиваются при направлении в служебные командировки, а нахождение экипажа на судне в заграничном плавании во время его эксплуатации не является командировкой), указанные выплаты по своей сути направлены на компенсацию расходов членов экипажей судов.
Следует принять во внимание и противоречивую позицию Министерства финансов Российской Федерации по рассматриваемому вопросу, изложенную в Письме от 31.05.2004 N 04-04-04/63, в котором было разъяснено, что выплаты в иностранной валюте взамен суточных, производимых членам экипажей судов заграничного плавания морского флота судоходных российских компаний, являющиеся по существу компенсационными выплатами, в пределах норм, установленных Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р, не подлежат налогообложению единым социальным налогом. Это свидетельствует о наличии неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, содержащихся в подпункте 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса, которые в силу пункта 7 статьи 3 Кодекса должны толковаться в пользу налогоплательщика.
В этой связи арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что указанные выплаты относятся к компенсационным выплатам, которые освобождаются от налогообложения, поэтому у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления ЕСН и НДФЛ и соответствующих пеней в оспариваемых суммах.
Довод налогового органа о том, что судом при рассмотрении настоящего дела в нарушение норм арбитражного процессуального законодательства не исследован вопрос по налогу на прибыль, не принимается во внимание суда кассационной инстанции, поскольку в данном случае предметом заявленных требований общества является оспаривание законности ненормативного акта налоговой инспекции в части доначисления единого социального налога и налога на доходы физических лиц.
При названных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 02.03.2006 по делу N А80-486/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2006, 14.06.2006 N Ф03-А80/06-2/1726 ПО ДЕЛУ N А80-486/2005
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 июня 2006 года Дело N Ф03-А80/06-2/1726
Резолютивная часть постановления от 14 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу на решение от 02.03.2006 по делу N А80-486/2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аян" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу о признании частично недействительным решения N 18 от 19.09.2005, по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Аян" о взыскании налоговых санкций.
Общество с ограниченной ответственностью "Аян" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) N 18 от 19.09.2005.
Налоговый орган обратился со встречным требованием о взыскании с общества налоговых санкций:
- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату сумм единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 288681 рублей;
- по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 176400 рублей;
- по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неперечисление сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 106070 рублей.
Решением арбитражного суда от 02.03.2006 заявленные требования общества удовлетворены частично: обжалуемое решение инспекции признано недействительным в части:
- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм ЕСН в сумме 288681 рублей; по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неперечисление сумм НДФЛ в сумме 106070 рублей;
- доначисления НДФЛ в сумме 530348 рублей; доначисления ЕСН в сумме 1443404 рублей;
- начисления пени за неуплату НДФЛ в сумме 233016 рублей и ЕСН в сумме 594425 рублей и обязании общества в необходимости внесения исправлений в бухгалтерский учет по ЕСН и НДФЛ за период 2002 - 2003 годов. Вместе с тем с общества по требованию налогового органа взыскан штраф на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в сумме 5000 рублей в связи с установлением факта несвоевременного представления налогоплательщиком документов. В удовлетворении остальной части требований, заявленных лицами, участвующими в деле, отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что действия инспекции по доначислению спорных сумм ЕСН и НДФЛ неправомерны, так как выплаты валюты взамен суточных относятся к компенсационным выплатам и освобождены от налогообложения в пределах норм, установленных соответствующими распоряжениями Правительства NN 711-р, 723-р, 819-р, 1741-р, в соответствии со статьями 217 и 237 НК РФ, следовательно, доначисление данных видов налогов, соответствующих пеней и привлечение к налоговой ответственности по статьям 122 и 123 НК РФ необоснованно.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 1 по ЧАО подала кассационную жалобу, в которой указала на то, что решение принято с неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, что является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в Налоговом кодексе РФ не определено понятие компенсации и в настоящее время как в Трудовом кодексе РФ, так и в других федеральных законах отсутствуют нормы, относящие выплату валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания к компенсационным выплатам, установленным в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, поэтому считает правомерным доначисление ЕСН и НДФЛ на данные выплаты. Кроме того, налоговый орган считает, что суд не исследовал вопрос по налогу на прибыль.
Письменным ходатайством налоговый орган просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимало, но в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы и требования налогового органа, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, указывает на сформировавшуюся в настоящее время практику Высшего Арбитражного Суда РФ по данному вопросу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не установила оснований для отмены обжалуемого решения суда по нижеследующему.
Как видно из установленных судом обстоятельств дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 11.10.2002 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт N 19 от 22.08.2005 и принято решение N 18 от 19.09.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных:
- пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН за 2002 - 2003 годы в виде штрафа в размере 288681 руб., налога на имущество за 2002 - 2003 годы в сумме 644 рублей;
- статьей 123 НК РФ за невыполнение обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц за 2002 - 2003 годы в виде штрафа в сумме 106070 рублей;
- пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в срок документов в виде штрафа 176400 рублей.
Указанным решением инспекцией предложено уплатить доначисленный налог на доходы физических лиц в сумме 530348 руб. и единый социальный налог в сумме 1443405 рублей, налог на имущество в сумме 3222 рублей, пени: по НДФЛ - 233016 рублей, ЕСН - 594425 рублей, налогу на имущество - 808 рублей. Кроме того, предложено обществу внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих пеней и налоговых санкций, общество оспорило его в судебном порядке.
В свою очередь, налоговый орган заявил встречное требование о взыскании штрафных санкций по вышеуказанному решению в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, и удовлетворяя частично встречное требование инспекции по взысканию штрафа с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств в сумме 5000 рублей, судебная инстанция обоснованно исходила из факта несвоевременного представления налогоплательщиком истребуемых документов, подтвержденного материалами дела. В данной части судебный акт не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Доводы кассационной жалобы, указывающие на то, что арбитражный суд пришел к неправильному выводу о необоснованном доначислении налоговым органом ЕСН и НДФЛ, соответствующих пеней и привлечении общества к налоговой ответственности по статьям 122 и 123 НК РФ, отклоняются кассационной инстанцией как лишенные правовых обоснований.
Рассматривая требования общества относительно доначисления налоговым органом ЕСН и НДФЛ, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности, арбитражный суд правильно установил обстоятельства дела, аргументировав свои выводы ссылками на подлежащие применению нормы права.
В соответствии со статьями 209 - 210 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход налогоплательщика, полученный им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которым у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Как следует из пункта 1 статьи 236 НК РФ, объектом обложения ЕСН для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Согласно пункту 1 статьи 237 НК РФ облагаемая единым социальным налогом база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
Пунктом 3 статьи 217, подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ установлено, что все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации) не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.
Выплата иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания российских судоходных компаний осуществляется в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р "Об установлении предельных размеров норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний", по своей правовой природе соответствует установленным нормам и относится к компенсационным выплатам, связанным с особыми условиями труда, которые освобождаются от налогообложения.
При этом компенсационные выплаты, указанные в статьях 217 и 238 НК РФ, не ограничиваются только теми выплатами, о которых говорится в статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации и приводимых инспекцией в своей жалобе в обоснование доводов о включении таких выплат в заработную плату и подлежащих налогообложению.
Кроме того, несмотря на то, что выплаты иностранной валюты членам экипажей судов, произведенные взамен суточных, не являются суточными (суточные выплачиваются при направлении в служебные командировки, а нахождение экипажа на судне в заграничном плавании во время его эксплуатации не является командировкой), указанные выплаты по своей сути направлены на компенсацию расходов членов экипажей судов.
Следует принять во внимание и противоречивую позицию Министерства финансов Российской Федерации по рассматриваемому вопросу, изложенную в Письме от 31.05.2004 N 04-04-04/63, в котором было разъяснено, что выплаты в иностранной валюте взамен суточных, производимых членам экипажей судов заграничного плавания морского флота судоходных российских компаний, являющиеся по существу компенсационными выплатами, в пределах норм, установленных Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р, не подлежат налогообложению единым социальным налогом. Это свидетельствует о наличии неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, содержащихся в подпункте 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса, которые в силу пункта 7 статьи 3 Кодекса должны толковаться в пользу налогоплательщика.
В этой связи арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что указанные выплаты относятся к компенсационным выплатам, которые освобождаются от налогообложения, поэтому у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления ЕСН и НДФЛ и соответствующих пеней в оспариваемых суммах.
Довод налогового органа о том, что судом при рассмотрении настоящего дела в нарушение норм арбитражного процессуального законодательства не исследован вопрос по налогу на прибыль, не принимается во внимание суда кассационной инстанции, поскольку в данном случае предметом заявленных требований общества является оспаривание законности ненормативного акта налоговой инспекции в части доначисления единого социального налога и налога на доходы физических лиц.
При названных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 02.03.2006 по делу N А80-486/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)