Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть 13 июня 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2012 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.,
Судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой Службы России по г. Элиста на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06 марта 2012 г. по делу N А22-1498/2011,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Асторат-Элиста",
к Инспекции Федеральной налоговой Службы России по г. Элиста,
о признании недействительным сообщения N 9 от 18.01.2011 о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения (судья Сангаджиева К.В.),
при участии в судебном заседании:
- от ООО "Асторат - Элиста": Мучкаева Л.Э. по доверенности N 5 от 09.06.12.;
- от Инспекции Федеральной налоговой Службы России по г. Элиста, Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия и администрации Комсомольского СМО Черноземельного района Республики Калмыкия явки нет, извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Асторат - Элиста" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элиста N 9 от 18.01.2011 года о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия от 18 апреля 2011 об отказе в удовлетворении и жалобы.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06 марта 2012 г. требования удовлетворены; признано недействительным сообщение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элиста N 9 от 18.01.2011 года о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения и решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия от 18 апреля 2011 об отказе в удовлетворении и жалобы.
Решение суда мотивировано тем, что общество подтвердило соответствие требованиям НК РФ для перехода на упрощенную систему налогообложения, поскольку сумма дохода за 9 месяцев и численность работающих не превышали установленных пределов; общество не имеет филиалов.
Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу. в которой решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что общества не имеет права применять упрощенную систему налогообложения, поскольку имеет филиалы; доход от деятельности за 9 месяцев превышает установленный предел, что подтверждается расчетом по налогу на прибыль за 9 месяцев; численность работающих превышает 100 чел, так как в согласно форме 2-НДФЛ указано количество работников за 9 месяцев - 128 чел.
УФНС по РК доводы инспекции поддержало и просило удовлетворить жалобу.
Представитель ООО "Асторат - Элиста", Мучкаева Л.Э. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, ходатайствовала о приобщении письма инспекции о том, что нарушений в уточненной декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 года не обнаружено.
Апелляционный суд удовлетворил ходатайство, так как документ представлен в опровержение доводов жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06 марта 2012 г. подлежит оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается.
25.11.2010 Общество обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Элиста с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
В заявлении указано, что выбранный объект налогообложения доходы минус расходы, доходы за 9 месяцев 2010 - 40 634 135 руб., средняя численность работающих за 9 месяцев 2010 - 94 чел. (том 1 л.д. 21).
Сообщением от 18.01.2011 N 9 "О несоответствии требованиям упрощенной системы налогообложения" налоговая инспекция сообщила о несоответствии общества требованиям для применения УСН, предусмотренным подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, как организации, имеющей филиалы.
Одновременно налоговая инспекция сообщила, что в соответствии с пунктом 4.1 ст. 436.13, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
16.03.2011 общество направило в Управление ФНС России по Республике Калмыкия апелляционную жалобу на сообщение налоговой инспекции от 18.01.2011 N 9 (том 1 л.д. 19 - 20).
18.04.2011 Управление ФНС России по Республике Калмыкия приняла решение об отказе в удовлетворении жалобы (том 1 л.д. 15 - 18).
Управление сообщило, что общество не приобрело права применять упрощенную систему, так как у него имеются филиалы; доходы за 9 месяцев 2010 - 49 288 242 рублей, что больше суммы предельной величины дохода, установленного пунктом 2.1. статьи 346.12 НК РФ на 4 288 242 рубля; среднесписочная численность работающих за 2010 год в 2010 году 128 чел.
22.08.2011 общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Общество подало ходатайство о восстановлении срока, поскольку решение инспекции обжаловано в вышестоящий налоговый орган в течение 3 месяцев в порядке статьи 139 НК РФ, решение получено с опозданием, после принятия решения продолжалась переписка с представлением сведений по отчетности, но решение не было пересмотрено.
Суд первой инстанции правомерно счел эти причины уважительными и рассмотрел заявление по существу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 346.11 НК РФ Упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 346.12 НК РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса, не превысили 45 млн. рублей.
- В соответствии с пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения: организации, имеющие филиалы и (или) представительства;
- В соответствии со статьей 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года, а также о средней численности работников за указанный период и остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по состоянию на 1 октября текущего года.
Заявление общества о переходе на УСН подано в установленные сроки.
В оспариваемом сообщении налоговой инспекции от 18.01.2011 N 9 16.03.2011 Управление ФНС России по Республике Калмыкия содержится указание о том, что общество не вправе применять УСН, так как имеет филиалы.
В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.
Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
Как следует из учредительных документов общества и выписки из ЕГРЮЛ, у общества филиалов не имеется.
Из списка, представленного налоговой инспекцией, усматривается, что общество имеет обособленные подразделения в виде аптечных пунктов, в том числе три филиала: п. Большой Царын, ул. Ленина; п. Комсомольский, ул. Ленина; п. Цаган Аман (том 1 л.д. 84 - 85).
В сообщении от 15.10.2003 о создании обособленного подразделения в п. Цаган Аман общество указало, что в поселке создан аптечный пункт (том 1 л.д. 76). В сообщении о создании обособленного подразделения в п. Большой Царын указано, что в поселке создан аптечный пункт (том 1 л.д. 81). 20.11.2012 МРИ МНС N 3 оформила уведомление о постановке общества на налоговый учет по месту нахождения филиала п. Большой Царын (том 1 л.д. 129).
Иных доказательств наличия филиалов налоговая инспекция не представила.
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что они являются противоречивыми и недостаточными для подтверждения вывода о наличии филиала.
Из заявлений пояснений и устных пояснений общества следует, что обществом в населенных пунктах образованы аптечные пункты, филиалов общество не создавало, приказов или решений о создании филиалов не имеется, положение о филиалах не утверждалось, сведений в ЕГРЮЛ не подавали, руководителям подразделений доверенность на совершение действий от имени юридического лица не выдавалась.
Эти обстоятельства налоговая инспекция не опровергла. Документов, на основании которых общество подавало заявление о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений, не представлено, иных доказательств того, что обособленные подразделения фактически выполняют функции филиалов также не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что код причины постановки на налоговый учет свидетельствует о том, что общество поставлено на налоговый учет по месту нахождения филиала, отклоняется, поскольку при выборе кода не исключена ошибка. Отсутствие такой ошибки налоговая инспекция не доказала.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом; сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя обо всех обособленных подразделениях российской организации, созданных на территории Российской Федерации (за исключением филиалов и представительств), изменениях в ранее сообщенные в налоговый орган сведения о таких обособленных подразделениях, а также об их закрытии.
В соответствии со статьей 83 НК РФ организации, в состав которых входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
- В соответствии со статьей 11 НК РФ для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах используются следующие понятия: место нахождения обособленного подразделения российской организации - место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение; обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца;
- Из совокупности приведенных норм следует, что организация должна стать на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения любого вида, но в целях главы НК РФ "Упрощенная система налогообложения" применяется понятие "филиал" в значении статьи 55 ГК РФ, поскольку в НК РФ не содержится специального понятия "филиал" в целях налогообложения по УСН.
Постановка общества на налоговый учет по месту обособленного подразделения, не являющегося филиалом, не препятствует применению УСН.
Довод апелляционной жалобы о том, что общество имеет филиалы, так как состоит на налоговом учете по месту их нахождения, не подтвердился.
Сообщение налоговой инспекции от 18.01.2011 N 9 "О несоответствии требованиям упрощенной системы налогообложения" налоговая инспекция указала о несоответствии общества требованиям для применения УСН, предусмотренным подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, как организации, имеющей филиалы, и решение Управления ФНС по РК, содержащее вывод о наличии у общества филиалов, является недействительным.
Одновременно в письме от 18.01.2011 N 9 налоговая инспекция указала, что в соответствии с пунктом 4.1 ст. 346.13, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Содержащееся в сообщении налоговой инспекции указание о том, что в соответствии с пунктом 4.1 ст. 346.13, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям, является недействительным.
Данное указание касается обстоятельств, возникающих в отчетном (налоговом) периоде применения УСН, между тем, оно дано 18 января 2011, то есть в начале первого отчетного периода по УСН, а не по его итогам.
В соответствии со статьей 346.19 НК РФ налоговым периодом по УСН признается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Сообщение налоговой инспекции датировано 18.01.2011, до окончания отчетного периода и не основано на реальных обстоятельствах.
Иных доказательств несоответствия общества требованиям применения УСН в сообщении налоговой инспекции не содержится.
Содержащийся в решении УФНС вывод о несоответствии общества требованиям применения УСН, поскольку в заявлении общества о переходе на УСН указаны недостоверные сведения о доходах за 9 месяцев 2010 года, основан на том, что в расчете налога на прибыль за 9 месяцев 2010 указаны иные сведения о доходах: больше суммы предельной величины дохода, установленного пунктом 2.1 статьи 346.12 НК РФ на 4 288 242 рубля.
Общество признало, что в расчете налога на прибыль за 9 месяцев 2010 допущена ошибка, приняло меры к ее исправлению, и представило в налоговую инспекцию уточненный расчет за 9 месяцев 2010 года, в котором указан доход 40 731 094 рубля и пояснительную записку N 555 от 28.10.2011 с указанием причин уточнения.
В ходе камеральной проверке недостоверности сведений, содержащихся в уточненном расчете, не установлено, решения налоговой инспекции по этому вопросу не имеется. Согласно письму налоговой инспекции от 20.03.2012 N 12-10/03908, в ходе проведения камеральной проверки уточненной декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 расхождений не установлено, акт камеральной проверки отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы о том, что общество не имело права исправлять допущенные ошибки, отклоняется, так как право представлять уточненные декларации (расчеты) предусмотрено статьей 81 НК РФ.
Указанные в заявлении общества сведения о том, что сумма дохода по итогам 9 месяцев не превышает предельной величины, налоговыми органами не опровергнуты, условие перехода на УСН по величине дохода является соблюденным.
В решении управления указано, что среднесписочная численность работающих за 2010 год составляет 128 чел., потому у общества не имеется права на применение УСН.
- В соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек;
- В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Из взаимосвязи приведенных норм следует, что оценке подлежат показатели численности работающих за отчетный период по УСН.
Показатели отчетных периодов (квартал, полугодие 2011) налоговыми органами не анализировались. Показатель налогового периода - 2010 год по иным налогам (по налогу на прибыль) до перехода на УСН с 01.01.2011 не применяется к налоговым отношениям по УСН.
Довод о том, что в заявлении о переходе на УСН общество указало недостоверные сведения о численности 94 чел. сделан на основании сведений формы 2-НДФЛ за 2010, то есть, применены несопоставимые данные - за 9 мес. 2010 и полностью за 2010 год.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ средняя численность работников, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики.
Согласно пунктам 78 - 81 раздела 1 Приказа Росстата от 12.11.2008 N 278 (ред. от 14.03.2011) "Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения: N П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", N П-2 "Сведения об инвестициях", N П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации", N П-4 "Сведения о численности, заработной плате и движении работников", N П-5(м) "Основные сведения о деятельности организации" (действовал до 2012 г.) средняя численность работников организации включает: среднесписочную численность работников; среднюю численность внешних совместителей; среднюю численность работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера.
Согласно пункту 81 раздела 1 приказа среднесписочная численность работников за месяц (строки с 02 по 11, графа 2) исчисляется путем суммирования списочной численности работников за каждый календарный день месяца, т.е. с 1 по 30 или 31 число (для февраля - по 28 или 29 число), включая праздничные (нерабочие) и выходные дни, и деления полученной суммы на число календарных дней месяца.
Расчет среднесписочной численности работников производится на основании ежедневного учета списочной численности работников, которая должна уточняться на основании приказов о приеме, переводе работников на другую работу и прекращении трудового договора.
В списочную численность работников (строка 27) включаются наемные работники, работавшие по трудовому договору и выполнявшие постоянную, временную или сезонную работу один день и более, а также работавшие собственники организаций, получавшие заработную плату в данной организации.
Этим же нормативным актом предусмотрены категории работников с особыми условиями труда, которые не включаются в списочную численность.
В соответствии с Приказом ФНС РФ от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@ (ред. от 06.12.2011) "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников" справки по форме 2-НДФЛ заполняются на основании данных учета доходов, выплаченных физическим лицам налоговым агентом, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.
Данными нормативными актами предусмотрены разные правила формирования численности, причем в справку по форме 2-НДФЛ включаются все лица, получившие доход, а при составлении статистической отчетности определенные категории работников не включается.
Налоговая инспекция не проверила достоверность статистической отчетности на основании документов, предусмотренных в Приказе Росстата от 12.11.2008 N 278 (ред. от 14.03.2011), не установила, какие требования приказа нарушены, не подтвердила, что численность превышает 100 чел.
В заявлении о переходе на УСН общество указало среднюю численность 94 чел. Эти же сведения содержатся в справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Калмыкия от 17.08.2011 (том 1 л.д. 13). В представленных в дело документах: расчетах, справках и т.д. не содержится достоверных сведений о превышении численности работающих 100 чел.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция не представила достоверных доказательств наличия филиалов, доходов и численности работающих, превышающих установленные пределы для целей упрощенной системы налогообложения, не доказала предоставления обществом недостоверных сведений, препятствующих переходу на УСН; выводы о несоответствии установленным требованиям сделаны преждевременно, до истечения отчетного периода, и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Сообщение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элиста N 9 от 18.01.2011 года о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения и решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия от 18 апреля 2011 об отказе в удовлетворении и жалобы не соответствуют требованиям НК РФ и нарушают права общества, что влечет их недействительность.
Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06 марта 2012 г. по делу N А22-1498/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
М.У.СЕМЕНОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2012 ПО ДЕЛУ N А22-1498/2011
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. по делу N А22-1498/2011
Резолютивная часть 13 июня 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2012 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.,
Судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой Службы России по г. Элиста на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06 марта 2012 г. по делу N А22-1498/2011,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Асторат-Элиста",
к Инспекции Федеральной налоговой Службы России по г. Элиста,
о признании недействительным сообщения N 9 от 18.01.2011 о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения (судья Сангаджиева К.В.),
при участии в судебном заседании:
- от ООО "Асторат - Элиста": Мучкаева Л.Э. по доверенности N 5 от 09.06.12.;
- от Инспекции Федеральной налоговой Службы России по г. Элиста, Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия и администрации Комсомольского СМО Черноземельного района Республики Калмыкия явки нет, извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Асторат - Элиста" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элиста N 9 от 18.01.2011 года о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия от 18 апреля 2011 об отказе в удовлетворении и жалобы.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06 марта 2012 г. требования удовлетворены; признано недействительным сообщение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элиста N 9 от 18.01.2011 года о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения и решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия от 18 апреля 2011 об отказе в удовлетворении и жалобы.
Решение суда мотивировано тем, что общество подтвердило соответствие требованиям НК РФ для перехода на упрощенную систему налогообложения, поскольку сумма дохода за 9 месяцев и численность работающих не превышали установленных пределов; общество не имеет филиалов.
Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу. в которой решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что общества не имеет права применять упрощенную систему налогообложения, поскольку имеет филиалы; доход от деятельности за 9 месяцев превышает установленный предел, что подтверждается расчетом по налогу на прибыль за 9 месяцев; численность работающих превышает 100 чел, так как в согласно форме 2-НДФЛ указано количество работников за 9 месяцев - 128 чел.
УФНС по РК доводы инспекции поддержало и просило удовлетворить жалобу.
Представитель ООО "Асторат - Элиста", Мучкаева Л.Э. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, ходатайствовала о приобщении письма инспекции о том, что нарушений в уточненной декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 года не обнаружено.
Апелляционный суд удовлетворил ходатайство, так как документ представлен в опровержение доводов жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06 марта 2012 г. подлежит оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается.
25.11.2010 Общество обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Элиста с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
В заявлении указано, что выбранный объект налогообложения доходы минус расходы, доходы за 9 месяцев 2010 - 40 634 135 руб., средняя численность работающих за 9 месяцев 2010 - 94 чел. (том 1 л.д. 21).
Сообщением от 18.01.2011 N 9 "О несоответствии требованиям упрощенной системы налогообложения" налоговая инспекция сообщила о несоответствии общества требованиям для применения УСН, предусмотренным подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, как организации, имеющей филиалы.
Одновременно налоговая инспекция сообщила, что в соответствии с пунктом 4.1 ст. 436.13, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
16.03.2011 общество направило в Управление ФНС России по Республике Калмыкия апелляционную жалобу на сообщение налоговой инспекции от 18.01.2011 N 9 (том 1 л.д. 19 - 20).
18.04.2011 Управление ФНС России по Республике Калмыкия приняла решение об отказе в удовлетворении жалобы (том 1 л.д. 15 - 18).
Управление сообщило, что общество не приобрело права применять упрощенную систему, так как у него имеются филиалы; доходы за 9 месяцев 2010 - 49 288 242 рублей, что больше суммы предельной величины дохода, установленного пунктом 2.1. статьи 346.12 НК РФ на 4 288 242 рубля; среднесписочная численность работающих за 2010 год в 2010 году 128 чел.
22.08.2011 общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Общество подало ходатайство о восстановлении срока, поскольку решение инспекции обжаловано в вышестоящий налоговый орган в течение 3 месяцев в порядке статьи 139 НК РФ, решение получено с опозданием, после принятия решения продолжалась переписка с представлением сведений по отчетности, но решение не было пересмотрено.
Суд первой инстанции правомерно счел эти причины уважительными и рассмотрел заявление по существу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 346.11 НК РФ Упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 346.12 НК РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса, не превысили 45 млн. рублей.
- В соответствии с пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения: организации, имеющие филиалы и (или) представительства;
- В соответствии со статьей 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года, а также о средней численности работников за указанный период и остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по состоянию на 1 октября текущего года.
Заявление общества о переходе на УСН подано в установленные сроки.
В оспариваемом сообщении налоговой инспекции от 18.01.2011 N 9 16.03.2011 Управление ФНС России по Республике Калмыкия содержится указание о том, что общество не вправе применять УСН, так как имеет филиалы.
В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.
Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
Как следует из учредительных документов общества и выписки из ЕГРЮЛ, у общества филиалов не имеется.
Из списка, представленного налоговой инспекцией, усматривается, что общество имеет обособленные подразделения в виде аптечных пунктов, в том числе три филиала: п. Большой Царын, ул. Ленина; п. Комсомольский, ул. Ленина; п. Цаган Аман (том 1 л.д. 84 - 85).
В сообщении от 15.10.2003 о создании обособленного подразделения в п. Цаган Аман общество указало, что в поселке создан аптечный пункт (том 1 л.д. 76). В сообщении о создании обособленного подразделения в п. Большой Царын указано, что в поселке создан аптечный пункт (том 1 л.д. 81). 20.11.2012 МРИ МНС N 3 оформила уведомление о постановке общества на налоговый учет по месту нахождения филиала п. Большой Царын (том 1 л.д. 129).
Иных доказательств наличия филиалов налоговая инспекция не представила.
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что они являются противоречивыми и недостаточными для подтверждения вывода о наличии филиала.
Из заявлений пояснений и устных пояснений общества следует, что обществом в населенных пунктах образованы аптечные пункты, филиалов общество не создавало, приказов или решений о создании филиалов не имеется, положение о филиалах не утверждалось, сведений в ЕГРЮЛ не подавали, руководителям подразделений доверенность на совершение действий от имени юридического лица не выдавалась.
Эти обстоятельства налоговая инспекция не опровергла. Документов, на основании которых общество подавало заявление о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений, не представлено, иных доказательств того, что обособленные подразделения фактически выполняют функции филиалов также не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что код причины постановки на налоговый учет свидетельствует о том, что общество поставлено на налоговый учет по месту нахождения филиала, отклоняется, поскольку при выборе кода не исключена ошибка. Отсутствие такой ошибки налоговая инспекция не доказала.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом; сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя обо всех обособленных подразделениях российской организации, созданных на территории Российской Федерации (за исключением филиалов и представительств), изменениях в ранее сообщенные в налоговый орган сведения о таких обособленных подразделениях, а также об их закрытии.
В соответствии со статьей 83 НК РФ организации, в состав которых входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
- В соответствии со статьей 11 НК РФ для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах используются следующие понятия: место нахождения обособленного подразделения российской организации - место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение; обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца;
- Из совокупности приведенных норм следует, что организация должна стать на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения любого вида, но в целях главы НК РФ "Упрощенная система налогообложения" применяется понятие "филиал" в значении статьи 55 ГК РФ, поскольку в НК РФ не содержится специального понятия "филиал" в целях налогообложения по УСН.
Постановка общества на налоговый учет по месту обособленного подразделения, не являющегося филиалом, не препятствует применению УСН.
Довод апелляционной жалобы о том, что общество имеет филиалы, так как состоит на налоговом учете по месту их нахождения, не подтвердился.
Сообщение налоговой инспекции от 18.01.2011 N 9 "О несоответствии требованиям упрощенной системы налогообложения" налоговая инспекция указала о несоответствии общества требованиям для применения УСН, предусмотренным подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, как организации, имеющей филиалы, и решение Управления ФНС по РК, содержащее вывод о наличии у общества филиалов, является недействительным.
Одновременно в письме от 18.01.2011 N 9 налоговая инспекция указала, что в соответствии с пунктом 4.1 ст. 346.13, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Содержащееся в сообщении налоговой инспекции указание о том, что в соответствии с пунктом 4.1 ст. 346.13, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям, является недействительным.
Данное указание касается обстоятельств, возникающих в отчетном (налоговом) периоде применения УСН, между тем, оно дано 18 января 2011, то есть в начале первого отчетного периода по УСН, а не по его итогам.
В соответствии со статьей 346.19 НК РФ налоговым периодом по УСН признается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Сообщение налоговой инспекции датировано 18.01.2011, до окончания отчетного периода и не основано на реальных обстоятельствах.
Иных доказательств несоответствия общества требованиям применения УСН в сообщении налоговой инспекции не содержится.
Содержащийся в решении УФНС вывод о несоответствии общества требованиям применения УСН, поскольку в заявлении общества о переходе на УСН указаны недостоверные сведения о доходах за 9 месяцев 2010 года, основан на том, что в расчете налога на прибыль за 9 месяцев 2010 указаны иные сведения о доходах: больше суммы предельной величины дохода, установленного пунктом 2.1 статьи 346.12 НК РФ на 4 288 242 рубля.
Общество признало, что в расчете налога на прибыль за 9 месяцев 2010 допущена ошибка, приняло меры к ее исправлению, и представило в налоговую инспекцию уточненный расчет за 9 месяцев 2010 года, в котором указан доход 40 731 094 рубля и пояснительную записку N 555 от 28.10.2011 с указанием причин уточнения.
В ходе камеральной проверке недостоверности сведений, содержащихся в уточненном расчете, не установлено, решения налоговой инспекции по этому вопросу не имеется. Согласно письму налоговой инспекции от 20.03.2012 N 12-10/03908, в ходе проведения камеральной проверки уточненной декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 расхождений не установлено, акт камеральной проверки отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы о том, что общество не имело права исправлять допущенные ошибки, отклоняется, так как право представлять уточненные декларации (расчеты) предусмотрено статьей 81 НК РФ.
Указанные в заявлении общества сведения о том, что сумма дохода по итогам 9 месяцев не превышает предельной величины, налоговыми органами не опровергнуты, условие перехода на УСН по величине дохода является соблюденным.
В решении управления указано, что среднесписочная численность работающих за 2010 год составляет 128 чел., потому у общества не имеется права на применение УСН.
- В соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек;
- В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Из взаимосвязи приведенных норм следует, что оценке подлежат показатели численности работающих за отчетный период по УСН.
Показатели отчетных периодов (квартал, полугодие 2011) налоговыми органами не анализировались. Показатель налогового периода - 2010 год по иным налогам (по налогу на прибыль) до перехода на УСН с 01.01.2011 не применяется к налоговым отношениям по УСН.
Довод о том, что в заявлении о переходе на УСН общество указало недостоверные сведения о численности 94 чел. сделан на основании сведений формы 2-НДФЛ за 2010, то есть, применены несопоставимые данные - за 9 мес. 2010 и полностью за 2010 год.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ средняя численность работников, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики.
Согласно пунктам 78 - 81 раздела 1 Приказа Росстата от 12.11.2008 N 278 (ред. от 14.03.2011) "Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения: N П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", N П-2 "Сведения об инвестициях", N П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации", N П-4 "Сведения о численности, заработной плате и движении работников", N П-5(м) "Основные сведения о деятельности организации" (действовал до 2012 г.) средняя численность работников организации включает: среднесписочную численность работников; среднюю численность внешних совместителей; среднюю численность работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера.
Согласно пункту 81 раздела 1 приказа среднесписочная численность работников за месяц (строки с 02 по 11, графа 2) исчисляется путем суммирования списочной численности работников за каждый календарный день месяца, т.е. с 1 по 30 или 31 число (для февраля - по 28 или 29 число), включая праздничные (нерабочие) и выходные дни, и деления полученной суммы на число календарных дней месяца.
Расчет среднесписочной численности работников производится на основании ежедневного учета списочной численности работников, которая должна уточняться на основании приказов о приеме, переводе работников на другую работу и прекращении трудового договора.
В списочную численность работников (строка 27) включаются наемные работники, работавшие по трудовому договору и выполнявшие постоянную, временную или сезонную работу один день и более, а также работавшие собственники организаций, получавшие заработную плату в данной организации.
Этим же нормативным актом предусмотрены категории работников с особыми условиями труда, которые не включаются в списочную численность.
В соответствии с Приказом ФНС РФ от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@ (ред. от 06.12.2011) "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников" справки по форме 2-НДФЛ заполняются на основании данных учета доходов, выплаченных физическим лицам налоговым агентом, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.
Данными нормативными актами предусмотрены разные правила формирования численности, причем в справку по форме 2-НДФЛ включаются все лица, получившие доход, а при составлении статистической отчетности определенные категории работников не включается.
Налоговая инспекция не проверила достоверность статистической отчетности на основании документов, предусмотренных в Приказе Росстата от 12.11.2008 N 278 (ред. от 14.03.2011), не установила, какие требования приказа нарушены, не подтвердила, что численность превышает 100 чел.
В заявлении о переходе на УСН общество указало среднюю численность 94 чел. Эти же сведения содержатся в справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Калмыкия от 17.08.2011 (том 1 л.д. 13). В представленных в дело документах: расчетах, справках и т.д. не содержится достоверных сведений о превышении численности работающих 100 чел.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция не представила достоверных доказательств наличия филиалов, доходов и численности работающих, превышающих установленные пределы для целей упрощенной системы налогообложения, не доказала предоставления обществом недостоверных сведений, препятствующих переходу на УСН; выводы о несоответствии установленным требованиям сделаны преждевременно, до истечения отчетного периода, и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Сообщение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элиста N 9 от 18.01.2011 года о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения и решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия от 18 апреля 2011 об отказе в удовлетворении и жалобы не соответствуют требованиям НК РФ и нарушают права общества, что влечет их недействительность.
Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06 марта 2012 г. по делу N А22-1498/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
М.У.СЕМЕНОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)