Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 февраля 2005 года Дело N Ф09-325/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике на решение от 25.08.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-689/2004 по заявлению ООО "Удмуртрегионгаз" о признании недействительными ненормативных актов налогового органа.
В судебном заседании принял участие представитель заявителя: Мамилов К.В. - нач. юр. отдела, по дов. от 17.12.2002.
Представитель заинтересованного лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не прибыл.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ООО "Удмуртрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к МРИ МНС РФ по КН по УР о признании недействительным решения налогового органа от 16.06.2004 N 77/04-302 в части доначисления акциза за январь 2004 г. в сумме 6693804 руб., пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 31996 руб., а также о признании недействительными требований налогового органа от 21.06.2004 N 114 и N 143 об уплате налога и налоговой санкции.
Решением суда от 25.08.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Налоговая инспекция с решением суда не согласна, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по УР проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по акцизу на подакцизное минеральное сырье (природный газ) за январь 2004 г., представленной ООО "Удмуртрегионгаз". Согласно данной декларации, сумма акциза за январь 2004 года подлежала к уменьшению на 6531999 руб.
В ходе проверки налоговым органом установлено необоснованное включение в налоговые вычеты сумм акциза, исчисленного с сумм авансовых платежей, полученных в 2003 г. счет оплаты предстоящих поставок природного газа. Данное обстоятельство привело к принятию решения от 16.05.2004 N 77/04-302 о привлечении ООО "Удмуртрегионгаз" к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 31996 руб. с предложением уплатить доначисленный акциз и пени.
Принимая решение, суд исходил из отсутствия в действиях налогоплательщика признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, поскольку решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности было вынесено без учета переплаты по данному налогу.
Вывод суда является правильным, основан на обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
В соответствии со ст. ст. 38, 182 НК РФ объектом обложения акцизом является оборот по реализации на территории РФ подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья.
Статьей 189 НК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.04) предусматривалось увеличение налоговой базы по акцизу на суммы, полученные за реализованные подакцизные товары и (или) подакцизное минеральное сырье в виде авансовых и иных платежей, полученных в счет оплаты предстоящих поставок.
Федеральным законом РФ от 07.07.2003 N 117-ФЗ внесены изменения в Налоговый кодекс РФ, в соответствии с которым, природный газ, добытый после 01.01.2004, перестал быть объектом обложения акцизами.
Как усматривается из материалов дела, заявителем в декабре 2003 г. исчислен акциз с полученных в счет предстоящих поставок природного газа авансовых платежей.
Добыча и реализация природного газа осуществлялась в январе 2004 г.
Таким образом, арбитражный суд правомерно признал недействительным решение налогового органа, поскольку правоотношения, связанные с уплатой акциза, возникли в 2004 г., когда операции по реализации природного газа уже были исключены из объекта налогообложения.
Доводы налогового органа направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению в силу ст. 286 АПК РФ.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 25.08.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-689/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.02.2005 N Ф09-325/05-АК ПО ДЕЛУ N А71-689/2004
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 февраля 2005 года Дело N Ф09-325/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике на решение от 25.08.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-689/2004 по заявлению ООО "Удмуртрегионгаз" о признании недействительными ненормативных актов налогового органа.
В судебном заседании принял участие представитель заявителя: Мамилов К.В. - нач. юр. отдела, по дов. от 17.12.2002.
Представитель заинтересованного лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не прибыл.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ООО "Удмуртрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к МРИ МНС РФ по КН по УР о признании недействительным решения налогового органа от 16.06.2004 N 77/04-302 в части доначисления акциза за январь 2004 г. в сумме 6693804 руб., пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 31996 руб., а также о признании недействительными требований налогового органа от 21.06.2004 N 114 и N 143 об уплате налога и налоговой санкции.
Решением суда от 25.08.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Налоговая инспекция с решением суда не согласна, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по УР проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по акцизу на подакцизное минеральное сырье (природный газ) за январь 2004 г., представленной ООО "Удмуртрегионгаз". Согласно данной декларации, сумма акциза за январь 2004 года подлежала к уменьшению на 6531999 руб.
В ходе проверки налоговым органом установлено необоснованное включение в налоговые вычеты сумм акциза, исчисленного с сумм авансовых платежей, полученных в 2003 г. счет оплаты предстоящих поставок природного газа. Данное обстоятельство привело к принятию решения от 16.05.2004 N 77/04-302 о привлечении ООО "Удмуртрегионгаз" к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 31996 руб. с предложением уплатить доначисленный акциз и пени.
Принимая решение, суд исходил из отсутствия в действиях налогоплательщика признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, поскольку решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности было вынесено без учета переплаты по данному налогу.
Вывод суда является правильным, основан на обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
В соответствии со ст. ст. 38, 182 НК РФ объектом обложения акцизом является оборот по реализации на территории РФ подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья.
Статьей 189 НК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.04) предусматривалось увеличение налоговой базы по акцизу на суммы, полученные за реализованные подакцизные товары и (или) подакцизное минеральное сырье в виде авансовых и иных платежей, полученных в счет оплаты предстоящих поставок.
Федеральным законом РФ от 07.07.2003 N 117-ФЗ внесены изменения в Налоговый кодекс РФ, в соответствии с которым, природный газ, добытый после 01.01.2004, перестал быть объектом обложения акцизами.
Как усматривается из материалов дела, заявителем в декабре 2003 г. исчислен акциз с полученных в счет предстоящих поставок природного газа авансовых платежей.
Добыча и реализация природного газа осуществлялась в январе 2004 г.
Таким образом, арбитражный суд правомерно признал недействительным решение налогового органа, поскольку правоотношения, связанные с уплатой акциза, возникли в 2004 г., когда операции по реализации природного газа уже были исключены из объекта налогообложения.
Доводы налогового органа направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению в силу ст. 286 АПК РФ.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.08.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-689/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)