Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2009.
В полном объеме постановление изготовлено 27.03.2009.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 09.06.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 16.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1296/2008 по заявлению закрытого акционерного общества "Ямалдорстройсервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа о признании частично недействительным решения,
закрытое акционерное общество "Ямалдорстройсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.12.2007 N 2.11-17/12468.
Решением от 09.06.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) за 2004 - 2006 года налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, в виде штрафа в общей сумме 16 628 007 руб. 69 коп.; начисления пени по состоянию на 27.12.2007 по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц в общей сумме 24 289 550 руб. 23 коп.; начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц за период с 2004 года по 2006 год в общей сумме 87 476 329 руб. 61 коп.
Постановлением от 16.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
- Налоговый орган считает, что обществом занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ): Дерябиной Н.М. на сумму выплаченных обществом командировочных расходов и произведенных выплат в адрес ООО "Агентство Недвижимости", руководителю общества Дерябину Н.Н. на сумму стоимости переданных векселей Сберегательного банка Российской Федерации;
- обществом занижена налоговая база по единому социальному налогу (далее - ЕСН) на суммы выплат, выданных работникам общества, в виде компенсационных выплат за неиспользованный отпуск;
- обществом занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в результате: включения в ином налоговом периоде оплаты за выполненные работы, полученной от МУП "СЕЗ Городское хозяйство"; не включения в налоговую базу оплаты за выполненные работы, полученной от ООО "Сибнефть-Ноябрьскнефтепродукт", от ООО "СпецТрансСервис"; неправомерного применения обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) уплаченному поставщикам товаров (работ, услуг) на основании счетов - фактур ООО "Стройпрофиль" и ООО "Квенто", ООО "Сироймаш", ООО "Профит", ООО "ПТК "Евротехпромсервис";
- обществом неправомерно уменьшены доходы при исчислении налога на прибыль на расходы по оплате товаров (работ, услуг) поставщикам: ООО "Стройпрофиль" и ООО "Квенто", ООО "Сироймаш", ООО "Профит", ООО "ПТК "Евротехпромсервис.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат частичной отмене.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества "Ямалдорстройсервис" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, налоговым органом вынесено решение от 27.12.2007 N 2.11-17/12468.
Решением налогового органа обществу были начислены и предложены к уплате налоги в общей сумме 87 476 329 руб. 61 коп., в том числе: 27 695 060 руб. - НДС (11 555 205 руб. за 2004 год, 10 622 100 руб. за 2005 год, 5 517 755 руб. за 2006 год); 32 840 236 руб. - налог на прибыль (14 812 619 руб. за 2004 год, 11 909 226 руб. за 2005 год, 6 118 391 руб. за 2006 год); 2 140 руб. 61 коп. ЕСН; НДФЛ в сумме 24 464 604 руб. (15 843 217 руб. за 2004 год, 7 337 200 руб. за 2005 год, 1 284 187 руб. за 2006 год); неполностью перечисленный в бюджет НДФЛ в сумме 2 474 289 руб.
Также данным решением обществу начислены и предложены к уплате пени в общей сумме 24 461 504 руб. 89 коп., начисленные за несвоевременную уплату налогов, в том числе: 3 613 426 руб. 76 коп. - за несвоевременную уплату налога на прибыль, 8 640 174 руб. 86 коп. - за несвоевременную уплату НДС, 4 руб. 87 коп. - за несвоевременную уплату ЕСН в ФСС, 166 052 руб. 40 коп. - за несвоевременную уплату ЕСН, 12 041 846 руб. - пени на сумму недобора по НДФЛ.
Не согласившись с решением налогового органа общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражным судом признано частично недействительным решение налогового органа в связи с недоказанностью налоговым органом факта занижения обществом налоговой базы по налогу на прибыль, НДС, ЕСН, НДФЛ.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Арбитражным судом установлено, что Дерябиной Н.М. деятельность в командировке осуществлялась в интересах общества, работы (услуги), выполненные Дерябиной Н.М. носят экономически обоснованный, производственный характер. Понесенные Дерябиной Н.М. в командировке расходы, связанные с выполнением задания общества (в том числе на билеты, проживание), документально подтверждены, связаны с производственной деятельностью общества, данные расходы общества не являются доходом Дерябиной Н.М., а являются компенсацией расходов Дерябиной Н.М. в связи с выполнением задания общества.
На основании установленных по делу обстоятельств. Арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что выплаты в сумме 54 222 руб. не являются доходом физического лица - Дерябиной Н.М., и с них не подлежит исчислению и удержанию сумма НДФЛ в размере 7 049 руб.
Доводы кассационной жалобы о нарушении обществом норм трудового законодательства не могут являться основанием для доначисления НДФЛ. Доводы жалобы об отсутствии производственной связи командировки Дерябиной Н.М. с деятельностью общества направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется. Представленные сторонами по спору доказательства правомерно рассмотрены судом в полном объеме в соответствии с нормами статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении доказательств судом не допущено.
Арбитражным судом установлено, что перечисленная платежным поручением от 20.02.2004 N 86 сумма 100 000 руб. на расчетный счет ООО "Агентство недвижимости 21 век", фактически выплачена за счет работника общества Дерябина Н.Н., что подтверждается выпиской из журнала-ордера N 71 по подотчетному лицу Дерябину Н.Н. и выпиской счета N 51 от 20.02.2004. Данная сумма была перечислена обществом Дерябину Н.Н. в счет имевшейся у общества перед Дерябиным Н.Н. задолженности по авансовому отчету, и далее Дерябиным Н.Н. выплачена Дерябиной Н.М., в силу чего данная сумма не является выплатой общества Дерябиной Н.М. и, соответственно, с нее не подлежит исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ.
Поскольку данная сумма не является выплаченной обществом Дерябиной Н.М., не является ее доходом, арбитражным судом сделан вывод о том, что указанная выплата не подлежит включению в налоговую базу по НДФЛ.
Установленные арбитражным судом обстоятельства дела по данному эпизоду доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Арбитражным судом установлено, что обществом были приобретены векселя Сберегательного банка Российской Федерации на общую сумму 188 035 035 руб. Указанные векселя были переданы обществом Дерябину Н.Н., предъявлены Дерябиным Н.Н. к оплате в Ноябрьском ОСБ N 8402 Западно-Сибирского банка и реализованы филиалу ОАО АКБ "Югра". Дерябиным Н.Н. переданы обществу по актам приема-передачи векселя на общую сумму 308 488 250 руб. 71 коп., а именно: от 12.12.2006 N 2 на сумму 24 000 000 руб.; от 01.12.2006 N 1 на сумму 47 565 037 руб. 24 коп.; от 01.01.2004 N 1 на сумму 111 356 677 руб. 18 коп.; от 15.12.2005 N 3 на сумму 20 146 305 руб. 09 коп.; от 01.01.2005 N 1 на сумму 105 420 231 руб. 20 коп. Согласно актов приема-передачи векселей от общества Дерябину Н.Н., векселя передаются Дерябину Н.Н. обществом в счет обмена на векселя сторонних эмитентов.
На основании установленных обстоятельств дела арбитражным судом сделан вывод о том, что фактически, обществом и Дерябиным Н.Н. был произведен обмен векселями. Получение Дерябиным Н.Н. дохода от предъявления и реализации векселей, полученных от общества в обмен на переданные Дерябиным Н.Н. обществу векселя, не является выплатой обществом дохода своему работнику - Дерябину Н.Н. Соответственно отсутствует и налоговая база для исчисления, удержания и уплаты НДФЛ с указанной суммы.
Доводы кассационной жалобы о том, что часть векселей, переданных обществу Н.Н. Дерябиным, уже имели пропущенный срок к их погашению, рассмотрены арбитражным судом и им дана правовая оценка. Судом установлено, что с учетом указанной части векселей, исходя из общей стоимости переданных векселей, обмен векселей был равнозначным по стоимости. Указанные выводы суда не опровергаются доводами кассационной жалобы со ссылками на материалы дела и представленные суду доказательства, налоговым органом не представлен суду расчет стоимости векселей.
Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по ЕСН налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Кодекса).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, включая компенсации за неиспользованный отпуск.
Арбитражным судом установлено, что выплаты в общей сумме 8 232 руб. 77 коп., в том числе 5 392 руб. 48 коп. в августе 2005 года, 1 605 руб. 24 коп. в сентябре 2005 года, 1 235 руб. 05 коп. в ноябре 2005 года, были произведены в связи с увольнением работников общества: Васильева СВ. (приказ об увольнении от 10.08.2005 N 215к), Холодовой З.Р. (приказ об увольнении от 14.07.2005 N 75к), Юневич СМ. (приказ об увольнении от 18.10.2005 N 1). Факт увольнения работников подтвержден материалами дела. Работники, уволенные по собственному желанию, были вновь приняты на работу через продолжительное время. Налоговым органом не доказано отсутствие реального увольнения работников общества и получение обществом необоснованной налоговой выгоды.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом сделан вывод о том, что выплаченные работникам общества компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат включению в налоговую базу по ЕСН, налоговым органом неправомерно доначислен обществу ЕСН за 2005 год в сумме 2 140 руб. 52 коп.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии фактического прекращения работниками трудовых отношений с обществом направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела. Указанная в жалобе судебная практика не может являться основанием для отмены судебных актов, так как в ней содержится не толкование норм права, а ссылки на установленные судом обстоятельства по конкретным делам. Арбитражным судом исследованы представленные налоговым органом доказательства и доводы по данному эпизоду в полном объеме.
Согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
В соответствии с принятой налогоплательщиком учетной политикой, в 2004 году определение налоговой базы по НДС производилось по мере оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
Арбитражным судом установлено, что налоговая база по НДС занижена обществом за счет не включения полученной оплаты за выполненные работы от МУП "СЕЗ Городское хозяйство": за июль 2004 года в сумме 441 407 руб., в том числе НДС 67 333 руб., за август 2004 года в сумме 1 984 384 руб., в том числе НДС 302 703 руб. Обществом НДС с оплаты выполненных работ за июль и август 2004 года включен в налоговую декларацию за ноябрь 2004 года и НДС с указанных сумм оплачен в ноябре 2004 года, что подтверждается налоговой декларацией по НДС за ноябрь 2004 года и платежным поручением от 17.11.2004 N 638.
На основании норм статей 122, 153 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом сделан вывод о том, что поскольку общество, несмотря на неправильное отражение выручки, фактически уплатило сумму НДС в бюджет, то отсутствуют основания для доначисления обществу НДС и привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога по статье 122 Кодекса. Как следует из материалов дела, в связи с тем, что НДС оплачен несвоевременно, общество согласно с начислением пеней в размере 9 419, 76 руб.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством.
Основанием для отказа обществу в принятии к вычету НДС на основании счетов - фактур ООО "Стройпрофиль" и ООО "Квенто", ООО "Сироймаш", ООО "Профит", ООО "ПТК "Евротехпромсервис" послужил вывод налогового органа об отсутствии доказательств уплаты обществом НДС указанным контрагентам, в связи с тем, что представленные налогоплательщиком акты приема-передачи векселей такими доказательствами не являются, а также установленные в ходе проверки налоговым органом обстоятельства относительно контрагентов общества, которые позволили налоговому органу сделать вывод о невозможности контрагентами общества реально осуществлять хозяйственную деятельность, вывод о недобросовестности общества и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.
Арбитражным судом исследованы в полном объеме представленные сторонами по спору доказательства: объяснения руководителей поставщиков по факту приобретения товаров (работ, услуг), данные Единого государственного реестра юридических лиц, платежные поручения, товарные накладные, счета - фактуры, договоры, книги покупок и продаж, акты приема-передачи, и установлены следующие обстоятельства дела.
Общество приобрело у ООО "Стройпрофиль" товары (щебень) и транспортные услуги по договору от 01.01.2003 N 22, в подтверждение чего представлена счет-фактура от 29.04.2004 N 037 на сумму 20 009 896 руб. 14 коп., в том числе НДС 3 052 357 руб. 46 коп., накладная от 29.04.2004 N 37. Оплата за услуги была произведена векселями ООО "Скиф" стоимостью 20 000 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселей от 30.04.2004.
Общество приобрело у ООО "Стройпрофиль" товар и услуги на сумму 22 016 677 руб. 18 коп., в том числе НДС 3 358 476 руб. 18 коп., согласно счету-фактуре от 30.09.2004 N 093, накладной от 30.09.2004 N 93. Оплата за товар и оказанные услуги была произведена обществом векселями ООО "Флавир" стоимостью 8 000 000 руб., векселем ООО "Флавир" стоимостью 5 016 677 руб., векселями ООО "Ассоциация делового сотрудничества" общей стоимостью 16 000 000 руб., ООО "Скиф" стоимостью 1 000 000 руб. и векселем Ноябрьского отделения N 8402 Сбербанка РФ стоимостью 728 390 рублей, переданных по актам приема - передачи векселей от 06.07.2004 N 7 и от 29.10.2004 N 9.
В 2004 году общество на основании договора от 22.04.2004 N 9 приобрело у ООО "Квенто" товар (краска дорожная), что подтверждается счетом-фактурой от 29.04.2004 N 37 на сумму 16 005 638 руб., в том числе НДС 2 441 538 руб., накладной от 29.04.2004 N 37. Оплата за поставленный товар была произведена векселями ООО "Скиф" на общую сумму 16 000 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселей от 30.04.2004 N 3.
В 2004 году общество приобрело у ООО "Строймаш" услуги (транспортные) на сумму 9 775 600 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 30.06.2004 N 0041 на сумму 9 775 600 руб., в том числе НДС 1 491 193 руб., актом приемки выполненных работ от 30.06.2004 N 2. Оплата за выполненные работы (услуги) по транспортировке строительных материалов была произведена одним векселем ООО "Флавир" стоимостью 2 600 000 руб. и семью векселями Ноябрьского отделения N 8402 Сбербанка РФ на общую сумму стоимостью 7 000 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселей от 30.07.2004 N 5.
На основании вышеуказанных доказательств арбитражным судом сделан вывод о недоказанности налоговым органом отсутствия реального приобретения товаров (работ, услуг) обществом у поставщиков: ООО "Стройпрофиль" и ООО "Квенто", ООО "Сироймаш", ООО "Профит", ООО "ПТК "Евротехпромсервис", а также отсутствия у общества фактических расходов по оплате поставщикам приобретенных работ (товаров, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость.
Арбитражным судом рассмотрены доводы налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на прибыль в связи с включением в расходы обществом затрат по оплате поставленных товаров (работ, услуг) ООО "Стройпрофиль", ООО "Квенто", ООО "Сироймаш", ООО "Профит", ООО "ПТК "Евротехпромсервис".
Из материалов дела следует, что общество документально подтвердило осуществление им операций по приобретению товара, поскольку приемка товара была оформлена подписанием сторонами товарных накладных, в которых были отражены наименование, количество и цена. Накладные соответствуют установленной форме N ТОРГ-12 и оформлены с соблюдением требований Федерального закона "О бухгалтерском учете", содержат все реквизиты, необходимые для принятия их к бухгалтерскому учету и, соответственно, являются надлежащим первичным документом, подтверждающим принятие на учет товара, полученного от поставщика.
На основании норм статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в части доначисления налога на прибыль, решение налогового органа признано недействительным в связи с наличием у общества реальных расходов по приобретению товаров (работ, услуг) обществом у поставщиков: ООО "Стройпрофиль" и ООО "Квенто", ООО "Сироймаш", ООО "Профит", ООО "ПТК "Евротехпромсервис", а так же недоказанностью налоговым органом занижения налоговой базы по налогу на прибыль.
На основании норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в части отказа в применении обществом вычетов по НДС решение налогового органа признано недействительным в связи с наличием реальных операций по приобретению обществом товаров (работ, услуг) у поставщиков: ООО ООО "Стройпрофиль" и ООО "Квенто", ООО "Сироймаш", ООО "Профит", ООО "ПТК "Евротехпромсервис", а так же недоказанностью налоговым органом факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Довод кассационной жалобы о передаче обществом поставщикам простых векселей с пропуском срока их предъявления, рассмотрен арбитражным судом и ему дана правовая оценка. Выводы арбитражного суда о возможности предъявления указанных векселей к оплате векселедателю соответствуют материалам дела и нормам статей 78, 53 Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе". В связи с чем, арбитражным судом сделан правильный вывод о недоказанности налоговым органом факта отсутствия оплаты НДС обществом поставщикам товаров (работ, услуг). Пояснения Дерябина Н.Н., полученные налоговым органом в ходе налоговой проверки, исследованы арбитражным судом и не опровергают вышеуказанных выводов суда по обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным эпизодам в целом являлись предметом исследования в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств. При исследовании арбитражным судом доказательств нарушений норм процессуального права не допущено. В соответствии с нормами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
Арбитражным судом правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены судебных актов по вышеуказанным эпизодам не имеется.
Арбитражным судом установлено, что обществом не включены в налоговую базу по НДС:
в августе 2004 года оплата в сумме 264 254 руб., в том числе НДС 40 310 руб., за выполненные работы полученная от предпринимателя Ольшевского Г.В.,
в августе 2004 года оплата в сумме 639 242 руб., в том числе НДС 97 512 руб., в сентябрь 2004 года оплата в сумме 391 298 руб., в том числе НДС 59 689 руб., полученная за выполненные работы от ООО "Сибнефть-Ноябрьскнефтепродукт".
Между обществом и предпринимателем Ольшевским Г.В. заключено соглашение о проведении взаимных расчетов от 31.08.2004, в материалы дела представлены счета-фактуры, акты, дающие право на налоговый вычет.
Между обществом и ООО "Сибнефть-Ноябрьскнефтепродукт" заключены соглашения о проведении взаимных расчетов N 105 за сентябрь 2004 года, N 90 за август 2004 года, в материалы дела представлены договор от 22.06.2004 N 10, протокол согласования договорной цены, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, расходные накладные, дающие право на налоговый вычет.
Обществом в декларациях по налогу на добавленную стоимость не заявлено о применении налогового вычета по счетам - фактурам предпринимателя Ольшевского Г.В., ООО "Сибнефть-Ноябрьскнефтепродукт".
На основании установленных по делу обстоятельств, арбитражным судом сделан вывод о том, что занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет и одновременное занижение в той же сумме налога, подлежащего вычету, не влечет возникновение суммы налога к уплате; отсутствие отражения указанных операций по взаиморасчетам как в книге покупок, так и в книге продаж, влечет отсутствие занижения налогооблагаемой базы по НДС.
Выводы арбитражного суда в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела и нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Учитывая, что в декларации по НДС обществом не заявлено о применении вычета по НДС, уплаченному предпринимателю Ольшевскому Г.В. и ООО "Сибнефть-Ноябрьскнефтепродукт", выводы арбитражного суда об отсутствии занижения налоговой базы по НДС не соответствуют нормам статей 171, 172, 153 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации применение налоговых вычетов по НДС имеет заявительный характер, в связи с чем наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих право на налоговый вычет, без отражения вычета в декларации и представления по требованию налогового органа документов, предусмотренных статьей 172 Кодекса, не является достаточным основанием для уменьшения НДС по итогам налогового периода.
На основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в вышеуказанной части судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо установить обстоятельства дела связанные с фактическим заявлением обществом налоговых вычетов и применить нормы статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации при выяснении вопроса о правомерном исчислении обществом НДС.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
решение от 09.06.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 16.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1296/2008 отменить в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС по эпизодам с предпринимателем Ольшевским Г.В., ООО "Сибнефть-Ноябрьскнефтепродукт", соответствующих пеней и штрафов. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2009 N Ф04-6078/2008(3514-А81-42) ПО ДЕЛУ N А81-1296/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2009 г. N Ф04-6078/2008(3514-А81-42)
Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2009.
В полном объеме постановление изготовлено 27.03.2009.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 09.06.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 16.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1296/2008 по заявлению закрытого акционерного общества "Ямалдорстройсервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа о признании частично недействительным решения,
установил:
закрытое акционерное общество "Ямалдорстройсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.12.2007 N 2.11-17/12468.
Решением от 09.06.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) за 2004 - 2006 года налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, в виде штрафа в общей сумме 16 628 007 руб. 69 коп.; начисления пени по состоянию на 27.12.2007 по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц в общей сумме 24 289 550 руб. 23 коп.; начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц за период с 2004 года по 2006 год в общей сумме 87 476 329 руб. 61 коп.
Постановлением от 16.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
- Налоговый орган считает, что обществом занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ): Дерябиной Н.М. на сумму выплаченных обществом командировочных расходов и произведенных выплат в адрес ООО "Агентство Недвижимости", руководителю общества Дерябину Н.Н. на сумму стоимости переданных векселей Сберегательного банка Российской Федерации;
- обществом занижена налоговая база по единому социальному налогу (далее - ЕСН) на суммы выплат, выданных работникам общества, в виде компенсационных выплат за неиспользованный отпуск;
- обществом занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в результате: включения в ином налоговом периоде оплаты за выполненные работы, полученной от МУП "СЕЗ Городское хозяйство"; не включения в налоговую базу оплаты за выполненные работы, полученной от ООО "Сибнефть-Ноябрьскнефтепродукт", от ООО "СпецТрансСервис"; неправомерного применения обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) уплаченному поставщикам товаров (работ, услуг) на основании счетов - фактур ООО "Стройпрофиль" и ООО "Квенто", ООО "Сироймаш", ООО "Профит", ООО "ПТК "Евротехпромсервис";
- обществом неправомерно уменьшены доходы при исчислении налога на прибыль на расходы по оплате товаров (работ, услуг) поставщикам: ООО "Стройпрофиль" и ООО "Квенто", ООО "Сироймаш", ООО "Профит", ООО "ПТК "Евротехпромсервис.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат частичной отмене.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества "Ямалдорстройсервис" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, налоговым органом вынесено решение от 27.12.2007 N 2.11-17/12468.
Решением налогового органа обществу были начислены и предложены к уплате налоги в общей сумме 87 476 329 руб. 61 коп., в том числе: 27 695 060 руб. - НДС (11 555 205 руб. за 2004 год, 10 622 100 руб. за 2005 год, 5 517 755 руб. за 2006 год); 32 840 236 руб. - налог на прибыль (14 812 619 руб. за 2004 год, 11 909 226 руб. за 2005 год, 6 118 391 руб. за 2006 год); 2 140 руб. 61 коп. ЕСН; НДФЛ в сумме 24 464 604 руб. (15 843 217 руб. за 2004 год, 7 337 200 руб. за 2005 год, 1 284 187 руб. за 2006 год); неполностью перечисленный в бюджет НДФЛ в сумме 2 474 289 руб.
Также данным решением обществу начислены и предложены к уплате пени в общей сумме 24 461 504 руб. 89 коп., начисленные за несвоевременную уплату налогов, в том числе: 3 613 426 руб. 76 коп. - за несвоевременную уплату налога на прибыль, 8 640 174 руб. 86 коп. - за несвоевременную уплату НДС, 4 руб. 87 коп. - за несвоевременную уплату ЕСН в ФСС, 166 052 руб. 40 коп. - за несвоевременную уплату ЕСН, 12 041 846 руб. - пени на сумму недобора по НДФЛ.
Не согласившись с решением налогового органа общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражным судом признано частично недействительным решение налогового органа в связи с недоказанностью налоговым органом факта занижения обществом налоговой базы по налогу на прибыль, НДС, ЕСН, НДФЛ.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Арбитражным судом установлено, что Дерябиной Н.М. деятельность в командировке осуществлялась в интересах общества, работы (услуги), выполненные Дерябиной Н.М. носят экономически обоснованный, производственный характер. Понесенные Дерябиной Н.М. в командировке расходы, связанные с выполнением задания общества (в том числе на билеты, проживание), документально подтверждены, связаны с производственной деятельностью общества, данные расходы общества не являются доходом Дерябиной Н.М., а являются компенсацией расходов Дерябиной Н.М. в связи с выполнением задания общества.
На основании установленных по делу обстоятельств. Арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что выплаты в сумме 54 222 руб. не являются доходом физического лица - Дерябиной Н.М., и с них не подлежит исчислению и удержанию сумма НДФЛ в размере 7 049 руб.
Доводы кассационной жалобы о нарушении обществом норм трудового законодательства не могут являться основанием для доначисления НДФЛ. Доводы жалобы об отсутствии производственной связи командировки Дерябиной Н.М. с деятельностью общества направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется. Представленные сторонами по спору доказательства правомерно рассмотрены судом в полном объеме в соответствии с нормами статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении доказательств судом не допущено.
Арбитражным судом установлено, что перечисленная платежным поручением от 20.02.2004 N 86 сумма 100 000 руб. на расчетный счет ООО "Агентство недвижимости 21 век", фактически выплачена за счет работника общества Дерябина Н.Н., что подтверждается выпиской из журнала-ордера N 71 по подотчетному лицу Дерябину Н.Н. и выпиской счета N 51 от 20.02.2004. Данная сумма была перечислена обществом Дерябину Н.Н. в счет имевшейся у общества перед Дерябиным Н.Н. задолженности по авансовому отчету, и далее Дерябиным Н.Н. выплачена Дерябиной Н.М., в силу чего данная сумма не является выплатой общества Дерябиной Н.М. и, соответственно, с нее не подлежит исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ.
Поскольку данная сумма не является выплаченной обществом Дерябиной Н.М., не является ее доходом, арбитражным судом сделан вывод о том, что указанная выплата не подлежит включению в налоговую базу по НДФЛ.
Установленные арбитражным судом обстоятельства дела по данному эпизоду доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Арбитражным судом установлено, что обществом были приобретены векселя Сберегательного банка Российской Федерации на общую сумму 188 035 035 руб. Указанные векселя были переданы обществом Дерябину Н.Н., предъявлены Дерябиным Н.Н. к оплате в Ноябрьском ОСБ N 8402 Западно-Сибирского банка и реализованы филиалу ОАО АКБ "Югра". Дерябиным Н.Н. переданы обществу по актам приема-передачи векселя на общую сумму 308 488 250 руб. 71 коп., а именно: от 12.12.2006 N 2 на сумму 24 000 000 руб.; от 01.12.2006 N 1 на сумму 47 565 037 руб. 24 коп.; от 01.01.2004 N 1 на сумму 111 356 677 руб. 18 коп.; от 15.12.2005 N 3 на сумму 20 146 305 руб. 09 коп.; от 01.01.2005 N 1 на сумму 105 420 231 руб. 20 коп. Согласно актов приема-передачи векселей от общества Дерябину Н.Н., векселя передаются Дерябину Н.Н. обществом в счет обмена на векселя сторонних эмитентов.
На основании установленных обстоятельств дела арбитражным судом сделан вывод о том, что фактически, обществом и Дерябиным Н.Н. был произведен обмен векселями. Получение Дерябиным Н.Н. дохода от предъявления и реализации векселей, полученных от общества в обмен на переданные Дерябиным Н.Н. обществу векселя, не является выплатой обществом дохода своему работнику - Дерябину Н.Н. Соответственно отсутствует и налоговая база для исчисления, удержания и уплаты НДФЛ с указанной суммы.
Доводы кассационной жалобы о том, что часть векселей, переданных обществу Н.Н. Дерябиным, уже имели пропущенный срок к их погашению, рассмотрены арбитражным судом и им дана правовая оценка. Судом установлено, что с учетом указанной части векселей, исходя из общей стоимости переданных векселей, обмен векселей был равнозначным по стоимости. Указанные выводы суда не опровергаются доводами кассационной жалобы со ссылками на материалы дела и представленные суду доказательства, налоговым органом не представлен суду расчет стоимости векселей.
Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по ЕСН налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Кодекса).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, включая компенсации за неиспользованный отпуск.
Арбитражным судом установлено, что выплаты в общей сумме 8 232 руб. 77 коп., в том числе 5 392 руб. 48 коп. в августе 2005 года, 1 605 руб. 24 коп. в сентябре 2005 года, 1 235 руб. 05 коп. в ноябре 2005 года, были произведены в связи с увольнением работников общества: Васильева СВ. (приказ об увольнении от 10.08.2005 N 215к), Холодовой З.Р. (приказ об увольнении от 14.07.2005 N 75к), Юневич СМ. (приказ об увольнении от 18.10.2005 N 1). Факт увольнения работников подтвержден материалами дела. Работники, уволенные по собственному желанию, были вновь приняты на работу через продолжительное время. Налоговым органом не доказано отсутствие реального увольнения работников общества и получение обществом необоснованной налоговой выгоды.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом сделан вывод о том, что выплаченные работникам общества компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат включению в налоговую базу по ЕСН, налоговым органом неправомерно доначислен обществу ЕСН за 2005 год в сумме 2 140 руб. 52 коп.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии фактического прекращения работниками трудовых отношений с обществом направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела. Указанная в жалобе судебная практика не может являться основанием для отмены судебных актов, так как в ней содержится не толкование норм права, а ссылки на установленные судом обстоятельства по конкретным делам. Арбитражным судом исследованы представленные налоговым органом доказательства и доводы по данному эпизоду в полном объеме.
Согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
В соответствии с принятой налогоплательщиком учетной политикой, в 2004 году определение налоговой базы по НДС производилось по мере оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
Арбитражным судом установлено, что налоговая база по НДС занижена обществом за счет не включения полученной оплаты за выполненные работы от МУП "СЕЗ Городское хозяйство": за июль 2004 года в сумме 441 407 руб., в том числе НДС 67 333 руб., за август 2004 года в сумме 1 984 384 руб., в том числе НДС 302 703 руб. Обществом НДС с оплаты выполненных работ за июль и август 2004 года включен в налоговую декларацию за ноябрь 2004 года и НДС с указанных сумм оплачен в ноябре 2004 года, что подтверждается налоговой декларацией по НДС за ноябрь 2004 года и платежным поручением от 17.11.2004 N 638.
На основании норм статей 122, 153 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом сделан вывод о том, что поскольку общество, несмотря на неправильное отражение выручки, фактически уплатило сумму НДС в бюджет, то отсутствуют основания для доначисления обществу НДС и привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога по статье 122 Кодекса. Как следует из материалов дела, в связи с тем, что НДС оплачен несвоевременно, общество согласно с начислением пеней в размере 9 419, 76 руб.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством.
Основанием для отказа обществу в принятии к вычету НДС на основании счетов - фактур ООО "Стройпрофиль" и ООО "Квенто", ООО "Сироймаш", ООО "Профит", ООО "ПТК "Евротехпромсервис" послужил вывод налогового органа об отсутствии доказательств уплаты обществом НДС указанным контрагентам, в связи с тем, что представленные налогоплательщиком акты приема-передачи векселей такими доказательствами не являются, а также установленные в ходе проверки налоговым органом обстоятельства относительно контрагентов общества, которые позволили налоговому органу сделать вывод о невозможности контрагентами общества реально осуществлять хозяйственную деятельность, вывод о недобросовестности общества и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.
Арбитражным судом исследованы в полном объеме представленные сторонами по спору доказательства: объяснения руководителей поставщиков по факту приобретения товаров (работ, услуг), данные Единого государственного реестра юридических лиц, платежные поручения, товарные накладные, счета - фактуры, договоры, книги покупок и продаж, акты приема-передачи, и установлены следующие обстоятельства дела.
Общество приобрело у ООО "Стройпрофиль" товары (щебень) и транспортные услуги по договору от 01.01.2003 N 22, в подтверждение чего представлена счет-фактура от 29.04.2004 N 037 на сумму 20 009 896 руб. 14 коп., в том числе НДС 3 052 357 руб. 46 коп., накладная от 29.04.2004 N 37. Оплата за услуги была произведена векселями ООО "Скиф" стоимостью 20 000 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселей от 30.04.2004.
Общество приобрело у ООО "Стройпрофиль" товар и услуги на сумму 22 016 677 руб. 18 коп., в том числе НДС 3 358 476 руб. 18 коп., согласно счету-фактуре от 30.09.2004 N 093, накладной от 30.09.2004 N 93. Оплата за товар и оказанные услуги была произведена обществом векселями ООО "Флавир" стоимостью 8 000 000 руб., векселем ООО "Флавир" стоимостью 5 016 677 руб., векселями ООО "Ассоциация делового сотрудничества" общей стоимостью 16 000 000 руб., ООО "Скиф" стоимостью 1 000 000 руб. и векселем Ноябрьского отделения N 8402 Сбербанка РФ стоимостью 728 390 рублей, переданных по актам приема - передачи векселей от 06.07.2004 N 7 и от 29.10.2004 N 9.
В 2004 году общество на основании договора от 22.04.2004 N 9 приобрело у ООО "Квенто" товар (краска дорожная), что подтверждается счетом-фактурой от 29.04.2004 N 37 на сумму 16 005 638 руб., в том числе НДС 2 441 538 руб., накладной от 29.04.2004 N 37. Оплата за поставленный товар была произведена векселями ООО "Скиф" на общую сумму 16 000 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселей от 30.04.2004 N 3.
В 2004 году общество приобрело у ООО "Строймаш" услуги (транспортные) на сумму 9 775 600 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 30.06.2004 N 0041 на сумму 9 775 600 руб., в том числе НДС 1 491 193 руб., актом приемки выполненных работ от 30.06.2004 N 2. Оплата за выполненные работы (услуги) по транспортировке строительных материалов была произведена одним векселем ООО "Флавир" стоимостью 2 600 000 руб. и семью векселями Ноябрьского отделения N 8402 Сбербанка РФ на общую сумму стоимостью 7 000 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселей от 30.07.2004 N 5.
На основании вышеуказанных доказательств арбитражным судом сделан вывод о недоказанности налоговым органом отсутствия реального приобретения товаров (работ, услуг) обществом у поставщиков: ООО "Стройпрофиль" и ООО "Квенто", ООО "Сироймаш", ООО "Профит", ООО "ПТК "Евротехпромсервис", а также отсутствия у общества фактических расходов по оплате поставщикам приобретенных работ (товаров, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость.
Арбитражным судом рассмотрены доводы налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на прибыль в связи с включением в расходы обществом затрат по оплате поставленных товаров (работ, услуг) ООО "Стройпрофиль", ООО "Квенто", ООО "Сироймаш", ООО "Профит", ООО "ПТК "Евротехпромсервис".
Из материалов дела следует, что общество документально подтвердило осуществление им операций по приобретению товара, поскольку приемка товара была оформлена подписанием сторонами товарных накладных, в которых были отражены наименование, количество и цена. Накладные соответствуют установленной форме N ТОРГ-12 и оформлены с соблюдением требований Федерального закона "О бухгалтерском учете", содержат все реквизиты, необходимые для принятия их к бухгалтерскому учету и, соответственно, являются надлежащим первичным документом, подтверждающим принятие на учет товара, полученного от поставщика.
На основании норм статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в части доначисления налога на прибыль, решение налогового органа признано недействительным в связи с наличием у общества реальных расходов по приобретению товаров (работ, услуг) обществом у поставщиков: ООО "Стройпрофиль" и ООО "Квенто", ООО "Сироймаш", ООО "Профит", ООО "ПТК "Евротехпромсервис", а так же недоказанностью налоговым органом занижения налоговой базы по налогу на прибыль.
На основании норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в части отказа в применении обществом вычетов по НДС решение налогового органа признано недействительным в связи с наличием реальных операций по приобретению обществом товаров (работ, услуг) у поставщиков: ООО ООО "Стройпрофиль" и ООО "Квенто", ООО "Сироймаш", ООО "Профит", ООО "ПТК "Евротехпромсервис", а так же недоказанностью налоговым органом факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Довод кассационной жалобы о передаче обществом поставщикам простых векселей с пропуском срока их предъявления, рассмотрен арбитражным судом и ему дана правовая оценка. Выводы арбитражного суда о возможности предъявления указанных векселей к оплате векселедателю соответствуют материалам дела и нормам статей 78, 53 Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе". В связи с чем, арбитражным судом сделан правильный вывод о недоказанности налоговым органом факта отсутствия оплаты НДС обществом поставщикам товаров (работ, услуг). Пояснения Дерябина Н.Н., полученные налоговым органом в ходе налоговой проверки, исследованы арбитражным судом и не опровергают вышеуказанных выводов суда по обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным эпизодам в целом являлись предметом исследования в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств. При исследовании арбитражным судом доказательств нарушений норм процессуального права не допущено. В соответствии с нормами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
Арбитражным судом правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены судебных актов по вышеуказанным эпизодам не имеется.
Арбитражным судом установлено, что обществом не включены в налоговую базу по НДС:
в августе 2004 года оплата в сумме 264 254 руб., в том числе НДС 40 310 руб., за выполненные работы полученная от предпринимателя Ольшевского Г.В.,
в августе 2004 года оплата в сумме 639 242 руб., в том числе НДС 97 512 руб., в сентябрь 2004 года оплата в сумме 391 298 руб., в том числе НДС 59 689 руб., полученная за выполненные работы от ООО "Сибнефть-Ноябрьскнефтепродукт".
Между обществом и предпринимателем Ольшевским Г.В. заключено соглашение о проведении взаимных расчетов от 31.08.2004, в материалы дела представлены счета-фактуры, акты, дающие право на налоговый вычет.
Между обществом и ООО "Сибнефть-Ноябрьскнефтепродукт" заключены соглашения о проведении взаимных расчетов N 105 за сентябрь 2004 года, N 90 за август 2004 года, в материалы дела представлены договор от 22.06.2004 N 10, протокол согласования договорной цены, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, расходные накладные, дающие право на налоговый вычет.
Обществом в декларациях по налогу на добавленную стоимость не заявлено о применении налогового вычета по счетам - фактурам предпринимателя Ольшевского Г.В., ООО "Сибнефть-Ноябрьскнефтепродукт".
На основании установленных по делу обстоятельств, арбитражным судом сделан вывод о том, что занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет и одновременное занижение в той же сумме налога, подлежащего вычету, не влечет возникновение суммы налога к уплате; отсутствие отражения указанных операций по взаиморасчетам как в книге покупок, так и в книге продаж, влечет отсутствие занижения налогооблагаемой базы по НДС.
Выводы арбитражного суда в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела и нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Учитывая, что в декларации по НДС обществом не заявлено о применении вычета по НДС, уплаченному предпринимателю Ольшевскому Г.В. и ООО "Сибнефть-Ноябрьскнефтепродукт", выводы арбитражного суда об отсутствии занижения налоговой базы по НДС не соответствуют нормам статей 171, 172, 153 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации применение налоговых вычетов по НДС имеет заявительный характер, в связи с чем наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих право на налоговый вычет, без отражения вычета в декларации и представления по требованию налогового органа документов, предусмотренных статьей 172 Кодекса, не является достаточным основанием для уменьшения НДС по итогам налогового периода.
На основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в вышеуказанной части судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо установить обстоятельства дела связанные с фактическим заявлением обществом налоговых вычетов и применить нормы статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации при выяснении вопроса о правомерном исчислении обществом НДС.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
постановил:
решение от 09.06.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 16.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1296/2008 отменить в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС по эпизодам с предпринимателем Ольшевским Г.В., ООО "Сибнефть-Ноябрьскнефтепродукт", соответствующих пеней и штрафов. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)