Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу N А12-8341/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская металлургическая компания", г. Волгоград о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области от 06.03.2008 N 12-60/30, решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 13.05.2008 N 242
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Поволжская металлургическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 06.03.2008 N 12-60/30, решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - управление) от 13.05.2008 N 242.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2008 г. заявленные требования общества удовлетворены. Решение инспекции в части доначисления 101634 рублей земельного налога за 2005 год, начисления пени в сумме 27424 рублей и 20326 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога за 2005 год и 294738 рублей штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год признано недействительным. Признано также недействительным решение управления от 13.05.2008 г. N 242 в части доначисления земельного налога за 2005 год, соответствующих сумм пени и штрафов по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительными: решения инспекции от 06.03.2008 г. N 12-06/30 в части доначисления 36686 рублей 70 копеек земельного налога за 2005 год; решения управления от 13.05.2008 г. N 242 в части исчисления земельного налога за февраль - март, ноябрь - декабрь 2005 года по ставке, установленной для Городищенского района Волгоградской области.
В удовлетворении заявленных обществом требований в указанной части судом апелляционной инстанции отказано.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции в части начисления пени в сумме 4 347 рублей отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, инспекция в период с 07.06.2007 г. по 03.12.2007 г. проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 28.12.2007 г. N 12-06/ДСП-1903 и принято решение от 06.03.2008 N 12-06/30 в том числе о привлечении общества к налоговой ответственности в виде 20326 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога, в виде 294738 рублей штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год, доначислено 101634 рублей земельного налога за 2005 год, пени в сумме 27424 рублей.
Общество в порядке статей 137 - 139 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в Управление федеральной налоговой службы России по Волгоградской области с апелляционной жалобой о признании частично недействительным решения от 06.03.2008 г. N 12-06/30.
Управлением принято решение 13.05.2008 N 242, которым апелляционная жалоба общества удовлетворена частично: оспариваемое решение налогового органа от 06.03.2008 г. N 12-06/30 отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года, также изменена сумма земельного налога за 2005 год и в два раза уменьшена сумма штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неопределенности границ между городом Волгоградом и Городищенским районом, поскольку согласно Закону Волгоградской области от 21.03.2005 N 1031-ОД "О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ" и Закону Волгоградской области от 14.05.2005 N 1058-ОД "Об установлении границ и наделении Городищенского района и муниципальных образований в его составе" с 01.04.2005 земельные участки, расположенные на территории поселка Горьковский Городищенского района Волгоградской области, в том числе и земельные участки, принадлежащие обществу перешли в состав земель города Волгограда, в связи с чем у налогоплательщика возникла неопределенность по уплате земельного налога и налогоплательщик не смог надлежащим образом исполнить обязанность по уплате земельного налога за 2005 год.
Отменяя решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество за 11 месяцев 2005 год (с февраля 2005 года) имело возможность исчислить и оплатить земельный налог по спорным земельным участкам по ставкам, установленным для Городищенского района, в связи с чем начисление налоговым органом земельного налога по земельным участкам, принадлежащим обществу, за 11 месяцев 2005 года в сумме 36686 рублей 70 копеек является обоснованным.
В то же время, суд апелляционной инстанции, указав, что в действиях заявителя отсутствует вина со ссылкой на положения статей 109, 111 Налогового кодекса Российской Федерации признал, что у инспекции отсутствовали правовые основания для начисления пени.
Данный вывод не основан на законе. Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу статей 106, 108 и 109 Кодекса вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.
В связи с этим необходимо иметь в виду, что освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности (статьи 72 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу N А12-8341/2008 о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области от 06.03.2008 N 12-60/30, решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 13.05.2008 N 242 в части начисления пени в сумме 4347 рублей отменить, в удовлетворении заявления в этой части отказать.
Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 19 от 22.01.2009. Справку выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2009 ПО ДЕЛУ N А12-8341/2008
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2009 г. по делу N А12-8341/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу N А12-8341/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская металлургическая компания", г. Волгоград о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области от 06.03.2008 N 12-60/30, решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 13.05.2008 N 242
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Поволжская металлургическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 06.03.2008 N 12-60/30, решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - управление) от 13.05.2008 N 242.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2008 г. заявленные требования общества удовлетворены. Решение инспекции в части доначисления 101634 рублей земельного налога за 2005 год, начисления пени в сумме 27424 рублей и 20326 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога за 2005 год и 294738 рублей штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год признано недействительным. Признано также недействительным решение управления от 13.05.2008 г. N 242 в части доначисления земельного налога за 2005 год, соответствующих сумм пени и штрафов по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительными: решения инспекции от 06.03.2008 г. N 12-06/30 в части доначисления 36686 рублей 70 копеек земельного налога за 2005 год; решения управления от 13.05.2008 г. N 242 в части исчисления земельного налога за февраль - март, ноябрь - декабрь 2005 года по ставке, установленной для Городищенского района Волгоградской области.
В удовлетворении заявленных обществом требований в указанной части судом апелляционной инстанции отказано.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции в части начисления пени в сумме 4 347 рублей отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, инспекция в период с 07.06.2007 г. по 03.12.2007 г. проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 28.12.2007 г. N 12-06/ДСП-1903 и принято решение от 06.03.2008 N 12-06/30 в том числе о привлечении общества к налоговой ответственности в виде 20326 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога, в виде 294738 рублей штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год, доначислено 101634 рублей земельного налога за 2005 год, пени в сумме 27424 рублей.
Общество в порядке статей 137 - 139 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в Управление федеральной налоговой службы России по Волгоградской области с апелляционной жалобой о признании частично недействительным решения от 06.03.2008 г. N 12-06/30.
Управлением принято решение 13.05.2008 N 242, которым апелляционная жалоба общества удовлетворена частично: оспариваемое решение налогового органа от 06.03.2008 г. N 12-06/30 отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года, также изменена сумма земельного налога за 2005 год и в два раза уменьшена сумма штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неопределенности границ между городом Волгоградом и Городищенским районом, поскольку согласно Закону Волгоградской области от 21.03.2005 N 1031-ОД "О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ" и Закону Волгоградской области от 14.05.2005 N 1058-ОД "Об установлении границ и наделении Городищенского района и муниципальных образований в его составе" с 01.04.2005 земельные участки, расположенные на территории поселка Горьковский Городищенского района Волгоградской области, в том числе и земельные участки, принадлежащие обществу перешли в состав земель города Волгограда, в связи с чем у налогоплательщика возникла неопределенность по уплате земельного налога и налогоплательщик не смог надлежащим образом исполнить обязанность по уплате земельного налога за 2005 год.
Отменяя решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество за 11 месяцев 2005 год (с февраля 2005 года) имело возможность исчислить и оплатить земельный налог по спорным земельным участкам по ставкам, установленным для Городищенского района, в связи с чем начисление налоговым органом земельного налога по земельным участкам, принадлежащим обществу, за 11 месяцев 2005 года в сумме 36686 рублей 70 копеек является обоснованным.
В то же время, суд апелляционной инстанции, указав, что в действиях заявителя отсутствует вина со ссылкой на положения статей 109, 111 Налогового кодекса Российской Федерации признал, что у инспекции отсутствовали правовые основания для начисления пени.
Данный вывод не основан на законе. Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу статей 106, 108 и 109 Кодекса вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.
В связи с этим необходимо иметь в виду, что освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности (статьи 72 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу N А12-8341/2008 о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области от 06.03.2008 N 12-60/30, решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 13.05.2008 N 242 в части начисления пени в сумме 4347 рублей отменить, в удовлетворении заявления в этой части отказать.
Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 19 от 22.01.2009. Справку выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)