Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А. В. Гончаровой
судей Н.В. Алферовой, Г. М. Грачева
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии
- от ОАО "Находкинский судоремонтный завод": Федорова А.А. по доверенности от 23.04.2012 сроком действия 3 года, паспорт;
- от ОАО "СаСКо-стокс": Олесова В.Ю. по доверенности от 14.02.2011 сроком действия до 01.02.2014, паспорт;
- от Поповой Татьяны Николаевны: Олесова В.Ю. по доверенности от 01.03.2011 сроком действия 3 года, паспорт;
- от Степанова Анатолия Сергеевича: Олесова В.Ю. по доверенности от 23.03.2011 сроком действия 3 года, паспорт;
- от Попова Виктора Ивановича: Олесова В.Ю. по доверенности от 24.03.2011 сроком действия 3 года, паспорт;
- от Панченко Анны Даниловны: Олесова В.Ю. по доверенности от 25.03.2011 сроком действия 3 года, паспорт;
- от Вишняковой Ирины Васильевны: Олесова В.Ю. по доверенности от 23.03.2011 сроком действия 3 года, паспорт;
- Фельдшеров Александр Михайлович, Проваторов Александр Владимирович, Букасов Сергей Васильевич, Малько Светлана Константиновна, ЗАО "Служба управляющего консультирования" - не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Служба управляющего консультирования", ОАО "СаСКо-стокс", Поповой Татьяны Николаевны, Степанова Анатолия Сергеевича, Попова Виктора Ивановича, Панченко Анны Даниловны, Вишняковой Ирины Васильевны
апелляционные производства N 05АП-2953/2012, 05АП-2954/2012, 05АП-2955/2012, 05АП-2956/2012, 05АП-2957/2012, 05АП-2958/2012, 05АП-2959/2012
на решение от 28.02.2012
судьи В.В. Овчинникова
по делу N А51-2636/2009 Арбитражного суда Приморского края
по иску Поповой Татьяны Николаевны, Степанова Анатолия Сергеевича, Панченко Анны Даниловны, Фельдшерова Александра Михайловича, Проваторова Александра Владимировича, Букасова Сергея Васильевича, Малько Светланы Константиновны, ОАО "СаСКо-стокс", ЗАО "Служба управляющего консультирования", Попова Виктора Ивановича, Вишняковой Ирины Васильевны
к ОАО "Находкинский судоремонтный завод"
о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 15.01.2009.
установил:
Попова Татьяна Николаевна, Попов Виктор Иванович, Вишнякова Ирина Васильевна, Степанов Анатолий Сергеевич, Панченко Анна Даниловна, Фельдшеров Александр Михайлович, Проваторов Александр Владимирович, Букасов Сергей Васильевич, Малько Светлана Константиновна, ОАО "СаСКо-стокс", ЗАО "Служба управляющего консультирования" обратились в арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Находкинский судоремонтный завод" (далее - ОАО "НСРЗ") о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Находкинский судоремонтный завод", принятого 15.01.2009.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ЗАО "Служба управляющего консультирования", ОАО "СаСКо-стокс", Попова Татьяна Николаевна, Степанов Анатолий Сергеевич, Попов Виктор Иванович, Панченко Анна Даниловна, Вишнякова Ирина Васильевна обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с совместной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывают, что акции ОАО "СаСКо-стокс" и ЗАО "Служба управляющего консультирования" выбыли из их владения помимо их воли. Владение любыми третьими лицами акциями ОАО "СаСКо-стокс" и ЗАО "Служба управляющего консультирования" является незаконным, поскольку были списаны на счета третьих лиц на основании исполнительных листов, выданных во исполнение судебных актов, которые в дальнейшем были отменены. Незаконное выбытие акций из владения собственников не лишает их права собственности на указанные акции, поскольку акции передавались на основании ничтожных сделок, что было установлено судом в рамках дел N А51-8479/2007 и А51-8478/2007. Поскольку, по мнению заявителей апелляционной жалобы, ОАО "СаСКо-стокс" и ЗАО "Служба управляющего консультирования" являются акционерами ОАО "НСРЗ", то они были лишены права на участие в общем собрании 15.01.2009 и голосования по вопросам повестки дня. Лицо, у которого акции выбыли из владения незаконно продолжает оставаться собственником указанных акций, в связи с чем у него продолжает сохраняться права предоставленные данными акциями, в том числе право обжаловать решения общего собрания акционеров ОАО "НСРЗ".
В судебном заседании 21.05.2012 представитель ЗАО "Служба управляющего консультирования", ОАО "СаСКо-стокс", Поповой Татьяны Николаевны, Степанова Анатолия Сергеевича, Попова Виктора Ивановича, Панченко Анны Даниловны, Вишняковой Ирины Васильевны доводы апелляционной жалобы поддержала. Решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителей жалобы пояснила, что решение суда от 28.02.2012 обжалует только в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "Служба управляющего консультирования" и ОАО "СаСКо-стокс", возражений стороны не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).
Представитель ОАО "НСРЗ" на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в силу следующего.
Из материалов дела судом установлено, что 15.01.2009 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Находкинский судоремонтный завод", по итогам которого приняты решения об утверждении рыночной цены размещения дополнительных акций, равной номинальной стоимости (0,1 рубля); увеличении уставного капитала ОАО "НСРЗ" путем выпуска дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 1 755 389 000 штук номинальной стоимостью 0,1 рубля, размещаемых путем закрытой подписки только среди акционеров ОАО "НСРЗ" пропорционально количеству принадлежащих им акций, по цене размещения, равной номинальной стоимости акций (список акционеров, имеющих право приобретения размещаемых акций, составляется на основании данных реестра акционеров по состоянию на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в данном общем собрании акционеров; форма оплаты акций - денежные средства); одобрении совершения сделки с заинтересованностью, являющейся размещением более 2% ранее размещенных акций общества, по приобретению Чижиком Андреем Евгеньевичем по номинальной стоимости не более 200 000 000 акций ОАО "НСРЗ" номинальной стоимостью 0,1 рубля одна акция, размещаемых путем закрытой подписки; одобрении совершения сделки с заинтересованностью, являющейся размещением более 2% ранее размещенных акций общества, по приобретению Хруленко Анастасией Валерьевной по номинальной стоимости не более 220 000 000 акций ОАО "НСРЗ" номинальной стоимостью 0,1 рубля одна акция, размещаемых путем закрытой подписки; одобрении совершения сделки с заинтересованностью, являющейся размещением более 2% ранее размещенных акций общества, по приобретению НСРЗ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЭД по номинальной стоимости не более 800 000 000 акций ОАО "НСРЗ" номинальной стоимостью 0,1 рубля одна акция, размещаемых путем закрытой подписки; одобрении совершения сделки с заинтересованностью, являющейся размещением более 2% ранее размещенных акций общества, по приобретению РОДИНА ХОЛДИНГ КОРП. по номинальной стоимости не более 300 000 000 акций ОАО "НСРЗ" номинальной стоимостью 0,1 рубля одна акция, размещаемых путем закрытой подписки; одобрении совершения сделки с заинтересованностью, являющейся размещением более 2% ранее размещенных акций общества, по приобретению ХАЙДЕРРИ ИНТЭРНЭШНЛ, ЛТД по номинальной стоимости не более 200 000 000 акций ОАО "НСРЗ" номинальной стоимостью 0,1 рубля одна акция, размещаемых путем закрытой подписки.
Полагая, что принятые на собрании 15.01.2009 решения являются недействительными, нарушающими права и законные интересы истцов, последние обратились в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лица, обратившегося заинтересованного лица.
Право на иск по смыслу названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Поскольку право на оспаривание решения общего собрания акционеров предоставлено законом лицу, которое является акционером на момент проведения собрания и на момент рассмотрения спора, при рассмотрении судом требования о признании недействительным решения общего собрания акционеров вопрос о наличии у истца статуса акционера входит в предмет доказывания по делу. При недоказанности корпоративного статуса право на оспаривание решения общего собрания акционеров отсутствует (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в иске суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ЗАО "Служба управляющего консультирования" и ОАО "СаСКо-стокс" не доказали наличие у них статуса акционера ОАО "Находкинский судоремонтный завод", на момент принятия оспариваемого решения а также рассмотрения настоящего дела, а также то обстоятельство, что они являются заинтересованными лицами в рассматриваемом споре.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод обоснованным.
В силу статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.
Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях (статья 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее - Закон об акционерных обществах) документом, содержащим сведения о количестве акций, принадлежащим акционерам, является реестр акционеров.
В силу статьи 46 ФЗ "Об акционерных обществах" держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.
В соответствии со статьей 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор. В обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор. Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.
Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" следует, что реестр владельцев ценных бумаг - это часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.
В реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств того, что ОАО "СаСКо-стокс" и ЗАО "Служба управляющего консультирования" являлись акционерами ОАО "НСРЗ" на момент принятия оспариваемого решения (15.01.2009), а также на момент вынесения решения, ОАО "СаСКо-стокс" и ЗАО "Служба управляющего консультирования" в материалы дела не представлено.
В этой связи судом первой инстанции принято во внимание письмо ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." (реестродержатель ОАО "НСРЗ" с 22.06.2011) исх.N 5993-ВЛДФ-12/СВР-0015 от 08.02.2012, согласно которому вышеназванные юридические лица не включены в реестр акционеров ОАО "НСРЗ".
В связи с изложенным, как верно указано судом первой инстанции, доводы истцов о том, что неизвещение ОАО "СаСКо-стокс" и ЗАО "Служба управляющего консультирования" о проведении спорного собрания акционеров и ненаправление им бюллетеней для заочного голосования лишило данных лиц возможности принять участие в собрании и голосовать по вопросам повестки дня, не имеют правового значения.
В апелляционной жалобе заявители, ссылаясь на судебные акты, по делу N А51-8479/2007 и А51-8478/2007 указывают, что судом были установлены факты незаконного выбытия акций из владения собственников ОАО "СаСКо-стокс" и ЗАО "Служба управляющего консультирования". В связи с чем, полагают, что ОАО "СаСКо-токс" и ЗАО "Служба управляющего консультирования", как лица, у которых акции выбыли из владения незаконно, продолжают оставаться их собственниками, и у них продолжают сохраняться права предоставленные данными акциями, в том числе право обжаловать решения собрания акционеров от 15.01.2009 г.
Действительно, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А51-8479/2007 и А51-8478/2007 установлено, что истцы - компании "Farina Trading Corporation" и "Camelia Development Inc." не доказали возникновения у них прав собственности на спорные акции, в связи с чем, им отказано в удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, ссылка заявителя жалобы на обстоятельства, установленные в рамках дел N А51-8479/2007 и А51-8478/2007, судом апелляционной инстанции не принимается.
Вступившие в силу судебные акты по делу N А51-8479/2007 и А51-8478/2007 подтверждают тот факт, что компании "Farina Trading Corporation" и "Camelia Development Inc." не являются собственником спорных акций. Однако указанное обстоятельство само по себе не является правовым основанием для возникновения, признания либо подтверждения права собственности на спорные акции за ОАО "СаСКо-стокс" и ЗАО "Служба управляющего консультирования".
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил исковые требования ОАО "СаСКо-стокс" и ЗАО "Служба управляющего консультирования", не подтвердивших относимыми и допустимыми доказательствами право на подачу иска о признании решения собрания ОАО "Находкинский судоремонтный завод" от 15.01.2009 г. недействительным.
Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения Арбитражного суда города Приморского края от 28.02.2012 г. по делу N А51-2636/2009, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2012 по делу N А51-2636/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2012 N 05АП-2953/2012, 05АП-2954/2012, 05АП-2955/2012, 05АП-2956/2012, 05АП-2957/2012, 05АП-2958/2012, 05АП-2959/2012 ПО ДЕЛУ N А51-2636/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2012 г. N 05АП-2953/2012, 05АП-2954/2012,
05АП-2955/2012, 05АП-2956/2012, 05АП-2957/2012,
05АП-2958/2012, 05АП-2959/2012
Дело N А51-2636/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А. В. Гончаровой
судей Н.В. Алферовой, Г. М. Грачева
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии
- от ОАО "Находкинский судоремонтный завод": Федорова А.А. по доверенности от 23.04.2012 сроком действия 3 года, паспорт;
- от ОАО "СаСКо-стокс": Олесова В.Ю. по доверенности от 14.02.2011 сроком действия до 01.02.2014, паспорт;
- от Поповой Татьяны Николаевны: Олесова В.Ю. по доверенности от 01.03.2011 сроком действия 3 года, паспорт;
- от Степанова Анатолия Сергеевича: Олесова В.Ю. по доверенности от 23.03.2011 сроком действия 3 года, паспорт;
- от Попова Виктора Ивановича: Олесова В.Ю. по доверенности от 24.03.2011 сроком действия 3 года, паспорт;
- от Панченко Анны Даниловны: Олесова В.Ю. по доверенности от 25.03.2011 сроком действия 3 года, паспорт;
- от Вишняковой Ирины Васильевны: Олесова В.Ю. по доверенности от 23.03.2011 сроком действия 3 года, паспорт;
- Фельдшеров Александр Михайлович, Проваторов Александр Владимирович, Букасов Сергей Васильевич, Малько Светлана Константиновна, ЗАО "Служба управляющего консультирования" - не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Служба управляющего консультирования", ОАО "СаСКо-стокс", Поповой Татьяны Николаевны, Степанова Анатолия Сергеевича, Попова Виктора Ивановича, Панченко Анны Даниловны, Вишняковой Ирины Васильевны
апелляционные производства N 05АП-2953/2012, 05АП-2954/2012, 05АП-2955/2012, 05АП-2956/2012, 05АП-2957/2012, 05АП-2958/2012, 05АП-2959/2012
на решение от 28.02.2012
судьи В.В. Овчинникова
по делу N А51-2636/2009 Арбитражного суда Приморского края
по иску Поповой Татьяны Николаевны, Степанова Анатолия Сергеевича, Панченко Анны Даниловны, Фельдшерова Александра Михайловича, Проваторова Александра Владимировича, Букасова Сергея Васильевича, Малько Светланы Константиновны, ОАО "СаСКо-стокс", ЗАО "Служба управляющего консультирования", Попова Виктора Ивановича, Вишняковой Ирины Васильевны
к ОАО "Находкинский судоремонтный завод"
о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 15.01.2009.
установил:
Попова Татьяна Николаевна, Попов Виктор Иванович, Вишнякова Ирина Васильевна, Степанов Анатолий Сергеевич, Панченко Анна Даниловна, Фельдшеров Александр Михайлович, Проваторов Александр Владимирович, Букасов Сергей Васильевич, Малько Светлана Константиновна, ОАО "СаСКо-стокс", ЗАО "Служба управляющего консультирования" обратились в арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Находкинский судоремонтный завод" (далее - ОАО "НСРЗ") о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Находкинский судоремонтный завод", принятого 15.01.2009.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ЗАО "Служба управляющего консультирования", ОАО "СаСКо-стокс", Попова Татьяна Николаевна, Степанов Анатолий Сергеевич, Попов Виктор Иванович, Панченко Анна Даниловна, Вишнякова Ирина Васильевна обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с совместной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывают, что акции ОАО "СаСКо-стокс" и ЗАО "Служба управляющего консультирования" выбыли из их владения помимо их воли. Владение любыми третьими лицами акциями ОАО "СаСКо-стокс" и ЗАО "Служба управляющего консультирования" является незаконным, поскольку были списаны на счета третьих лиц на основании исполнительных листов, выданных во исполнение судебных актов, которые в дальнейшем были отменены. Незаконное выбытие акций из владения собственников не лишает их права собственности на указанные акции, поскольку акции передавались на основании ничтожных сделок, что было установлено судом в рамках дел N А51-8479/2007 и А51-8478/2007. Поскольку, по мнению заявителей апелляционной жалобы, ОАО "СаСКо-стокс" и ЗАО "Служба управляющего консультирования" являются акционерами ОАО "НСРЗ", то они были лишены права на участие в общем собрании 15.01.2009 и голосования по вопросам повестки дня. Лицо, у которого акции выбыли из владения незаконно продолжает оставаться собственником указанных акций, в связи с чем у него продолжает сохраняться права предоставленные данными акциями, в том числе право обжаловать решения общего собрания акционеров ОАО "НСРЗ".
В судебном заседании 21.05.2012 представитель ЗАО "Служба управляющего консультирования", ОАО "СаСКо-стокс", Поповой Татьяны Николаевны, Степанова Анатолия Сергеевича, Попова Виктора Ивановича, Панченко Анны Даниловны, Вишняковой Ирины Васильевны доводы апелляционной жалобы поддержала. Решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителей жалобы пояснила, что решение суда от 28.02.2012 обжалует только в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "Служба управляющего консультирования" и ОАО "СаСКо-стокс", возражений стороны не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).
Представитель ОАО "НСРЗ" на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в силу следующего.
Из материалов дела судом установлено, что 15.01.2009 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Находкинский судоремонтный завод", по итогам которого приняты решения об утверждении рыночной цены размещения дополнительных акций, равной номинальной стоимости (0,1 рубля); увеличении уставного капитала ОАО "НСРЗ" путем выпуска дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 1 755 389 000 штук номинальной стоимостью 0,1 рубля, размещаемых путем закрытой подписки только среди акционеров ОАО "НСРЗ" пропорционально количеству принадлежащих им акций, по цене размещения, равной номинальной стоимости акций (список акционеров, имеющих право приобретения размещаемых акций, составляется на основании данных реестра акционеров по состоянию на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в данном общем собрании акционеров; форма оплаты акций - денежные средства); одобрении совершения сделки с заинтересованностью, являющейся размещением более 2% ранее размещенных акций общества, по приобретению Чижиком Андреем Евгеньевичем по номинальной стоимости не более 200 000 000 акций ОАО "НСРЗ" номинальной стоимостью 0,1 рубля одна акция, размещаемых путем закрытой подписки; одобрении совершения сделки с заинтересованностью, являющейся размещением более 2% ранее размещенных акций общества, по приобретению Хруленко Анастасией Валерьевной по номинальной стоимости не более 220 000 000 акций ОАО "НСРЗ" номинальной стоимостью 0,1 рубля одна акция, размещаемых путем закрытой подписки; одобрении совершения сделки с заинтересованностью, являющейся размещением более 2% ранее размещенных акций общества, по приобретению НСРЗ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЭД по номинальной стоимости не более 800 000 000 акций ОАО "НСРЗ" номинальной стоимостью 0,1 рубля одна акция, размещаемых путем закрытой подписки; одобрении совершения сделки с заинтересованностью, являющейся размещением более 2% ранее размещенных акций общества, по приобретению РОДИНА ХОЛДИНГ КОРП. по номинальной стоимости не более 300 000 000 акций ОАО "НСРЗ" номинальной стоимостью 0,1 рубля одна акция, размещаемых путем закрытой подписки; одобрении совершения сделки с заинтересованностью, являющейся размещением более 2% ранее размещенных акций общества, по приобретению ХАЙДЕРРИ ИНТЭРНЭШНЛ, ЛТД по номинальной стоимости не более 200 000 000 акций ОАО "НСРЗ" номинальной стоимостью 0,1 рубля одна акция, размещаемых путем закрытой подписки.
Полагая, что принятые на собрании 15.01.2009 решения являются недействительными, нарушающими права и законные интересы истцов, последние обратились в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лица, обратившегося заинтересованного лица.
Право на иск по смыслу названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Поскольку право на оспаривание решения общего собрания акционеров предоставлено законом лицу, которое является акционером на момент проведения собрания и на момент рассмотрения спора, при рассмотрении судом требования о признании недействительным решения общего собрания акционеров вопрос о наличии у истца статуса акционера входит в предмет доказывания по делу. При недоказанности корпоративного статуса право на оспаривание решения общего собрания акционеров отсутствует (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в иске суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ЗАО "Служба управляющего консультирования" и ОАО "СаСКо-стокс" не доказали наличие у них статуса акционера ОАО "Находкинский судоремонтный завод", на момент принятия оспариваемого решения а также рассмотрения настоящего дела, а также то обстоятельство, что они являются заинтересованными лицами в рассматриваемом споре.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод обоснованным.
В силу статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.
Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях (статья 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее - Закон об акционерных обществах) документом, содержащим сведения о количестве акций, принадлежащим акционерам, является реестр акционеров.
В силу статьи 46 ФЗ "Об акционерных обществах" держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.
В соответствии со статьей 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор. В обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор. Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.
Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" следует, что реестр владельцев ценных бумаг - это часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.
В реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств того, что ОАО "СаСКо-стокс" и ЗАО "Служба управляющего консультирования" являлись акционерами ОАО "НСРЗ" на момент принятия оспариваемого решения (15.01.2009), а также на момент вынесения решения, ОАО "СаСКо-стокс" и ЗАО "Служба управляющего консультирования" в материалы дела не представлено.
В этой связи судом первой инстанции принято во внимание письмо ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." (реестродержатель ОАО "НСРЗ" с 22.06.2011) исх.N 5993-ВЛДФ-12/СВР-0015 от 08.02.2012, согласно которому вышеназванные юридические лица не включены в реестр акционеров ОАО "НСРЗ".
В связи с изложенным, как верно указано судом первой инстанции, доводы истцов о том, что неизвещение ОАО "СаСКо-стокс" и ЗАО "Служба управляющего консультирования" о проведении спорного собрания акционеров и ненаправление им бюллетеней для заочного голосования лишило данных лиц возможности принять участие в собрании и голосовать по вопросам повестки дня, не имеют правового значения.
В апелляционной жалобе заявители, ссылаясь на судебные акты, по делу N А51-8479/2007 и А51-8478/2007 указывают, что судом были установлены факты незаконного выбытия акций из владения собственников ОАО "СаСКо-стокс" и ЗАО "Служба управляющего консультирования". В связи с чем, полагают, что ОАО "СаСКо-токс" и ЗАО "Служба управляющего консультирования", как лица, у которых акции выбыли из владения незаконно, продолжают оставаться их собственниками, и у них продолжают сохраняться права предоставленные данными акциями, в том числе право обжаловать решения собрания акционеров от 15.01.2009 г.
Действительно, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А51-8479/2007 и А51-8478/2007 установлено, что истцы - компании "Farina Trading Corporation" и "Camelia Development Inc." не доказали возникновения у них прав собственности на спорные акции, в связи с чем, им отказано в удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, ссылка заявителя жалобы на обстоятельства, установленные в рамках дел N А51-8479/2007 и А51-8478/2007, судом апелляционной инстанции не принимается.
Вступившие в силу судебные акты по делу N А51-8479/2007 и А51-8478/2007 подтверждают тот факт, что компании "Farina Trading Corporation" и "Camelia Development Inc." не являются собственником спорных акций. Однако указанное обстоятельство само по себе не является правовым основанием для возникновения, признания либо подтверждения права собственности на спорные акции за ОАО "СаСКо-стокс" и ЗАО "Служба управляющего консультирования".
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил исковые требования ОАО "СаСКо-стокс" и ЗАО "Служба управляющего консультирования", не подтвердивших относимыми и допустимыми доказательствами право на подачу иска о признании решения собрания ОАО "Находкинский судоремонтный завод" от 15.01.2009 г. недействительным.
Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения Арбитражного суда города Приморского края от 28.02.2012 г. по делу N А51-2636/2009, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2012 по делу N А51-2636/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
Г.М.ГРАЧЕВ
Н.В.АЛФЕРОВА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)