Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 мая 2005 года Дело N Ф09-2031/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Глазыриной Т.Ю., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 31.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.03.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-23139/04.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Тургоякское рудоуправление" (далее - общество) - Уварова Ю.Г. (доверенность от 01.12.2004 N 1-22/4).
Представители инспекции, участвующей в деле, надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.09.2004 N 1695 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области со встречным заявлением о взыскании с общества налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 указанного Кодекса, виде штрафа в сумме 5062 руб.
Решением суда первой инстанции от 31.12.2004 (судья Соловьева С.С.) заявление общества удовлетворено. В удовлетворении встречного заявления инспекции отказано. Признано недействительным решение инспекции от 09.09.2004 N 1695 о привлечении общества к налоговой ответственности.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2004 (судьи Дмитриева Н.Н., Митичев О.П., Гусев О.Г.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральной арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. N 921 "Об утверждении правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения".
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки общества по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых за май и июнь 2004 г. составлен акт от 16.08.2004 N 74 и принято решение от 09.09.2004 N 1695 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 5062 руб., также обществу предложено уплатить доначисленный налог на добычу полезных ископаемых в сумме 25326 руб. и пени в сумме 678 руб. 60 коп.
Основанием для доначисления оспариваемых сумм налога, пени и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы инспекции о занижении налоговой базы в связи с неправомерным применением налоговой ставки 0 процентов, установленной подп. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации, при налогообложении полезных ископаемых в части нормативных потерь, поскольку нормативы потерь не утверждены Министерством природных ресурсов Российской Федерации.
Считая указанное решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Поскольку требование от 15.09.2004 N 10893 об уплате налога и требование от 15.09.2004 N 547 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке обществом не были исполнены, инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением.
Удовлетворяя требования общества и отказывая в удовлетворении встречного заявления инспекции, арбитражные суды, неформально оценив фактически установленные обстоятельства дела и требования подп. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации, указали на то, что налогоплательщик не может быть лишен права на применение налоговой ставки 0% при наличии нормативов потерь, утвержденных в прежнем порядке.
Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В целях данной главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2, 4 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.). При отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет добычу полезных ископаемых (строительного камня, известняка флюсового). Нормативы потерь полезных ископаемых утверждались для общества в составе проектной документации и по результатам рассмотрения годовых планов развития горных работ в порядке, действовавшем ранее.
Согласно протоколу от 11.12.2003 N 14 Управления Челябинского округа Южно-Уральского отдела по надзору за охраной недр и горному надзору Госгортехнадзора России, согласован план развития горных работ общества на 2004 г. по Березовскому карьеру, в том числе нормативы потерь полезных ископаемых.
Учитывая, что Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, не устанавливают сроков утверждения нормативов, порядок их направления на согласование и другие существенные условия действия нормативов потерь, в том числе по ранее разведанным полезным ископаемым, вывод судов о неправомерности оспариваемого решения инспекции соответствует требованиям подп. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на фактическую переоценку обстоятельств дела, установленных судами, для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 31.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.03.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-23139/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2005 N Ф09-2031/05-С7 ПО ДЕЛУ N А76-23139/04
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2005 года Дело N Ф09-2031/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Глазыриной Т.Ю., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 31.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.03.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-23139/04.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Тургоякское рудоуправление" (далее - общество) - Уварова Ю.Г. (доверенность от 01.12.2004 N 1-22/4).
Представители инспекции, участвующей в деле, надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.09.2004 N 1695 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области со встречным заявлением о взыскании с общества налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 указанного Кодекса, виде штрафа в сумме 5062 руб.
Решением суда первой инстанции от 31.12.2004 (судья Соловьева С.С.) заявление общества удовлетворено. В удовлетворении встречного заявления инспекции отказано. Признано недействительным решение инспекции от 09.09.2004 N 1695 о привлечении общества к налоговой ответственности.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2004 (судьи Дмитриева Н.Н., Митичев О.П., Гусев О.Г.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральной арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. N 921 "Об утверждении правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения".
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки общества по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых за май и июнь 2004 г. составлен акт от 16.08.2004 N 74 и принято решение от 09.09.2004 N 1695 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 5062 руб., также обществу предложено уплатить доначисленный налог на добычу полезных ископаемых в сумме 25326 руб. и пени в сумме 678 руб. 60 коп.
Основанием для доначисления оспариваемых сумм налога, пени и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы инспекции о занижении налоговой базы в связи с неправомерным применением налоговой ставки 0 процентов, установленной подп. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации, при налогообложении полезных ископаемых в части нормативных потерь, поскольку нормативы потерь не утверждены Министерством природных ресурсов Российской Федерации.
Считая указанное решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Поскольку требование от 15.09.2004 N 10893 об уплате налога и требование от 15.09.2004 N 547 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке обществом не были исполнены, инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением.
Удовлетворяя требования общества и отказывая в удовлетворении встречного заявления инспекции, арбитражные суды, неформально оценив фактически установленные обстоятельства дела и требования подп. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации, указали на то, что налогоплательщик не может быть лишен права на применение налоговой ставки 0% при наличии нормативов потерь, утвержденных в прежнем порядке.
Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В целях данной главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2, 4 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.). При отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет добычу полезных ископаемых (строительного камня, известняка флюсового). Нормативы потерь полезных ископаемых утверждались для общества в составе проектной документации и по результатам рассмотрения годовых планов развития горных работ в порядке, действовавшем ранее.
Согласно протоколу от 11.12.2003 N 14 Управления Челябинского округа Южно-Уральского отдела по надзору за охраной недр и горному надзору Госгортехнадзора России, согласован план развития горных работ общества на 2004 г. по Березовскому карьеру, в том числе нормативы потерь полезных ископаемых.
Учитывая, что Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, не устанавливают сроков утверждения нормативов, порядок их направления на согласование и другие существенные условия действия нормативов потерь, в том числе по ранее разведанным полезным ископаемым, вывод судов о неправомерности оспариваемого решения инспекции соответствует требованиям подп. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на фактическую переоценку обстоятельств дела, установленных судами, для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 31.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.03.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-23139/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)