Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
7 июня 2007 г. Дело N 09АП-3712/07-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2007.
Полный текст постановления изготовлен 15.06.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.П.А., судей - К.М.С., К.В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.В.А., при участии: от заявителя - не явился, извещен; от заинтересованного лица - Р.В.В. (удостоверение УР N 181349 от 02.03.2006) по доверенности от 16.05.2007 N 05/21872, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2007 по делу N А40-68856/06-90-414, принятое судьей П.И.О., по заявлению ООО "Стройэлиткамень" к ИФНС России N 24 по г. Москве о признании недействительным решения,
ООО "Стройэлиткамень" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 24 по г. Москве от 20.04.2006 N 15/13738-Н.
Решением суда от 22.01.2007 заявленное требование удовлетворено.
С решением суда не согласилась ИФНС России N 24 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
ООО "Стройэлиткамень" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Рассмотрев дело в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, в связи с переходом заявителя с 01.01.2006 на упрощенную систему налогообложения Инспекцией проведена камеральная проверка деятельности Общества, которой установлено, что налогоплательщик по строке 370 *** основным средствам и запасам, числящимся на балансе организации по состоянию на 01.01.2006 в общей сумме 12746000 руб.
По результатам проверки вынесено решение от 20.04.2006 N 15/13738-Н, согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неправильное исчисление НДС в виде взыскания штрафа в размере 458856 руб., предложено уплатить неуплаченный НДС за декабрь 2005 г. в размере 2294280 руб.
В апелляционной жалобе Инспекция утверждает, что судом первой инстанции при вынесении решения были неправильно применены ст. ст. 122, 166, 171, 172, 346.11 НК РФ, Приказы МНС России от 21.01.2002 N БГ-3-03/25, от 20.11.2003 N БГ-3-03-644.
Указанные доводы отклоняются судом первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 170 НК РФ при переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам, в том числе по основным средствам подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующему переходу на упрощенную систему налогообложения.
Положение о восстановлении НДС, закрепленное в п. 3 ст. 170 НК РФ внесено в Налоговый кодекс РФ на основании Федерального закона N 119-ФЗ от 22.07.2005 "О внесении изменений в главу 21 НК РФ".
Статья 5 Федерального закона N 119-ФЗ от 22.07.2005 содержит положение о том, что изменения, внесенные в ст. 170 НК РФ вступают в силу с 01.01.2006.
Таким образом, правоотношения по уплате НДС, возникшие до 01.01.2006, Федеральным законом N 119-ФЗ от 22.07.2005 не регулируются, а распространяются на налоговые отношения, возникающие после 01.01.2006, следовательно, Инспекция неправомерно применила норму права, к правоотношениям на которые ст. 170 НК РФ не распространяется.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 НК РФ, в том отчетном периоде, когда эти ценности приобретены и приняты на учет. По основным средствам вычет сумм налога производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.
До перехода на упрощенную систему налогообложения, заявителем приобретены основные средства для производственной деятельности, которые поставлены на учет, поставщикам товаров суммы НДС уплачены, в связи с чем, налогоплательщик имеет право на предъявление их к вычету в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ.
Законодательство о налогах и сборах до 01.01.2006 не содержало норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения восстанавливать суммы НДС с остатков товаров, не реализованных к моменту освобождения от уплаты НДС.
Таким образом, уплаченный заявителем НДС не должен восстанавливаться в декабре 2005 г.
17.10.2006 заявителем подана уточненная декларация за декабрь 2005 года, в которой сделаны уточнения по возмещению НДС, в связи с возвратом ранее полученных авансов покупателю, в размере 2259152 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2004 N 15511/03 законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Как следует из анализа статей 146, 170 - 172 Кодекса, в случае если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества.
Основные средства приобретены заявителем в 2005 году для производственной деятельности, НДС уплачен поставщикам, что подтверждается постановкой имущества на бухгалтерский баланс и начислением амортизации.
Налоговый орган не оспаривает правомерность произведенных заявителем, в соответствии вычетов по НДС на это имущество, в связи с чем уплаченный поставщикам при приобретении основных средств НДС в полном объеме предъявлен к вычету после принятия на учет этих основных средств в соответствующий период.
Таким образом, возврат в бюджет налоговых вычетов на остаточную стоимость основных средств, используемых заявителем в дальнейшей деятельности, при осуществлении которой он не уплачивает НДС, не соответствует положениям Налогового кодекса РФ.
Кроме того, 05.10.2006 заявитель утратил право применения упрощенной системы налогообложения, в связи с открытием филиала в соответствии со ст. 346.13 НК РФ, о чем налоговый орган был уведомлен 19.10.2006, следовательно, оспариваемое решение налогового органа в настоящее время не может быть исполнено, поскольку заявитель находится на общем налоговом режиме и отражает НДС в бухгалтерском балансе.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2007 по делу N А40-68856/06-90-414 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 24 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2007, 15.06.2007 N 09АП-3712/07-АК ПО ДЕЛУ N А40-68856/06-90-414
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
7 июня 2007 г. Дело N 09АП-3712/07-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2007.
Полный текст постановления изготовлен 15.06.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.П.А., судей - К.М.С., К.В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.В.А., при участии: от заявителя - не явился, извещен; от заинтересованного лица - Р.В.В. (удостоверение УР N 181349 от 02.03.2006) по доверенности от 16.05.2007 N 05/21872, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2007 по делу N А40-68856/06-90-414, принятое судьей П.И.О., по заявлению ООО "Стройэлиткамень" к ИФНС России N 24 по г. Москве о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Стройэлиткамень" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 24 по г. Москве от 20.04.2006 N 15/13738-Н.
Решением суда от 22.01.2007 заявленное требование удовлетворено.
С решением суда не согласилась ИФНС России N 24 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
ООО "Стройэлиткамень" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Рассмотрев дело в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, в связи с переходом заявителя с 01.01.2006 на упрощенную систему налогообложения Инспекцией проведена камеральная проверка деятельности Общества, которой установлено, что налогоплательщик по строке 370 *** основным средствам и запасам, числящимся на балансе организации по состоянию на 01.01.2006 в общей сумме 12746000 руб.
По результатам проверки вынесено решение от 20.04.2006 N 15/13738-Н, согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неправильное исчисление НДС в виде взыскания штрафа в размере 458856 руб., предложено уплатить неуплаченный НДС за декабрь 2005 г. в размере 2294280 руб.
В апелляционной жалобе Инспекция утверждает, что судом первой инстанции при вынесении решения были неправильно применены ст. ст. 122, 166, 171, 172, 346.11 НК РФ, Приказы МНС России от 21.01.2002 N БГ-3-03/25, от 20.11.2003 N БГ-3-03-644.
Указанные доводы отклоняются судом первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 170 НК РФ при переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам, в том числе по основным средствам подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующему переходу на упрощенную систему налогообложения.
Положение о восстановлении НДС, закрепленное в п. 3 ст. 170 НК РФ внесено в Налоговый кодекс РФ на основании Федерального закона N 119-ФЗ от 22.07.2005 "О внесении изменений в главу 21 НК РФ".
Статья 5 Федерального закона N 119-ФЗ от 22.07.2005 содержит положение о том, что изменения, внесенные в ст. 170 НК РФ вступают в силу с 01.01.2006.
Таким образом, правоотношения по уплате НДС, возникшие до 01.01.2006, Федеральным законом N 119-ФЗ от 22.07.2005 не регулируются, а распространяются на налоговые отношения, возникающие после 01.01.2006, следовательно, Инспекция неправомерно применила норму права, к правоотношениям на которые ст. 170 НК РФ не распространяется.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 НК РФ, в том отчетном периоде, когда эти ценности приобретены и приняты на учет. По основным средствам вычет сумм налога производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.
До перехода на упрощенную систему налогообложения, заявителем приобретены основные средства для производственной деятельности, которые поставлены на учет, поставщикам товаров суммы НДС уплачены, в связи с чем, налогоплательщик имеет право на предъявление их к вычету в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ.
Законодательство о налогах и сборах до 01.01.2006 не содержало норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения восстанавливать суммы НДС с остатков товаров, не реализованных к моменту освобождения от уплаты НДС.
Таким образом, уплаченный заявителем НДС не должен восстанавливаться в декабре 2005 г.
17.10.2006 заявителем подана уточненная декларация за декабрь 2005 года, в которой сделаны уточнения по возмещению НДС, в связи с возвратом ранее полученных авансов покупателю, в размере 2259152 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2004 N 15511/03 законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Как следует из анализа статей 146, 170 - 172 Кодекса, в случае если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества.
Основные средства приобретены заявителем в 2005 году для производственной деятельности, НДС уплачен поставщикам, что подтверждается постановкой имущества на бухгалтерский баланс и начислением амортизации.
Налоговый орган не оспаривает правомерность произведенных заявителем, в соответствии вычетов по НДС на это имущество, в связи с чем уплаченный поставщикам при приобретении основных средств НДС в полном объеме предъявлен к вычету после принятия на учет этих основных средств в соответствующий период.
Таким образом, возврат в бюджет налоговых вычетов на остаточную стоимость основных средств, используемых заявителем в дальнейшей деятельности, при осуществлении которой он не уплачивает НДС, не соответствует положениям Налогового кодекса РФ.
Кроме того, 05.10.2006 заявитель утратил право применения упрощенной системы налогообложения, в связи с открытием филиала в соответствии со ст. 346.13 НК РФ, о чем налоговый орган был уведомлен 19.10.2006, следовательно, оспариваемое решение налогового органа в настоящее время не может быть исполнено, поскольку заявитель находится на общем налоговом режиме и отражает НДС в бухгалтерском балансе.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2007 по делу N А40-68856/06-90-414 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 24 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)