Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Толкунова В.М., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Старковой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 января 2012 года по делу N А47-7968/2011 (судья Цыпкина Е.Г.).
В заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - Чернышова А.А. (доверенность от 29.03.2012 N 05-12/08054), Крива Г.С. (доверенность от 03.04.2012 N 05-13/08455).
Общество с ограниченной ответственностью "Караван-1" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "Караван-1") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.06.2011 N 17-32/20793, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по г. Орску).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26 января 2012 года требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Караван-1", удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по г. Орску просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать ООО "Караван-1" в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, решение вынесено арбитражным судом первой инстанции с нарушением норм материального права, и при несоответствии выводов, положенных в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, фактическим обстоятельствам. В частности, Инспекция ФНС России по г. Орску ссылается на то, что в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено нарушение обществом с ограниченной ответственностью "Караван-1" требований пп. 4 п. 2 ст. 346.26, п. 3 ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), что выразилось в неисчислении и неуплате заявителем единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) со всей площади автостоянки, а, налогоплательщиком в свою очередь не доказан факт невозможности использования в качестве автостоянки всей площади спорного помещения. Предоставление обществом с ограниченной ответственностью "Караван-1" в аренду иным субъектам предпринимательской деятельности площадей автостоянки для целей, не связанных с хранением автотранспортных средств (под складские помещения) не свидетельствует о том, что заявителем не осуществлялась предпринимательская деятельность, связанная с оказанием услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, предусмотренная пп. 4 п. 2 ст. 346.26 НК РФ, - площадью 7074,9 кв. м, на 200 автомобилей. Кроме того, по мнению налогового органа, представленные заявителем договоры аренды не имеют отношения к зданию автостоянки.
Налогоплательщиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
ООО "Караван-1", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило.
С учетом мнения представителей Инспекции ФНС России по г. Орску, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО "Караван-1".
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей налогового органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Караван-1"; по результатам проверки составлен акт от 03.06.2011 N 17-32/798дсп (т. 1, л.д. 45 - 77) и вынесено решение от 30.06.2011 N 17-32/20793 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2, л.д. 36 - 67). Указанным решением общество с ограниченной ответственностью "Караван-1" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафам: 10 736 руб. за неполную уплату ЕНВД за 1 квартал 2009 года (пп. 1 п. 1); 11 123 руб. за неполную уплату ЕНВД за 2 квартал 2009 года (пп. 2 п. 1); 10 903 руб. за неполную уплату ЕНВД за 3 квартал 2009 года (пп. 3 п. 1); 11 160 руб. за неполную уплату ЕНВД за 4 квартал 2009 года (пп. 4 п. 1); 12 699 руб. за неполную уплату ЕНВД за 1 квартал 2010 года (пп. 5 п. 1); 12 361 руб. за неполную уплату ЕНВД за 2 квартал 2010 года (пп. 6 п. 1); 12 515 руб. за неполную уплату ЕНВД за 3 квартал 2010 года (пп. 7 п. 1); 12 686 руб. за неполную уплату ЕНВД за 4 квартал 2010 года (пп. 8 п. 1); ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафам: 16 103 руб. за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2009 года (пп. 9 п. 1); 16 684 руб. за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2009 года (пп. 10 п. 1); 16 355 руб. за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2009 года (пп. 11 п. 1); 16 741 руб. за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2009 года (пп. 12 п. 1); 19 048 руб. за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2010 года (пп. 13 п. 1); 18 541 руб. за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2010 года (пп. 14 п. 1); 18 773 руб. за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2010 года (пп. 15 п. 1); 19 030 руб. за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2010 года (пп. 16 п. 1). Также обществу с ограниченной ответственностью "Караван-1" предложено уплатить начисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ пени по ЕНВД составившие в общей сумме 59 807 руб. 25 коп. (пп. 1 п. 2). Пунктом 3.1 резолютивной части решения налогового органа обществу с ограниченной ответственностью "Караван-1" предложено уплатить доначисленный единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в общей сумме 470 915 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 18.08.2011 N 16-15/10908 (т. 2, л.д. 74 - 77) решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Основанием для доначисления Инспекцией ФНС России по г. Орску, налогоплательщику, сумм ЕНВД, начисления пеней, привлечения к налоговой ответственности, послужили выводы о неправомерном неисчислении и неуплате обществом с ограниченной ответственностью сумм единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и неправомерном непредставлении в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Описание вмененного заявителю налогового правонарушения приведено в п. 2 описательной части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2, л.д. 47 - 58) и сведено к следующему.
В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Караван-1" 18.07.2006 приобретено здание стоянки на 200 автомобилей, площадью 7074,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Орск, пер. Синчука, 25. Налогоплательщиком по требованиям налогового органа представлены документы в подтверждение использования здания, принадлежащего ООО "Караван-1" на праве собственности в целях предпринимательской деятельности, а именно, договоры о предоставлении в аренду физическим и юридическим лицам площадей (каждой площади - в размере 10 кв. м) в здании автостоянки, расположенном по адресу: г. Орск, пер. Синчука, 25. В ходе проведенных мероприятий налогового контроля должностными лицами Инспекции ФНС России по г. Орску проведены допросы свидетелей - Юдина А.М., Балана Е.М., Щетинина Г.И., Кожевникова В.А., Смольяниновой Э.Э., Железняка В.А., Королевой М.А., Резникова В.А., Зубрицкой Т.И., Феофанова Д.В., Телина В.В., - показавших, что в периоды 2008 - 2010 гг. данные лица осуществляли постановку автотранспортных средств в здании ООО "Караван-1", расположенном по адресу: г. Орск, пер. Синчука, 25. Также в ходе проведенного осмотра помещения налоговым органом установлено, что фактически в здании по адресу: г. Орск, пер. Синчука, 25 осуществляется хранение транспортных средств, на втором и четвертом этажах здания находятся закрытые на замки боксы, также предоставляемые в аренду; на первом, втором и четвертом этажах находились автомобили, третий этаж был пуст.
Вышеизложенное послужило для должностных лиц Инспекции ФНС России по г. Орску основанием для выводов о том, что "...ООО "Караван-1" будучи собственником здания по адресу г. Орск, пер. Синчука, 25, и передавая в аренду физлицу или юрлицу площадь - 10 кв. м, по сути, предоставляло во временное владение места на платной стоянке для автотранспортных средств. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предоставление во временное владение или пользование мест на платной стоянке для автотранспортных средств - это ни что иное, как передача таких мест в аренду. Т.е. по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Анализ регистров бухгалтерского учета журнала-ордера 50 "Касса", 51 "Расчетный счет", показал, что оплата производилась как наличными денежными средствами, так и по расчетному счету, следовательно выполнялось одно из обязательных условий для применения ЕНВД - платность услуг автостоянок".
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности размера налоговых обязательств общества с ограниченной ответственностью "Караван-1" в ходе проведенной выездной налоговой проверки, налоговым органом.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в том числе в отношении предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках (за исключением штрафных автостоянок).
Статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под платными стоянками понимаются площади (в том числе открытые и крытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств (за исключением штрафных стоянок).
Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (п. 1 ст. 346.29 НК РФ).
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (п. 2 ст. 346.29 НК РФ).
Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются следующие физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц: оказание услуг по предоставление во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках - общая площадь стоянки (в квадратных метрах) - 50 руб. (п. 3 ст. 346.29 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 346.32 Кодекса, уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (п. 3 ст. 346.32 НК РФ).
Из имеющихся в деле доказательств следует, что право собственности ООО "Караван-1" на 1-4 этажное здание стоянки на 200 автомобилей литер В7В8 общей площадью 7074,9 кв. м по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пер. Синчука, дом N 25 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 16.08.2006 (т. 6, л.д. 3).
В материалах дела N А47-7968/2011 Арбитражного суда Оренбургской области имеются договоры аренды площадей 10 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Орск, пер. Синчука, 25, - заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Караван-1" (арендодателем) и арендаторами: физическим лицом Баланом Д.С. (т. 6, л.д. 59 - 61); физическим лицом Кожевниковым В.А. (т. 6, л.д. 62 - 64, 74); физическим лицом Смольяниновой Э.Э. (т. 6, л.д. 65 - 67); физическим лицом Железняком В.А. (т. 6, л.д. 68); физическим лицом Королевой М.А. (т. 6, л.д. 69, 70, 75); физическим лицом Юдиным А.М. (т. 6, л.д. 71 - 73, 112); физическим лицом Бондаренко В.А. (т. 6, л.д. 77); физическим лицом Рыбкиным С.П. (т. 6, л.д. 78); физическим лицом Хайретдиновым М.А. (т. 6, л.д. 79, 98); физическим лицом Шогоровым В.М. (т. 6, л.д. 80); физическим лицом Муратовым Х.Х. (т. 6, л.д. 81, 93); физическим лицом Головко Н.Н. (т. 6, л.д. 82, 103); физическим лицом Грушко В.А. (т. 6, л.д. 83, 107); физическим лицом Цыганковым В.В. (т. 6, л.д. 84, 102); физическим лицом Потаповым К.С. (т. 6, л.д. 85); физическим лицом Повстянко Л.Б. (т. 6, л.д. 86); физическим лицом Михайловым В.А. (т. 6, л.д. 87); физическим лицом Молчановым Д.В. (т. 6, л.д. 89); физическим лицом Трофимовой Л.С. (т. 6, л.д. 92); физическим лицом Резниковым В.А. (т. 6, л.д. 95); физическим лицом Карелиным М.А. (т. 6, л.д. 96, 97); физическим лицом Борискиным Д.А. (т. 6, л.д. 99); физическим лицом Барановым Г.А. (т. 6, л.д. 101); физическим лицом Шадриным А.А. (т. 6, л.д. 104); физическим лицом Сердюком С.А. (т. 6, л.д. 105); физическим лицом Бурлаковым П.В. (т. 6, л.д. 106); физическим лицом Лузиным П.В. (т. 6, л.д. 108); физическим лицом Кузнецовым Е.В. (т. 6, л.д. 109); физическим лицом Шинкаренко Е.В. (т. 6, л.д. 114, 115); физическим лицом Ильиным Д.Н. (т. 6, л.д. 116, 117); обществом с ограниченной ответственностью "Кубок" (т. 6, л.д. 76, 111); обществом с ограниченной ответственностью "Диапазон" (т. 6, л.д. 78, 90); обществом с ограниченной ответственностью "Орский Востокметаллургмонтаж" (т. 6, л.д. 91); обществом с ограниченной ответственностью "Южуралэлектромонтаж" (т. 6, л.д. 94); обществом с ограниченной ответственностью "Никамед" (т. 6, л.д. 100); обществом с ограниченной ответственностью "Урал-Альянс" (т. 6, л.д. 110).
Все вышеперечисленные договоры имеют идентичное содержание, и не содержат указания на цель предоставления в аренду площадей 10 кв. м данным физическим лицам, и лицам юридическим.
Также обществом с ограниченной ответственностью "Караван-1" были заключены договоры аренды нежилых помещений, находящихся в здании, расположенном по адресу: г. Орск, пер. Синчука, 25 (с учетом дополнительных соглашений) в целях предоставления нежилых помещений под склад, площадью 262,3 кв. м с индивидуальным предпринимателем Сагадеевой Оксаной Викторовной (т. 6, л.д. 118 - 128, 146 - 151).
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Таким образом лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность вправе по своему усмотрению использовать принадлежащее ему имущество, а, применительно к рассматриваемой ситуации - здание автостоянки, в том числе и в целях, не связанных с оказанием услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств.
Покуда Инспекцией ФНС России по г. Орску не доказано обратное, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для опровержения доводов заявителя о том, что, заключая договоры аренды части площадей здания, расположенного по адресу: г. Орск, пер. Синчука, 25, с физическими лицам, с лицами, обладающими статусом индивидуального предпринимателя, и с юридическими лицами, общество с ограниченной ответственностью "Караван-1" опосредованно предоставляло в аренду площади, не связывая данное действие с оказанием услуг по предоставлению во временное пользование мест для стоянки автотранспортных средств, а также для хранения автотранспортных средств.
В данном случае налоговый орган в подтверждение доводов, изложенных в акте выездной налоговой проверки и в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ограничился лишь, свидетельскими показаниями Телина В.В. (т. 1, л.д. 107 - 109), Феофанова Д.В. (т. 1, л.д. 110 - 112), Зубрицкой Т.И. (т. 1, л.д. 113 - 115), Коцарева А.В. (т. 1, л.д. 116 - 119), Резникова В.А. (т. 1, л.д. 123 - 126), Бурлакова П.В. (т. 1, л.д. 131 - 134), Королевой М.А. (т. 1, л.д. 135, 136), Железняка В.А. (т. 1, л.д. 137 - 139), Смольяниновой Э.Э. (т. 1, л.д. 140 - 143), Кожевникова В.А. (т. 1, л.д. 144 - 147), Щетинина Г.И. (т. 1, л.д. 148 - 151), однако, не учел следующее.
Никто из вышеперечисленных физических лиц, подтвердивших факт заключения договоров аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Караван-1", не указал на то, что договоры заключались в целях постановки на стоянку автотранспортных средств.
Фактическое использование арендованных мест в целях стоянки автомобилей рядом вышеуказанных физических лиц не означает при этом осуществление обществом с ограниченной ответственностью "Караван-1" предпринимательской деятельности, подпадающей под действие пп. 4 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Более того, Бурлаков П.В. в ходе допроса пояснил, что арендовал часть нежилого помещения в целях хранения инструментов, а также для мелкого ремонта автомобиля в холодное время года (т. 1, л.д. 131 - 134, в частности, т. 1, л.д. 132); Смольянинова Э.Э. в ходе допроса пояснила, что использует арендованную часть нежилого помещения "по своему распоряжению: ставлю машину либо складирую товар" (т. 1, л.д. 140 - 143, в частности, т. 1, л.д. 141).
Ефименко Е.А. (т. 1, л.д. 127 - 130), работающая у индивидуального предпринимателя Сагадеевой Оксаны Владимировны в ходе проведенного допроса показала, что данным индивидуальным предпринимателем арендуется складское помещение, услугами автостоянки индивидуальный предприниматель не пользуется.
Следовательно, из имеющихся в деле доказательств следует, что ООО "Караван-1", заключая договоры аренды части нежилого помещения с различными физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами не преследовало цели предоставления вышеуказанным лицам площади автостоянки в целях хранения транспортных средств.
Каким образом обществом с ограниченной ответственностью "Караван-1" осуществлялась деятельность, непосредственно подпадающая под условия пп. 4 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и каким именно образом в данном случае оформлялись правоотношения между ООО "Караван-1" и владельцами транспортных средств, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля должностными лицами Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску не выяснялось, о чем свидетельствует содержание п. 1.7 вводной части акта выездной налоговой проверки (т. 1, л.д. 46, 47), согласно которому проверка была проведена выборочным методом представленных налогоплательщиком к проверке, документов, - то есть, заинтересованным лицом не устранены все сомнения в совершении ООО "Караван-1" вмененного ему налогового правонарушения, которые должны в силу условий п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, быть истолкованы в пользу проверяемого налогоплательщика.
Акты осмотра помещения в связи с изложенным выше, не имеют значения в целях доказывания факта совершения обществом с ограниченной ответственностью "Караван-1" вмененного ему налогового правонарушения.
Заключение обществом с ограниченной ответственностью "Караван-1" договоров аренды с охранными предприятиями также само по себе не позволяет сделать вывод об осуществлении заявителем предпринимательской деятельности, исключительно подпадающей под налогообложение единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Регистры бухгалтерского учета по счетам 50 и 51 не подтверждают осуществление ООО "Караван-1" предпринимательской деятельности, подпадающей под условия пп. 4 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации
Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Караван-1" (т. 7, л.д. 55 - 150, т. 8, л.д. 1 - 127) также свидетельствует о перечислении арендной платы - как физическими лицами, так и юридическими лицами, на счет налогоплательщика-заявителя.
Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19.03.2009 N 381-О-О указано следующее.
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности относится к специальным налоговым режимам, в рамках которых может быть предусмотрен особый порядок определения элементов налогообложения (статья 18 Налогового кодекса Российской Федерации). Из оспариваемых заявителем законоположений, регулирующих отношения в рамках названной системы, следует, что расчет налоговой базы при налогообложении услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках осуществляется с учетом такого физического показателя, как площадь автостоянки. Особенности этого законодательного механизма предопределяются правовой природой единого налога на вмененный доход, предназначенного для сферы среднего и малого предпринимательства и взимаемого с вмененного, т.е. потенциально возможного дохода налогоплательщика, рассчитываемого с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, включая фактическую возможность его получения, определяемую на основе объективных, стабильных во времени данных, принимая во внимание пределы налогового контроля за данными видами деятельности.
В связи с этим, по смыслу оспариваемых законоположений, при расчете налоговой базы для исчисления суммы единого налога на вмененный доход учитывается площадь автостоянки, подлежащая использованию при осуществлении данного вида предпринимательской деятельности. Поэтому только та площадь автостоянки, которая объективно не может быть использована предпринимателем, в расчет единого налога на вмененный доход не включается.
Таким образом, поскольку в ходе проведенных мероприятий налогового контроля действительные налоговые обязательства общества с ограниченной ответственностью "Караван-1" не установлены Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования налогоплательщика, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 января 2012 года по делу N А47-7968/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
В.М.ТОЛКУНОВ
Н.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2012 N 18АП-2451/2012 ПО ДЕЛУ N А47-7968/2011
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2012 г. N 18АП-2451/2012
Дело N А47-7968/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Толкунова В.М., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Старковой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 января 2012 года по делу N А47-7968/2011 (судья Цыпкина Е.Г.).
В заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - Чернышова А.А. (доверенность от 29.03.2012 N 05-12/08054), Крива Г.С. (доверенность от 03.04.2012 N 05-13/08455).
Общество с ограниченной ответственностью "Караван-1" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "Караван-1") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.06.2011 N 17-32/20793, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по г. Орску).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26 января 2012 года требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Караван-1", удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по г. Орску просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать ООО "Караван-1" в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, решение вынесено арбитражным судом первой инстанции с нарушением норм материального права, и при несоответствии выводов, положенных в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, фактическим обстоятельствам. В частности, Инспекция ФНС России по г. Орску ссылается на то, что в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено нарушение обществом с ограниченной ответственностью "Караван-1" требований пп. 4 п. 2 ст. 346.26, п. 3 ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), что выразилось в неисчислении и неуплате заявителем единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) со всей площади автостоянки, а, налогоплательщиком в свою очередь не доказан факт невозможности использования в качестве автостоянки всей площади спорного помещения. Предоставление обществом с ограниченной ответственностью "Караван-1" в аренду иным субъектам предпринимательской деятельности площадей автостоянки для целей, не связанных с хранением автотранспортных средств (под складские помещения) не свидетельствует о том, что заявителем не осуществлялась предпринимательская деятельность, связанная с оказанием услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, предусмотренная пп. 4 п. 2 ст. 346.26 НК РФ, - площадью 7074,9 кв. м, на 200 автомобилей. Кроме того, по мнению налогового органа, представленные заявителем договоры аренды не имеют отношения к зданию автостоянки.
Налогоплательщиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
ООО "Караван-1", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило.
С учетом мнения представителей Инспекции ФНС России по г. Орску, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО "Караван-1".
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей налогового органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Караван-1"; по результатам проверки составлен акт от 03.06.2011 N 17-32/798дсп (т. 1, л.д. 45 - 77) и вынесено решение от 30.06.2011 N 17-32/20793 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2, л.д. 36 - 67). Указанным решением общество с ограниченной ответственностью "Караван-1" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафам: 10 736 руб. за неполную уплату ЕНВД за 1 квартал 2009 года (пп. 1 п. 1); 11 123 руб. за неполную уплату ЕНВД за 2 квартал 2009 года (пп. 2 п. 1); 10 903 руб. за неполную уплату ЕНВД за 3 квартал 2009 года (пп. 3 п. 1); 11 160 руб. за неполную уплату ЕНВД за 4 квартал 2009 года (пп. 4 п. 1); 12 699 руб. за неполную уплату ЕНВД за 1 квартал 2010 года (пп. 5 п. 1); 12 361 руб. за неполную уплату ЕНВД за 2 квартал 2010 года (пп. 6 п. 1); 12 515 руб. за неполную уплату ЕНВД за 3 квартал 2010 года (пп. 7 п. 1); 12 686 руб. за неполную уплату ЕНВД за 4 квартал 2010 года (пп. 8 п. 1); ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафам: 16 103 руб. за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2009 года (пп. 9 п. 1); 16 684 руб. за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2009 года (пп. 10 п. 1); 16 355 руб. за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2009 года (пп. 11 п. 1); 16 741 руб. за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2009 года (пп. 12 п. 1); 19 048 руб. за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2010 года (пп. 13 п. 1); 18 541 руб. за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2010 года (пп. 14 п. 1); 18 773 руб. за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2010 года (пп. 15 п. 1); 19 030 руб. за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2010 года (пп. 16 п. 1). Также обществу с ограниченной ответственностью "Караван-1" предложено уплатить начисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ пени по ЕНВД составившие в общей сумме 59 807 руб. 25 коп. (пп. 1 п. 2). Пунктом 3.1 резолютивной части решения налогового органа обществу с ограниченной ответственностью "Караван-1" предложено уплатить доначисленный единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в общей сумме 470 915 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 18.08.2011 N 16-15/10908 (т. 2, л.д. 74 - 77) решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Основанием для доначисления Инспекцией ФНС России по г. Орску, налогоплательщику, сумм ЕНВД, начисления пеней, привлечения к налоговой ответственности, послужили выводы о неправомерном неисчислении и неуплате обществом с ограниченной ответственностью сумм единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и неправомерном непредставлении в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Описание вмененного заявителю налогового правонарушения приведено в п. 2 описательной части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2, л.д. 47 - 58) и сведено к следующему.
В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Караван-1" 18.07.2006 приобретено здание стоянки на 200 автомобилей, площадью 7074,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Орск, пер. Синчука, 25. Налогоплательщиком по требованиям налогового органа представлены документы в подтверждение использования здания, принадлежащего ООО "Караван-1" на праве собственности в целях предпринимательской деятельности, а именно, договоры о предоставлении в аренду физическим и юридическим лицам площадей (каждой площади - в размере 10 кв. м) в здании автостоянки, расположенном по адресу: г. Орск, пер. Синчука, 25. В ходе проведенных мероприятий налогового контроля должностными лицами Инспекции ФНС России по г. Орску проведены допросы свидетелей - Юдина А.М., Балана Е.М., Щетинина Г.И., Кожевникова В.А., Смольяниновой Э.Э., Железняка В.А., Королевой М.А., Резникова В.А., Зубрицкой Т.И., Феофанова Д.В., Телина В.В., - показавших, что в периоды 2008 - 2010 гг. данные лица осуществляли постановку автотранспортных средств в здании ООО "Караван-1", расположенном по адресу: г. Орск, пер. Синчука, 25. Также в ходе проведенного осмотра помещения налоговым органом установлено, что фактически в здании по адресу: г. Орск, пер. Синчука, 25 осуществляется хранение транспортных средств, на втором и четвертом этажах здания находятся закрытые на замки боксы, также предоставляемые в аренду; на первом, втором и четвертом этажах находились автомобили, третий этаж был пуст.
Вышеизложенное послужило для должностных лиц Инспекции ФНС России по г. Орску основанием для выводов о том, что "...ООО "Караван-1" будучи собственником здания по адресу г. Орск, пер. Синчука, 25, и передавая в аренду физлицу или юрлицу площадь - 10 кв. м, по сути, предоставляло во временное владение места на платной стоянке для автотранспортных средств. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предоставление во временное владение или пользование мест на платной стоянке для автотранспортных средств - это ни что иное, как передача таких мест в аренду. Т.е. по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Анализ регистров бухгалтерского учета журнала-ордера 50 "Касса", 51 "Расчетный счет", показал, что оплата производилась как наличными денежными средствами, так и по расчетному счету, следовательно выполнялось одно из обязательных условий для применения ЕНВД - платность услуг автостоянок".
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности размера налоговых обязательств общества с ограниченной ответственностью "Караван-1" в ходе проведенной выездной налоговой проверки, налоговым органом.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в том числе в отношении предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках (за исключением штрафных автостоянок).
Статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под платными стоянками понимаются площади (в том числе открытые и крытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств (за исключением штрафных стоянок).
Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (п. 1 ст. 346.29 НК РФ).
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (п. 2 ст. 346.29 НК РФ).
Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются следующие физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц: оказание услуг по предоставление во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках - общая площадь стоянки (в квадратных метрах) - 50 руб. (п. 3 ст. 346.29 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 346.32 Кодекса, уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (п. 3 ст. 346.32 НК РФ).
Из имеющихся в деле доказательств следует, что право собственности ООО "Караван-1" на 1-4 этажное здание стоянки на 200 автомобилей литер В7В8 общей площадью 7074,9 кв. м по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пер. Синчука, дом N 25 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 16.08.2006 (т. 6, л.д. 3).
В материалах дела N А47-7968/2011 Арбитражного суда Оренбургской области имеются договоры аренды площадей 10 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Орск, пер. Синчука, 25, - заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Караван-1" (арендодателем) и арендаторами: физическим лицом Баланом Д.С. (т. 6, л.д. 59 - 61); физическим лицом Кожевниковым В.А. (т. 6, л.д. 62 - 64, 74); физическим лицом Смольяниновой Э.Э. (т. 6, л.д. 65 - 67); физическим лицом Железняком В.А. (т. 6, л.д. 68); физическим лицом Королевой М.А. (т. 6, л.д. 69, 70, 75); физическим лицом Юдиным А.М. (т. 6, л.д. 71 - 73, 112); физическим лицом Бондаренко В.А. (т. 6, л.д. 77); физическим лицом Рыбкиным С.П. (т. 6, л.д. 78); физическим лицом Хайретдиновым М.А. (т. 6, л.д. 79, 98); физическим лицом Шогоровым В.М. (т. 6, л.д. 80); физическим лицом Муратовым Х.Х. (т. 6, л.д. 81, 93); физическим лицом Головко Н.Н. (т. 6, л.д. 82, 103); физическим лицом Грушко В.А. (т. 6, л.д. 83, 107); физическим лицом Цыганковым В.В. (т. 6, л.д. 84, 102); физическим лицом Потаповым К.С. (т. 6, л.д. 85); физическим лицом Повстянко Л.Б. (т. 6, л.д. 86); физическим лицом Михайловым В.А. (т. 6, л.д. 87); физическим лицом Молчановым Д.В. (т. 6, л.д. 89); физическим лицом Трофимовой Л.С. (т. 6, л.д. 92); физическим лицом Резниковым В.А. (т. 6, л.д. 95); физическим лицом Карелиным М.А. (т. 6, л.д. 96, 97); физическим лицом Борискиным Д.А. (т. 6, л.д. 99); физическим лицом Барановым Г.А. (т. 6, л.д. 101); физическим лицом Шадриным А.А. (т. 6, л.д. 104); физическим лицом Сердюком С.А. (т. 6, л.д. 105); физическим лицом Бурлаковым П.В. (т. 6, л.д. 106); физическим лицом Лузиным П.В. (т. 6, л.д. 108); физическим лицом Кузнецовым Е.В. (т. 6, л.д. 109); физическим лицом Шинкаренко Е.В. (т. 6, л.д. 114, 115); физическим лицом Ильиным Д.Н. (т. 6, л.д. 116, 117); обществом с ограниченной ответственностью "Кубок" (т. 6, л.д. 76, 111); обществом с ограниченной ответственностью "Диапазон" (т. 6, л.д. 78, 90); обществом с ограниченной ответственностью "Орский Востокметаллургмонтаж" (т. 6, л.д. 91); обществом с ограниченной ответственностью "Южуралэлектромонтаж" (т. 6, л.д. 94); обществом с ограниченной ответственностью "Никамед" (т. 6, л.д. 100); обществом с ограниченной ответственностью "Урал-Альянс" (т. 6, л.д. 110).
Все вышеперечисленные договоры имеют идентичное содержание, и не содержат указания на цель предоставления в аренду площадей 10 кв. м данным физическим лицам, и лицам юридическим.
Также обществом с ограниченной ответственностью "Караван-1" были заключены договоры аренды нежилых помещений, находящихся в здании, расположенном по адресу: г. Орск, пер. Синчука, 25 (с учетом дополнительных соглашений) в целях предоставления нежилых помещений под склад, площадью 262,3 кв. м с индивидуальным предпринимателем Сагадеевой Оксаной Викторовной (т. 6, л.д. 118 - 128, 146 - 151).
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Таким образом лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность вправе по своему усмотрению использовать принадлежащее ему имущество, а, применительно к рассматриваемой ситуации - здание автостоянки, в том числе и в целях, не связанных с оказанием услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств.
Покуда Инспекцией ФНС России по г. Орску не доказано обратное, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для опровержения доводов заявителя о том, что, заключая договоры аренды части площадей здания, расположенного по адресу: г. Орск, пер. Синчука, 25, с физическими лицам, с лицами, обладающими статусом индивидуального предпринимателя, и с юридическими лицами, общество с ограниченной ответственностью "Караван-1" опосредованно предоставляло в аренду площади, не связывая данное действие с оказанием услуг по предоставлению во временное пользование мест для стоянки автотранспортных средств, а также для хранения автотранспортных средств.
В данном случае налоговый орган в подтверждение доводов, изложенных в акте выездной налоговой проверки и в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ограничился лишь, свидетельскими показаниями Телина В.В. (т. 1, л.д. 107 - 109), Феофанова Д.В. (т. 1, л.д. 110 - 112), Зубрицкой Т.И. (т. 1, л.д. 113 - 115), Коцарева А.В. (т. 1, л.д. 116 - 119), Резникова В.А. (т. 1, л.д. 123 - 126), Бурлакова П.В. (т. 1, л.д. 131 - 134), Королевой М.А. (т. 1, л.д. 135, 136), Железняка В.А. (т. 1, л.д. 137 - 139), Смольяниновой Э.Э. (т. 1, л.д. 140 - 143), Кожевникова В.А. (т. 1, л.д. 144 - 147), Щетинина Г.И. (т. 1, л.д. 148 - 151), однако, не учел следующее.
Никто из вышеперечисленных физических лиц, подтвердивших факт заключения договоров аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Караван-1", не указал на то, что договоры заключались в целях постановки на стоянку автотранспортных средств.
Фактическое использование арендованных мест в целях стоянки автомобилей рядом вышеуказанных физических лиц не означает при этом осуществление обществом с ограниченной ответственностью "Караван-1" предпринимательской деятельности, подпадающей под действие пп. 4 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Более того, Бурлаков П.В. в ходе допроса пояснил, что арендовал часть нежилого помещения в целях хранения инструментов, а также для мелкого ремонта автомобиля в холодное время года (т. 1, л.д. 131 - 134, в частности, т. 1, л.д. 132); Смольянинова Э.Э. в ходе допроса пояснила, что использует арендованную часть нежилого помещения "по своему распоряжению: ставлю машину либо складирую товар" (т. 1, л.д. 140 - 143, в частности, т. 1, л.д. 141).
Ефименко Е.А. (т. 1, л.д. 127 - 130), работающая у индивидуального предпринимателя Сагадеевой Оксаны Владимировны в ходе проведенного допроса показала, что данным индивидуальным предпринимателем арендуется складское помещение, услугами автостоянки индивидуальный предприниматель не пользуется.
Следовательно, из имеющихся в деле доказательств следует, что ООО "Караван-1", заключая договоры аренды части нежилого помещения с различными физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами не преследовало цели предоставления вышеуказанным лицам площади автостоянки в целях хранения транспортных средств.
Каким образом обществом с ограниченной ответственностью "Караван-1" осуществлялась деятельность, непосредственно подпадающая под условия пп. 4 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и каким именно образом в данном случае оформлялись правоотношения между ООО "Караван-1" и владельцами транспортных средств, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля должностными лицами Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску не выяснялось, о чем свидетельствует содержание п. 1.7 вводной части акта выездной налоговой проверки (т. 1, л.д. 46, 47), согласно которому проверка была проведена выборочным методом представленных налогоплательщиком к проверке, документов, - то есть, заинтересованным лицом не устранены все сомнения в совершении ООО "Караван-1" вмененного ему налогового правонарушения, которые должны в силу условий п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, быть истолкованы в пользу проверяемого налогоплательщика.
Акты осмотра помещения в связи с изложенным выше, не имеют значения в целях доказывания факта совершения обществом с ограниченной ответственностью "Караван-1" вмененного ему налогового правонарушения.
Заключение обществом с ограниченной ответственностью "Караван-1" договоров аренды с охранными предприятиями также само по себе не позволяет сделать вывод об осуществлении заявителем предпринимательской деятельности, исключительно подпадающей под налогообложение единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Регистры бухгалтерского учета по счетам 50 и 51 не подтверждают осуществление ООО "Караван-1" предпринимательской деятельности, подпадающей под условия пп. 4 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации
Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Караван-1" (т. 7, л.д. 55 - 150, т. 8, л.д. 1 - 127) также свидетельствует о перечислении арендной платы - как физическими лицами, так и юридическими лицами, на счет налогоплательщика-заявителя.
Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19.03.2009 N 381-О-О указано следующее.
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности относится к специальным налоговым режимам, в рамках которых может быть предусмотрен особый порядок определения элементов налогообложения (статья 18 Налогового кодекса Российской Федерации). Из оспариваемых заявителем законоположений, регулирующих отношения в рамках названной системы, следует, что расчет налоговой базы при налогообложении услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках осуществляется с учетом такого физического показателя, как площадь автостоянки. Особенности этого законодательного механизма предопределяются правовой природой единого налога на вмененный доход, предназначенного для сферы среднего и малого предпринимательства и взимаемого с вмененного, т.е. потенциально возможного дохода налогоплательщика, рассчитываемого с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, включая фактическую возможность его получения, определяемую на основе объективных, стабильных во времени данных, принимая во внимание пределы налогового контроля за данными видами деятельности.
В связи с этим, по смыслу оспариваемых законоположений, при расчете налоговой базы для исчисления суммы единого налога на вмененный доход учитывается площадь автостоянки, подлежащая использованию при осуществлении данного вида предпринимательской деятельности. Поэтому только та площадь автостоянки, которая объективно не может быть использована предпринимателем, в расчет единого налога на вмененный доход не включается.
Таким образом, поскольку в ходе проведенных мероприятий налогового контроля действительные налоговые обязательства общества с ограниченной ответственностью "Караван-1" не установлены Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования налогоплательщика, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 января 2012 года по делу N А47-7968/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
В.М.ТОЛКУНОВ
Н.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)