Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 июня 2005 г. Дело N А60-7858/2005-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Гнездиловой Н.В., судей Лихачевой Г.Г., Окуловой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбыдайло Г.В., при участии: от заявителя - Свиридов А.В., юрисконсульт, доверенность N 8764 от 16.11.2004; от заинтересованного лица - Соколова Л.Ф., главный государственный инспектор УМНС РФ по Свердловской области, доверенность N 04-11/137 от 31.12.2004, удостоверение N 130488 от 06.08.2004, Камчатов Д.С., начальник юридического отдела, доверенность N 04-11/39 от 31.12.2004,
рассмотрел 23.06.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Металлургический завод им. А.К. Серова" на решение от 18.04.2005 по делу N А60-7858/05-С8, вынесенное судьей Филипповой Н.Г., по заявлению ОАО "Металлургический завод им. А.К. Серова" к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта.
Открытое акционерное общество "Металлургический завод им. А.К. Серова" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 11.02.2005 N 92/920 в части взыскания 12348000 руб. налога на прибыль, 2645641 руб. пеней по налогу на прибыль.
Решением от 18.04.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ОАО "Металлургический завод им. А.К. Серова", которое с решением не согласно, просит его отменить.
Оспаривая решение, общество указывает, что способ расчета, примененный ОАО "Металлургический завод им. А.К. Серова", не привел к изменению финансового результата и неуплате налога в бюджет.
Суд установил:
Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "Металлургический завод им. А.К. Серова".
В ходе проверки налоговым органом установлено, что заявителем заявлена льгота по налогу на прибыль в виде уменьшения облагаемой прибыли на сумму затрат, направленных на капитальные вложения - 120767000 руб., социальную сферу - 20958000 руб., НИИОКР - 4398000 руб., благотворительную деятельность - 9957000 руб., всего в размере 156080000 рублей.
По мнению налогового органа, льгота заявлена без учета размера прибыли, оставшейся в распоряжении общества, а именно: нераспределенная прибыль за 2001 год меньше чем сумма льгот, заявленных налогоплательщиком в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль".
Результаты проверки оформлены актом от 31.12.2004 N 92.
11.02.2005 налоговым органом вынесено решение N 92/920 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым начислен налог на прибыль за 2001 год в сумме 12348000 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 2645641 руб.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с подп. "а", "е", "в", "з" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль, облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений, на благотворительные цели, на развитие социальной и коммунально-бытовой сферы, развитие научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
Из содержания указанной нормы следует, что одним из оснований, дающим право на льготу, является то обстоятельство, что затраты и расходы на указанные в Законе цели должны быть произведены за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Как следует из материалов проверки, по мнению налогового органа, налогоплательщик обязан учитывать размер льготы путем уменьшения на ее сумму нераспределенной прибыли, как указано в Законе РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", без учета в стр. 130 и 140 отчета о прибылях и убытках, без отражения в стр. 190 отчета о прибылях и убытках.
Поскольку льгота заявлена в размере 156080000 рублей, а прибыль, оставшаяся в распоряжении общества по итогам 2001 года, отражена по строке 190 формы N 2 "Отчета о прибылях и убытках" в размере 120799000 рублей, налоговый орган сделал вывод, что у заявителя отсутствовали законные основания для применения льготы за 2001 год в размере 35281000 руб. (156080000 - 120799000) и доначислил налог на прибыль в сумме 12348000 руб. (35281000 x 35%). При этом, как следует из материалов выездной налоговой проверки, принимая решение о доначислении сумм налога и пеней, налоговый орган исходил из показателей отраженных в "Отчете о прибылях и убытках за 2001 год" (форма N 2, стр. 140, 190). Первичные бухгалтерские документы (главные книги, документы по бухгалтерским счетам 80, 88.2 и т.д.) налоговым органом не исследовались, что не оспаривается заинтересованным лицом со ссылкой на непредставление первичных документов по требованию N 5069 от 08.12.2004.
Как видно из материалов дела, при проверке налоговый орган определил размер заявленных в расшифровке льгот в размере 156080000 руб., но не учел, что стр. 140 отчета о прибылях и убытках уже уменьшена на 103976000 руб., то есть расходов за счет чистой прибыли, а строка 130 рассчитана с учетом этой суммы.
Приказом Минфина РФ N 27н от 30.03.2001 были внесены изменения в ПБУ 10/99 "Расходы организации", распространяющиеся на бухгалтерскую отчетность 2001 года. Указанными изменениями дополнили п. 12 ПБУ, а именно расширен состав внереализационных расходов путем включения расходов, отсутствующих в прежних редакциях ПБУ: перечисление средств (взносов, выплат и т.д.), связанных с благотворительной деятельностью, расходы на осуществление спортивных мероприятий, отдыха, развлечений, мероприятий культурно-просветительского характера и иных аналогичных мероприятий.
Таким образом, ПБУ 10/99 "Расходы организации" в новой редакции именует льготы, предусмотренные подп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" как внереализационные расходы, а не как льготы, предусмотренные Законом.
Порядок отражения в бухгалтерской отчетности расходов организации в связи с указанными изменениями определен не был. Между тем, порядок определения финансового результата не изменился и определяется на основании фактических данных, отраженных в бухгалтерском учете, вне зависимости от порядка их отражения в бухгалтерской отчетности.
Сумма расходов 103976000 руб. (расшифровка указанных расходов, отраженных по счету 88.2; л. д. 47, 48) учтена заявителем в соответствии с ПБУ 10/99 "Расходы организации" как убытки от непроизводственной деятельности, что подтверждается Справкой о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчета (налоговой декларации) налога от фактической прибыли" за 12 месяцев 2001 года (л. д. 18).
Если учесть, что результаты финансовой деятельности заявителя остаются прежними, а изменился порядок определения показателей строк отчета о прибылях и убытках, то прибыль до налогообложения стр. 140 отчета о прибылях и убытках составит 317177000 руб. за счет перевода расходов, предусмотренных подп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в категорию льгот и суммы затрат, произведенных за счет чистой прибыли, а внереализационные расходы стр. 130 отчета составят 44729000 рублей.
В связи с изложенным нераспределенная прибыль по итогам 2001 года стр. 190 отчета о прибылях и убытках составит 224775000 руб.
Таким образом, указанная сумма нераспределенной прибыли в размере 224775000 руб. позволяет налогоплательщику применить льготу по налогу в размере 156080000 руб.
Кроме того, как следует из протокола годового общего собрания акционеров за 2001 год (л. д. 49), общим собранием акционеров была утверждена чистая прибыль общества в размере 317177000 рублей.
По мнению суда, имеющаяся неясность в способе расчета налога на прибыль в указанной части в силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации не может влиять на право применения льготы заявителем.
При этом суд отмечает, что примененный заявителем порядок отражения расходов в бухгалтерской отчетности не привел к неправильному исчислению налога на прибыль, неуплате налога в бюджет.
Как следует из материалов дела, налоговый орган при проверке не исследовал первичные бухгалтерские документы. Между тем, как следует из главной книги за декабрь 2001 года, нераспределенная прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, отражена в сумме 224775000 руб.
При таких обстоятельствах суд считает, что решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 11.02.2005 N 92/920 в части взыскания налога на прибыль в сумме 12348000 руб. и пеней за неуплату налога в сумме 2645641 руб. является незаконным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 269, 271, п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 18 апреля 2005 года отменить. Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение от 11.02.2005 N 92/920 Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в части доначисления налога на прибыль за 2001 год в размере 12348000 руб. и начисления пеней за неуплату налога на прибыль в размере 2645641 руб.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.03.2005, отменить.
Возвратить ОАО "Металлургический завод им. А.К. Серова" государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную платежными поручениями N 0378 от 11.05.2005, N 914 от 02.03.2005.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.06.2005, 23.06.2005 ПО ДЕЛУ N А60-7858/2005-С8
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
24 июня 2005 г. Дело N А60-7858/2005-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Гнездиловой Н.В., судей Лихачевой Г.Г., Окуловой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбыдайло Г.В., при участии: от заявителя - Свиридов А.В., юрисконсульт, доверенность N 8764 от 16.11.2004; от заинтересованного лица - Соколова Л.Ф., главный государственный инспектор УМНС РФ по Свердловской области, доверенность N 04-11/137 от 31.12.2004, удостоверение N 130488 от 06.08.2004, Камчатов Д.С., начальник юридического отдела, доверенность N 04-11/39 от 31.12.2004,
рассмотрел 23.06.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Металлургический завод им. А.К. Серова" на решение от 18.04.2005 по делу N А60-7858/05-С8, вынесенное судьей Филипповой Н.Г., по заявлению ОАО "Металлургический завод им. А.К. Серова" к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта.
Открытое акционерное общество "Металлургический завод им. А.К. Серова" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 11.02.2005 N 92/920 в части взыскания 12348000 руб. налога на прибыль, 2645641 руб. пеней по налогу на прибыль.
Решением от 18.04.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ОАО "Металлургический завод им. А.К. Серова", которое с решением не согласно, просит его отменить.
Оспаривая решение, общество указывает, что способ расчета, примененный ОАО "Металлургический завод им. А.К. Серова", не привел к изменению финансового результата и неуплате налога в бюджет.
Суд установил:
Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "Металлургический завод им. А.К. Серова".
В ходе проверки налоговым органом установлено, что заявителем заявлена льгота по налогу на прибыль в виде уменьшения облагаемой прибыли на сумму затрат, направленных на капитальные вложения - 120767000 руб., социальную сферу - 20958000 руб., НИИОКР - 4398000 руб., благотворительную деятельность - 9957000 руб., всего в размере 156080000 рублей.
По мнению налогового органа, льгота заявлена без учета размера прибыли, оставшейся в распоряжении общества, а именно: нераспределенная прибыль за 2001 год меньше чем сумма льгот, заявленных налогоплательщиком в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль".
Результаты проверки оформлены актом от 31.12.2004 N 92.
11.02.2005 налоговым органом вынесено решение N 92/920 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым начислен налог на прибыль за 2001 год в сумме 12348000 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 2645641 руб.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с подп. "а", "е", "в", "з" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль, облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений, на благотворительные цели, на развитие социальной и коммунально-бытовой сферы, развитие научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
Из содержания указанной нормы следует, что одним из оснований, дающим право на льготу, является то обстоятельство, что затраты и расходы на указанные в Законе цели должны быть произведены за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Как следует из материалов проверки, по мнению налогового органа, налогоплательщик обязан учитывать размер льготы путем уменьшения на ее сумму нераспределенной прибыли, как указано в Законе РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", без учета в стр. 130 и 140 отчета о прибылях и убытках, без отражения в стр. 190 отчета о прибылях и убытках.
Поскольку льгота заявлена в размере 156080000 рублей, а прибыль, оставшаяся в распоряжении общества по итогам 2001 года, отражена по строке 190 формы N 2 "Отчета о прибылях и убытках" в размере 120799000 рублей, налоговый орган сделал вывод, что у заявителя отсутствовали законные основания для применения льготы за 2001 год в размере 35281000 руб. (156080000 - 120799000) и доначислил налог на прибыль в сумме 12348000 руб. (35281000 x 35%). При этом, как следует из материалов выездной налоговой проверки, принимая решение о доначислении сумм налога и пеней, налоговый орган исходил из показателей отраженных в "Отчете о прибылях и убытках за 2001 год" (форма N 2, стр. 140, 190). Первичные бухгалтерские документы (главные книги, документы по бухгалтерским счетам 80, 88.2 и т.д.) налоговым органом не исследовались, что не оспаривается заинтересованным лицом со ссылкой на непредставление первичных документов по требованию N 5069 от 08.12.2004.
Как видно из материалов дела, при проверке налоговый орган определил размер заявленных в расшифровке льгот в размере 156080000 руб., но не учел, что стр. 140 отчета о прибылях и убытках уже уменьшена на 103976000 руб., то есть расходов за счет чистой прибыли, а строка 130 рассчитана с учетом этой суммы.
Приказом Минфина РФ N 27н от 30.03.2001 были внесены изменения в ПБУ 10/99 "Расходы организации", распространяющиеся на бухгалтерскую отчетность 2001 года. Указанными изменениями дополнили п. 12 ПБУ, а именно расширен состав внереализационных расходов путем включения расходов, отсутствующих в прежних редакциях ПБУ: перечисление средств (взносов, выплат и т.д.), связанных с благотворительной деятельностью, расходы на осуществление спортивных мероприятий, отдыха, развлечений, мероприятий культурно-просветительского характера и иных аналогичных мероприятий.
Таким образом, ПБУ 10/99 "Расходы организации" в новой редакции именует льготы, предусмотренные подп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" как внереализационные расходы, а не как льготы, предусмотренные Законом.
Порядок отражения в бухгалтерской отчетности расходов организации в связи с указанными изменениями определен не был. Между тем, порядок определения финансового результата не изменился и определяется на основании фактических данных, отраженных в бухгалтерском учете, вне зависимости от порядка их отражения в бухгалтерской отчетности.
Сумма расходов 103976000 руб. (расшифровка указанных расходов, отраженных по счету 88.2; л. д. 47, 48) учтена заявителем в соответствии с ПБУ 10/99 "Расходы организации" как убытки от непроизводственной деятельности, что подтверждается Справкой о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчета (налоговой декларации) налога от фактической прибыли" за 12 месяцев 2001 года (л. д. 18).
Если учесть, что результаты финансовой деятельности заявителя остаются прежними, а изменился порядок определения показателей строк отчета о прибылях и убытках, то прибыль до налогообложения стр. 140 отчета о прибылях и убытках составит 317177000 руб. за счет перевода расходов, предусмотренных подп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в категорию льгот и суммы затрат, произведенных за счет чистой прибыли, а внереализационные расходы стр. 130 отчета составят 44729000 рублей.
В связи с изложенным нераспределенная прибыль по итогам 2001 года стр. 190 отчета о прибылях и убытках составит 224775000 руб.
Таким образом, указанная сумма нераспределенной прибыли в размере 224775000 руб. позволяет налогоплательщику применить льготу по налогу в размере 156080000 руб.
Кроме того, как следует из протокола годового общего собрания акционеров за 2001 год (л. д. 49), общим собранием акционеров была утверждена чистая прибыль общества в размере 317177000 рублей.
По мнению суда, имеющаяся неясность в способе расчета налога на прибыль в указанной части в силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации не может влиять на право применения льготы заявителем.
При этом суд отмечает, что примененный заявителем порядок отражения расходов в бухгалтерской отчетности не привел к неправильному исчислению налога на прибыль, неуплате налога в бюджет.
Как следует из материалов дела, налоговый орган при проверке не исследовал первичные бухгалтерские документы. Между тем, как следует из главной книги за декабрь 2001 года, нераспределенная прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, отражена в сумме 224775000 руб.
При таких обстоятельствах суд считает, что решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 11.02.2005 N 92/920 в части взыскания налога на прибыль в сумме 12348000 руб. и пеней за неуплату налога в сумме 2645641 руб. является незаконным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 269, 271, п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18 апреля 2005 года отменить. Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение от 11.02.2005 N 92/920 Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в части доначисления налога на прибыль за 2001 год в размере 12348000 руб. и начисления пеней за неуплату налога на прибыль в размере 2645641 руб.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.03.2005, отменить.
Возвратить ОАО "Металлургический завод им. А.К. Серова" государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную платежными поручениями N 0378 от 11.05.2005, N 914 от 02.03.2005.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
Судьи
ЛИХАЧЕВА Г.Г.
ОКУЛОВА В.В.
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
Судьи
ЛИХАЧЕВА Г.Г.
ОКУЛОВА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)