Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело рассмотрено 07.02.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу N А09-1436/07-12,
Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Агрофирма "Колос" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 21.12.2006 N 53 в части предложения уплатить ЕСН в сумме 19103 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 1647,28 руб., удержать неудержанный НДФЛ в сумме 22878 руб., а также в части применения налоговых санкций по п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в сумме 5604 руб. и по п. 1 ст. 123 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в сумме 4575,6 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки составлен акт от 25.08.2006 N 53 и принято решение от 21.12.2006 N 53, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5604 руб., и п. 1 ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 4575,6 руб.
Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени, а также удержать неудержанный НДФЛ в сумме 22878 руб.
Общество, полагая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается полученный налогоплательщиком доход.
Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму НДФЛ.
В силу п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.
Как следует из материалов дела, согласно платежным ведомостям за июнь и июль 2005 г. Обществом была выплачена работникам заработная плата в размере 79593 руб. за каждый месяц.
При этом по данным бухгалтерского учета (главная книга, налоговые карточки по учету доходов и НДФЛ) работникам была выплачена зарплата в меньшем размере, нежели указано в ведомостях за июнь и июль 2005 г.
Факт неполучения денежных сумм, указанных в данных ведомостях, подтверждается также показаниями свидетелей - работников Общества.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Поскольку налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие совершение Обществом налогового правонарушения, суд первой и апелляционной инстанций сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности и доначисления ЕСН и НДФЛ.
Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу N А09-1436/07-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 08.02.2008 ПО ДЕЛУ N А09-1436/07-12
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2008 г. по делу N А09-1436/07-12
Дело рассмотрено 07.02.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу N А09-1436/07-12,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Агрофирма "Колос" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 21.12.2006 N 53 в части предложения уплатить ЕСН в сумме 19103 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 1647,28 руб., удержать неудержанный НДФЛ в сумме 22878 руб., а также в части применения налоговых санкций по п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в сумме 5604 руб. и по п. 1 ст. 123 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в сумме 4575,6 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки составлен акт от 25.08.2006 N 53 и принято решение от 21.12.2006 N 53, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5604 руб., и п. 1 ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 4575,6 руб.
Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени, а также удержать неудержанный НДФЛ в сумме 22878 руб.
Общество, полагая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается полученный налогоплательщиком доход.
Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму НДФЛ.
В силу п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.
Как следует из материалов дела, согласно платежным ведомостям за июнь и июль 2005 г. Обществом была выплачена работникам заработная плата в размере 79593 руб. за каждый месяц.
При этом по данным бухгалтерского учета (главная книга, налоговые карточки по учету доходов и НДФЛ) работникам была выплачена зарплата в меньшем размере, нежели указано в ведомостях за июнь и июль 2005 г.
Факт неполучения денежных сумм, указанных в данных ведомостях, подтверждается также показаниями свидетелей - работников Общества.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Поскольку налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие совершение Обществом налогового правонарушения, суд первой и апелляционной инстанций сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности и доначисления ЕСН и НДФЛ.
Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу N А09-1436/07-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)