Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 декабря 2004 г. Дело N А51-17707/04 18-675
Арбитражный суд Приморского края установил:
Рассматривается заявление ООО "С." о признании недействительным решения ИМНС РФ по Советскому району N 117 от 28.09.04 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, считает, что не должен восстанавливать НДС, ранее заявленный к вычетам, в связи с переходом на уплату ЕНВД, поскольку требование налогового органа противоречит нормам налогового законодательства.
Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен, представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что в связи с переходом на уплату единого налога на вмененный доход ответчик не является плательщиком НДС, а суммы налога по приобретенным ТМЦ, принятые к вычету до использования упрощенной системы налогообложения, в соответствии со ст. 170 НК РФ подлежат восстановлению в бюджет. Так как сумма НДС в бюджет не восстановлена, за ответчиком числится недоимка по НДС в размере 159253,07 руб., на которую налоговым органом начислен штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 31850,61 руб., а также пеня за несвоевременную уплату НДС в размере 52028,14 руб.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "С." зарегистрировано в качестве юридического лица решением отдела регистрации предприятий администрации г. Владивостока N 2689 от 24.11.00, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии ООО N 24218.
С ноября 2000 года, т.е. с момента регистрации, ООО "С." являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
При приобретении товаро-материальных ценностей и их оплате у предприятия ООО "С." в порядке ст. ст. 171, 172 НК РФ возникало право на налоговые вычеты.
Судом установлено, что товаро-материальные ценности были получены и оприходованы предприятием на регистрах бухгалтерского учета. По состоянию на 01.01.03 на балансе предприятия числились основные средства, остаточная стоимость которых 741774,53 руб. (Сальдо по счету 01 "Основные средства" 864475,86 руб. Сальдо по счету 02 "Амортизация основных средств" 122701,33 руб.), и материалы, стоимость которых 54490,8 руб.
Судом так же установлено, что предприятием приобретенные товаро-материальные ценности оплачены в полном объеме с выделением в платежных документах сумм НДС. В результате чего при наличии трех условий, а именно: приобретение ТМЦ, оприходование и оплата у предприятия, возникало право на налоговые вычеты.
С 01.01.03 ООО "С." перешло на упрощенную систему налогообложения, о чем налоговым органом предприятию было выдано уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения N 198 от 24.01.03.
На основании решения зам. руководителя ИМНС РФ по Советскому району N 228/1099 от 30.08.04 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО "С." по вопросам соблюдения налогового законодательства, в частности, налога на добавленную стоимость за период с 01.10.02 по 31.12.02.
По результатам выездной налоговой проверки инспекций был составлен акт выездной налоговой проверки N 99 от 31.08.04, в котором зафиксированы нарушения налогового законодательства.
10.09.04 ООО "С." представило в налоговый орган разногласия по акту выездной налоговой проверки N 99 от 31.08.04.
24.09.04 разногласия ООО "С." по акту выездной налоговой проверки N 99 от 31.08.04 были рассмотрены налоговым органом и отклонены.
28.09.04 на основании акта выездной налоговой проверки и представленных разногласий налоговым органом было вынесено решение N 117 от 28.09.04 о привлечении ООО "С." к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого предприятию был доначислен НДС в размере 159253,07 руб., пеня в сумме 52028,14 руб., а также штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 31850,61 руб.
По мнению налогового органа, изложенному в решении о привлечении к ответственности, предприятие, перешедшее на уплату единого налога на вмененный доход, должно восстановить налог на добавленную стоимость, принятый к вычету по приобретенным товарам, до перехода на другую форму налогообложения.
Не согласившись с решением налогового органа N 117 от 28.09.04, ООО "С." обратилось в суд о признании недействительным указанного ненормативного акта.
Рассмотрев представленные документы, выслушав пояснения сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) для производственной деятельности.
Из смысла указанных норм не следует, что суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам, возмещенные (принятые к вычету) в установленном законом порядке, подлежат обязательному восстановлению и уплате в случае, если налогоплательщик в дальнейшей деятельности вправе осуществлять реализацию товаров (работ, услуг) без НДС.
Ссылка налогового органа о нарушении предприятием ст. 170 НК РФ является несостоятельной, так как согласно п. 3 указанной статьи восстановлению и уплате в бюджет подлежат суммы налога, принятые к вычету или возмещению на основании п. 2 ст. 170 НК РФ.
Пп. 3 п. 2 ст. 170 Кодекса предусмотрено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров, учитываются в их стоимости при условии, что покупатель основных средств не является налогоплательщиком либо освобожден от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Как видно из материалов дела, на момент приобретения товаров предприятие являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и от уплаты НДС в предусмотренном законом порядке не освобождалось.
На основании изложенного решение налогового органа является неправомерным, принятым с нарушением норм налогового законодательства, а следовательно подлежащим признанию недействительным.
Поскольку требования заявителя удовлетворены в полном объеме, госпошлина, оплаченная предприятием при подаче искового заявления, на основании ст. ст. 102, 110 АПК РФ подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
Признать недействительным решение ИМНС РФ по Советскому району от 28.09.04 N 117 о привлечении ООО "С." к ответственности за совершение налогового правонарушения как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.
Возвратить ООО "С." из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции 11.11.04 через СБ 8635/0111.
Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 15.12.2004 ПО ДЕЛУ N А51-17707/04 18-675
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2004 г. Дело N А51-17707/04 18-675
Арбитражный суд Приморского края установил:
Рассматривается заявление ООО "С." о признании недействительным решения ИМНС РФ по Советскому району N 117 от 28.09.04 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, считает, что не должен восстанавливать НДС, ранее заявленный к вычетам, в связи с переходом на уплату ЕНВД, поскольку требование налогового органа противоречит нормам налогового законодательства.
Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен, представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что в связи с переходом на уплату единого налога на вмененный доход ответчик не является плательщиком НДС, а суммы налога по приобретенным ТМЦ, принятые к вычету до использования упрощенной системы налогообложения, в соответствии со ст. 170 НК РФ подлежат восстановлению в бюджет. Так как сумма НДС в бюджет не восстановлена, за ответчиком числится недоимка по НДС в размере 159253,07 руб., на которую налоговым органом начислен штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 31850,61 руб., а также пеня за несвоевременную уплату НДС в размере 52028,14 руб.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "С." зарегистрировано в качестве юридического лица решением отдела регистрации предприятий администрации г. Владивостока N 2689 от 24.11.00, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии ООО N 24218.
С ноября 2000 года, т.е. с момента регистрации, ООО "С." являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
При приобретении товаро-материальных ценностей и их оплате у предприятия ООО "С." в порядке ст. ст. 171, 172 НК РФ возникало право на налоговые вычеты.
Судом установлено, что товаро-материальные ценности были получены и оприходованы предприятием на регистрах бухгалтерского учета. По состоянию на 01.01.03 на балансе предприятия числились основные средства, остаточная стоимость которых 741774,53 руб. (Сальдо по счету 01 "Основные средства" 864475,86 руб. Сальдо по счету 02 "Амортизация основных средств" 122701,33 руб.), и материалы, стоимость которых 54490,8 руб.
Судом так же установлено, что предприятием приобретенные товаро-материальные ценности оплачены в полном объеме с выделением в платежных документах сумм НДС. В результате чего при наличии трех условий, а именно: приобретение ТМЦ, оприходование и оплата у предприятия, возникало право на налоговые вычеты.
С 01.01.03 ООО "С." перешло на упрощенную систему налогообложения, о чем налоговым органом предприятию было выдано уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения N 198 от 24.01.03.
На основании решения зам. руководителя ИМНС РФ по Советскому району N 228/1099 от 30.08.04 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО "С." по вопросам соблюдения налогового законодательства, в частности, налога на добавленную стоимость за период с 01.10.02 по 31.12.02.
По результатам выездной налоговой проверки инспекций был составлен акт выездной налоговой проверки N 99 от 31.08.04, в котором зафиксированы нарушения налогового законодательства.
10.09.04 ООО "С." представило в налоговый орган разногласия по акту выездной налоговой проверки N 99 от 31.08.04.
24.09.04 разногласия ООО "С." по акту выездной налоговой проверки N 99 от 31.08.04 были рассмотрены налоговым органом и отклонены.
28.09.04 на основании акта выездной налоговой проверки и представленных разногласий налоговым органом было вынесено решение N 117 от 28.09.04 о привлечении ООО "С." к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого предприятию был доначислен НДС в размере 159253,07 руб., пеня в сумме 52028,14 руб., а также штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 31850,61 руб.
По мнению налогового органа, изложенному в решении о привлечении к ответственности, предприятие, перешедшее на уплату единого налога на вмененный доход, должно восстановить налог на добавленную стоимость, принятый к вычету по приобретенным товарам, до перехода на другую форму налогообложения.
Не согласившись с решением налогового органа N 117 от 28.09.04, ООО "С." обратилось в суд о признании недействительным указанного ненормативного акта.
Рассмотрев представленные документы, выслушав пояснения сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) для производственной деятельности.
Из смысла указанных норм не следует, что суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам, возмещенные (принятые к вычету) в установленном законом порядке, подлежат обязательному восстановлению и уплате в случае, если налогоплательщик в дальнейшей деятельности вправе осуществлять реализацию товаров (работ, услуг) без НДС.
Ссылка налогового органа о нарушении предприятием ст. 170 НК РФ является несостоятельной, так как согласно п. 3 указанной статьи восстановлению и уплате в бюджет подлежат суммы налога, принятые к вычету или возмещению на основании п. 2 ст. 170 НК РФ.
Пп. 3 п. 2 ст. 170 Кодекса предусмотрено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров, учитываются в их стоимости при условии, что покупатель основных средств не является налогоплательщиком либо освобожден от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Как видно из материалов дела, на момент приобретения товаров предприятие являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и от уплаты НДС в предусмотренном законом порядке не освобождалось.
На основании изложенного решение налогового органа является неправомерным, принятым с нарушением норм налогового законодательства, а следовательно подлежащим признанию недействительным.
Поскольку требования заявителя удовлетворены в полном объеме, госпошлина, оплаченная предприятием при подаче искового заявления, на основании ст. ст. 102, 110 АПК РФ подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение ИМНС РФ по Советскому району от 28.09.04 N 117 о привлечении ООО "С." к ответственности за совершение налогового правонарушения как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.
Возвратить ООО "С." из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции 11.11.04 через СБ 8635/0111.
Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)