Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 декабря 2002 года Дело N Ф04/4641-1820/А45-2002
Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Топливно - заправочная компания "Толмачево" налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 24892,98 руб., предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных в связи с неправомерным использованием налоговой льготы.
Решением суда от 02.09.2002 в иске о взыскании санкций отказано. Суд пришел к выводу об обоснованности использования ответчиком льготы, установленной пунктом 1 "а" статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятый судебный акт. Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы налогового права и не учтено, что налоговая льгота может быть применена только на сумму нераспределенной прибыли отчетного периода, которая отражена в отчете о прибылях и убытках (форма N 2) и составила за I полугодие 2001 года 123981 руб.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены с учетом следующего.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки расчета по налогу на прибыль за I полугодие 2001 года, представленного закрытым акционерным обществом "ТЗК "Толмачево", составлен акт проверки от 04.09.2001 N 82, на основании которого налоговым органом принято решение от 26.09.2001 N 82 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 24892,98 руб., а также о доначислении налога на прибыль в сумме 124464,9 руб., дополнительных платежей в сумме 7367,1 руб. и пеней в сумме 2454,59 руб.
Подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлена льгота по налогу на прибыль, в соответствии с которой при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направляемые предприятиями сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, а предприятиями всех отраслей народного хозяйства на финансирование жилищного строительства (в том числе в порядке долевого строительства).
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерности применения ответчиком указанной льготы на сумму 355614 руб., поскольку прибыль, остающаяся в распоряжении налогоплательщика, по мнению налогового органа, отражается по строке 190 отчета о прибылях и убытках (форма N 2) и составляет за I полугодие 2001 года 123981 руб., и на эту сумму налогоплательщик вправе применить льготу. Другие нарушения при использовании льготы налоговым органом не выявлены.
Отказывая во взыскании налоговых санкций, суд первой инстанции правильно применил статью 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пункт 13 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, которые устанавливают порядок определения налогооблагаемой прибыли и выручки для целей налогообложения.
Исходя из изложенного и учитывая установленный налогоплательщиком метод определения выручки "по оплате", арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что для применения налоговой льготы должна учитываться прибыль, определяемая для целей налогообложения по налоговому законодательству.
В подпункте "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не предусмотрено, что под термином "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" подразумевается балансовая прибыль, определенная по правилам бухгалтерского учета.
В связи с этим кассационной инстанцией не принимаются доводы со ссылкой на нормы права о ведении бухгалтерского учета.
Выводы суда соответствует также требованиям пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым все неустранимые неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены принятого судебного решения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2002 по делу N А45-4084/02-СА17/128 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2002 N Ф04/4641-1820/А45-2002
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 декабря 2002 года Дело N Ф04/4641-1820/А45-2002
Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Топливно - заправочная компания "Толмачево" налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 24892,98 руб., предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных в связи с неправомерным использованием налоговой льготы.
Решением суда от 02.09.2002 в иске о взыскании санкций отказано. Суд пришел к выводу об обоснованности использования ответчиком льготы, установленной пунктом 1 "а" статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятый судебный акт. Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы налогового права и не учтено, что налоговая льгота может быть применена только на сумму нераспределенной прибыли отчетного периода, которая отражена в отчете о прибылях и убытках (форма N 2) и составила за I полугодие 2001 года 123981 руб.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены с учетом следующего.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки расчета по налогу на прибыль за I полугодие 2001 года, представленного закрытым акционерным обществом "ТЗК "Толмачево", составлен акт проверки от 04.09.2001 N 82, на основании которого налоговым органом принято решение от 26.09.2001 N 82 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 24892,98 руб., а также о доначислении налога на прибыль в сумме 124464,9 руб., дополнительных платежей в сумме 7367,1 руб. и пеней в сумме 2454,59 руб.
Подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлена льгота по налогу на прибыль, в соответствии с которой при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направляемые предприятиями сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, а предприятиями всех отраслей народного хозяйства на финансирование жилищного строительства (в том числе в порядке долевого строительства).
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерности применения ответчиком указанной льготы на сумму 355614 руб., поскольку прибыль, остающаяся в распоряжении налогоплательщика, по мнению налогового органа, отражается по строке 190 отчета о прибылях и убытках (форма N 2) и составляет за I полугодие 2001 года 123981 руб., и на эту сумму налогоплательщик вправе применить льготу. Другие нарушения при использовании льготы налоговым органом не выявлены.
Отказывая во взыскании налоговых санкций, суд первой инстанции правильно применил статью 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пункт 13 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, которые устанавливают порядок определения налогооблагаемой прибыли и выручки для целей налогообложения.
Исходя из изложенного и учитывая установленный налогоплательщиком метод определения выручки "по оплате", арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что для применения налоговой льготы должна учитываться прибыль, определяемая для целей налогообложения по налоговому законодательству.
В подпункте "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не предусмотрено, что под термином "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" подразумевается балансовая прибыль, определенная по правилам бухгалтерского учета.
В связи с этим кассационной инстанцией не принимаются доводы со ссылкой на нормы права о ведении бухгалтерского учета.
Выводы суда соответствует также требованиям пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым все неустранимые неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены принятого судебного решения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2002 по делу N А45-4084/02-СА17/128 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)