Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 27.10.2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зенкова С.А.,
судей: Залевской Е.А.,
Солодилова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.,
при участии:
от заявителя: Тарасова О.А. по доверенности от 01.07.2008 г., паспорт,
от ответчика: Ряшенцевой Т.А. по доверенности от 09.01.2008 г., удостоверение,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Томску
на решение Арбитражного суда Томской области от 23.07.2008 г. по делу N А67-2320/08
по заявлению ОАО "Томскстройтранс"
к Инспекции ФНС России по г. Томску
о признании незаконным бездействий,
открытое акционерное общество "Томскстройтранс" (далее по тексту - ОАО "Томскстройтранс", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее по тексту - ИФНС, налоговый орган) о признании незаконным письма от 14.03.2008 года N 09-40/10008 об отказе в зачете уплаченной ОАО "Томскстройтранс" суммы земельного налога в размере 320 000 рублей с распределением суммы в следующем порядке: 192 880 рублей - в счет погашения недоимки по земельному налогу за 2005 год и 127 120 рублей - в счет погашения недоимки по земельному налогу за 2004 год в соответствии с заявлением N 14 от 28.02.2008 года и обязании ИФНС исправить нарушенные права и законные интересы.
Решением Арбитражного суда Томской области от 23.07.2008 г. по делу N А67-2320/08 признано недействительным Письмо ИФНС N 09-40/10008 от 14.03.2008 года.
Полагая решение суда первой инстанции неправомерным, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе налоговый орган с решением не согласился, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы указал, что 02.06.2006 г. ОАО "Томскстройтранс" платежным поручением N 21 оплатило земельный налог в сумме 320 000,00 рублей. В платежном поручении в назначении платежа указало "Земельный налог, задолженность прошлых лет", в налоговом поле 107 "Налоговый период" указало "КВ.04.2005.". В связи с невозможностью однозначно идентифицировать платеж, суммой 320 000 рублей по платежному поручению N 21 была погашена задолженность по земельному налогу за 2003 г. - в соответствии с указанным назначением платежа "Земельный налог, задолженность прошлых лет".
28.02.2008 г. ОАО "Томскстройтранс" обратилось с письменным заявлением в ИФНС с просьбой распределить сумму 320 000 рублей по платежному поручению N 21 от 02.06.2006 г. в следующем порядке: сумму 192 880 рублей зачесть в счет погашения недоимки по земельному налогу за 2005 г., сумму 127 120 рублей зачесть в счет погашения недоимки по земельному налогу за 2004 г.
В связи с тем, что в заявлении об уточнении платежа, с которым обратилось ОАО "Томскстройтранс", в нарушение п. 7 ст. 45 НК РФ, не указано конкретных показателей по заполнению полей 107 - 109 платежного поручения N 21 от 08.06.2008 г., ИФНС считает, что обоснованно было отказано в удовлетворении заявления ОАО "Томскстройтранс".
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ОАО "Томскстройтранс" в судебном заседании пояснил, что в платежном поручении N 21 от 02.06.06 г. на сумму 320 000 рублей в назначении платежа общество указало "Земельный налог, задолженность прошлых лет", в налоговом поле 107 "Налоговый период" указано "КВ.04.2005", что свидетельствует об отнесении данного платежа к погашению задолженности по земельному налогу за 4 квартал 2005 года.
Представитель общества полагает, что налоговый орган, не имея на то оснований, самостоятельно отнес данный платеж на более ранний период, а именно за 2003 год.
Как следует из материалов дела, 02.06.06 г. ОАО "Томскстройтранс" платежным поручением N 21 от 02.06.06 г. уплатило 320 000 рублей земельного налога.
В назначении платежа общество указало "Земельный налог, задолженность прошлых лет", в налоговом поле 107 "Налоговый период" указано "КВ.04.2005", что свидетельствует об отнесении данного платежа к погашению задолженности по земельному налогу за 4 квартал 2005 года.
По состоянию на 28.02.2008 г. в налоговом органе числилась задолженность по земельному налогу за 2005 год в сумме 192 880 рублей, за 2004 год - в сумме 127 120 рублей (всего 320 000 рублей), в то время как в учете ОАО "Томскстройтранс" за 2005 год сложилась переплата в сумме 127 120 рублей (320 000 - 192 880).
В связи с этим, ОАО "Томскстройтранс" обратилось с письменным заявлением в ИФНС с просьбой исправить сложившуюся ситуацию и распределить сумму 320 000 рублей по платежному поручению N 21 от 02.06.2006 г. в следующем порядке: 192 880 рублей зачесть в счет погашения недоимки по земельному налогу за 2005 г., а 127 120 рублей - в счет погашения недоимки по земельному налогу за 2004 г., на что был получен отказ (исх. от 14.05.2008 г. N 09-40/10008).
Полагая данный отказ незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.
Суд не принял доводы налогового органа о том, что задолженность по земельному налогу по платежному поручению N 21 на сумму 320 000 рублей погашена ОАО "Томскстройтранс" за 2003 год в соответствии с указанным назначением платежа "Земельный налог, задолженность прошлых лет", в связи с тем, что в поле 107 платежного поручения указан показатель налогового периода - "КВ.04.2005". Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для отнесения перечисленной суммы в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2003 год.
Также суд не принял довод ИФНС о том, что задолженность по платежному поручению N 21 от 02.06.2006 года погашена до вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 года, так как ОАО "Томскстройтранс" с заявлением о перераспределении уплаченной суммы налога обратилось в ИФНС 29.02.2008 года, когда законодательством о налогах и сборах уже определен способ уточнения налоговых платежей, при осуществлении которых налогоплательщиком допущены ошибки.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное ОАО "Томскстройтранс" требование о признании недействительным Письма ИФНС N 09-40/10008 от 14.03.2008 года по отказу в зачете уплаченной ОАО "Томскстройтранс" суммы земельного налога в размере 320 000 рублей, подлежит удовлетворению.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Абзац 2 пункта 7 названной статьи предусматривает, что при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.
Из анализа приведенных норм права следует, что подача заявления об уточнении платежа возможна при любых ошибках в платежном поручении, за исключением тех, которые повлекли неперечисление налога в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом не имеет значение, был ли в результате ошибки налог зачислен в тот же бюджет или нет, поскольку при правильном указании счета Федерального казначейства сумма налога в любом случае поступит в бюджетную систему, и заявление об уточнении платежа подать можно.
Материалами дела установлено, что перечисленная обществом по платежному поручению N 21 от 02.06.2006 года сумма 320 000 руб. поступила в бюджетную систему Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда о том, что общество правомерно обратилось в налоговый орган с заявлением об уточнении принадлежности платежа, и у последнего отсутствовали правовые основания для отказа в таком уточнении, сделан с учетом действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с Правилами указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина РФ от 24.11.2004 г. N 106н, в поле "Назначение платежа" расчетного документа допускается указание дополнительной информации, необходимой для идентификации платежа.
В поле 107 указывается показатель налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точками (".").
Показатель используется для указания периодичности уплаты налога (сбора) или конкретной даты уплаты налога (сбора), установленной законодательством о налогах и сборах, - "число, месяц, год". Периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой.
Первые два знака показателя налогового периода предназначены для определения периодичности уплаты налога (сбора), установленной законодательством о налогах и сборах, которая указывается следующим образом: "МС" - месячные платежи, "КВ" - квартальные платежи, "ПЛ" - полугодовые платежи, "ГД" - годовые платежи.
В 4 и 5 знаках показателя налогового периода для месячных платежей проставляется номер месяца текущего отчетного года, для квартальных платежей - номер квартала, для полугодовых - номер полугодия. Номер месяца может принимать значения от 01 до 12, номер квартала - от 01 до 04, номер полугодия - 01 или 02. В 7 - 10 знаках показателя налогового периода указывается год, за который производится уплата налога.
Из материалов дела следует, что 02.06.06 г. ОАО "Томскстройтранс" платежным поручением N 21 от 02.06.06 г. уплатило 320 000 рублей земельного налога. В назначении платежа общество указало "Земельный налог, задолженность прошлых лет", в налоговом поле 107 "Налоговый период" указано "КВ.04.2005", что свидетельствует об отнесении данного платежа к погашению задолженности по земельному налогу за 4 квартал 2005 года.
Согласно заявлению ОАО "Томскстройтранс", общество просило распределить сумму 320 000 рублей по платежному поручению N 21 от 02.06.06 г. в следующем порядке: сумму 192 880 рублей зачесть в счет погашения недоимки по земельному налогу за 2005 г., а сумму 127 120 рублей - в счет погашения недоимки по земельному налогу за 2004 г.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что довод налогового органа о том, что задолженность по земельному налогу по платежному поручению N 21 на сумму 320 000 рублей погашена ОАО "Томскстройтранс" за 2003 год в соответствии с указанным назначением платежа "Земельный налог, задолженность прошлых лет" необоснованным, так как в поле 107 платежного поручения указан показатель налогового периода - КВ.04.2005.
Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по платежному поручению N 21 от 02.06.2006 года погашена до вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 года, следовательно, ссылка общества на ст. 45 НК РФ (п. 7, 8) является необоснованной, так как оплата была произведена платежным поручением 02.06.2006 г., а правила, установленные п. 7, 8 ст. 45 НК РФ вступили в законную силу с 01.01.2007 г. и подлежат применению к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года (Федеральный закон N 137-ФЗ от 27.07.2008 г.) аналогичны доводу отзыва на заявление, поданного в суд первой инстанции, которым данный арбитражный суд дал надлежащую оценку.
Из вышеизложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
решение Арбитражного суда Томской области от 23.07.2008 г. по делу N А67-2320/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2008 N 07АП-5444/08 ПО ДЕЛУ N А67-2320/08
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2008 г. N 07АП-5444/08
Резолютивная часть постановления оглашена 27.10.2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зенкова С.А.,
судей: Залевской Е.А.,
Солодилова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.,
при участии:
от заявителя: Тарасова О.А. по доверенности от 01.07.2008 г., паспорт,
от ответчика: Ряшенцевой Т.А. по доверенности от 09.01.2008 г., удостоверение,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Томску
на решение Арбитражного суда Томской области от 23.07.2008 г. по делу N А67-2320/08
по заявлению ОАО "Томскстройтранс"
к Инспекции ФНС России по г. Томску
о признании незаконным бездействий,
установил:
открытое акционерное общество "Томскстройтранс" (далее по тексту - ОАО "Томскстройтранс", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее по тексту - ИФНС, налоговый орган) о признании незаконным письма от 14.03.2008 года N 09-40/10008 об отказе в зачете уплаченной ОАО "Томскстройтранс" суммы земельного налога в размере 320 000 рублей с распределением суммы в следующем порядке: 192 880 рублей - в счет погашения недоимки по земельному налогу за 2005 год и 127 120 рублей - в счет погашения недоимки по земельному налогу за 2004 год в соответствии с заявлением N 14 от 28.02.2008 года и обязании ИФНС исправить нарушенные права и законные интересы.
Решением Арбитражного суда Томской области от 23.07.2008 г. по делу N А67-2320/08 признано недействительным Письмо ИФНС N 09-40/10008 от 14.03.2008 года.
Полагая решение суда первой инстанции неправомерным, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе налоговый орган с решением не согласился, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы указал, что 02.06.2006 г. ОАО "Томскстройтранс" платежным поручением N 21 оплатило земельный налог в сумме 320 000,00 рублей. В платежном поручении в назначении платежа указало "Земельный налог, задолженность прошлых лет", в налоговом поле 107 "Налоговый период" указало "КВ.04.2005.". В связи с невозможностью однозначно идентифицировать платеж, суммой 320 000 рублей по платежному поручению N 21 была погашена задолженность по земельному налогу за 2003 г. - в соответствии с указанным назначением платежа "Земельный налог, задолженность прошлых лет".
28.02.2008 г. ОАО "Томскстройтранс" обратилось с письменным заявлением в ИФНС с просьбой распределить сумму 320 000 рублей по платежному поручению N 21 от 02.06.2006 г. в следующем порядке: сумму 192 880 рублей зачесть в счет погашения недоимки по земельному налогу за 2005 г., сумму 127 120 рублей зачесть в счет погашения недоимки по земельному налогу за 2004 г.
В связи с тем, что в заявлении об уточнении платежа, с которым обратилось ОАО "Томскстройтранс", в нарушение п. 7 ст. 45 НК РФ, не указано конкретных показателей по заполнению полей 107 - 109 платежного поручения N 21 от 08.06.2008 г., ИФНС считает, что обоснованно было отказано в удовлетворении заявления ОАО "Томскстройтранс".
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ОАО "Томскстройтранс" в судебном заседании пояснил, что в платежном поручении N 21 от 02.06.06 г. на сумму 320 000 рублей в назначении платежа общество указало "Земельный налог, задолженность прошлых лет", в налоговом поле 107 "Налоговый период" указано "КВ.04.2005", что свидетельствует об отнесении данного платежа к погашению задолженности по земельному налогу за 4 квартал 2005 года.
Представитель общества полагает, что налоговый орган, не имея на то оснований, самостоятельно отнес данный платеж на более ранний период, а именно за 2003 год.
Как следует из материалов дела, 02.06.06 г. ОАО "Томскстройтранс" платежным поручением N 21 от 02.06.06 г. уплатило 320 000 рублей земельного налога.
В назначении платежа общество указало "Земельный налог, задолженность прошлых лет", в налоговом поле 107 "Налоговый период" указано "КВ.04.2005", что свидетельствует об отнесении данного платежа к погашению задолженности по земельному налогу за 4 квартал 2005 года.
По состоянию на 28.02.2008 г. в налоговом органе числилась задолженность по земельному налогу за 2005 год в сумме 192 880 рублей, за 2004 год - в сумме 127 120 рублей (всего 320 000 рублей), в то время как в учете ОАО "Томскстройтранс" за 2005 год сложилась переплата в сумме 127 120 рублей (320 000 - 192 880).
В связи с этим, ОАО "Томскстройтранс" обратилось с письменным заявлением в ИФНС с просьбой исправить сложившуюся ситуацию и распределить сумму 320 000 рублей по платежному поручению N 21 от 02.06.2006 г. в следующем порядке: 192 880 рублей зачесть в счет погашения недоимки по земельному налогу за 2005 г., а 127 120 рублей - в счет погашения недоимки по земельному налогу за 2004 г., на что был получен отказ (исх. от 14.05.2008 г. N 09-40/10008).
Полагая данный отказ незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.
Суд не принял доводы налогового органа о том, что задолженность по земельному налогу по платежному поручению N 21 на сумму 320 000 рублей погашена ОАО "Томскстройтранс" за 2003 год в соответствии с указанным назначением платежа "Земельный налог, задолженность прошлых лет", в связи с тем, что в поле 107 платежного поручения указан показатель налогового периода - "КВ.04.2005". Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для отнесения перечисленной суммы в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2003 год.
Также суд не принял довод ИФНС о том, что задолженность по платежному поручению N 21 от 02.06.2006 года погашена до вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 года, так как ОАО "Томскстройтранс" с заявлением о перераспределении уплаченной суммы налога обратилось в ИФНС 29.02.2008 года, когда законодательством о налогах и сборах уже определен способ уточнения налоговых платежей, при осуществлении которых налогоплательщиком допущены ошибки.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное ОАО "Томскстройтранс" требование о признании недействительным Письма ИФНС N 09-40/10008 от 14.03.2008 года по отказу в зачете уплаченной ОАО "Томскстройтранс" суммы земельного налога в размере 320 000 рублей, подлежит удовлетворению.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Абзац 2 пункта 7 названной статьи предусматривает, что при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.
Из анализа приведенных норм права следует, что подача заявления об уточнении платежа возможна при любых ошибках в платежном поручении, за исключением тех, которые повлекли неперечисление налога в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом не имеет значение, был ли в результате ошибки налог зачислен в тот же бюджет или нет, поскольку при правильном указании счета Федерального казначейства сумма налога в любом случае поступит в бюджетную систему, и заявление об уточнении платежа подать можно.
Материалами дела установлено, что перечисленная обществом по платежному поручению N 21 от 02.06.2006 года сумма 320 000 руб. поступила в бюджетную систему Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда о том, что общество правомерно обратилось в налоговый орган с заявлением об уточнении принадлежности платежа, и у последнего отсутствовали правовые основания для отказа в таком уточнении, сделан с учетом действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с Правилами указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина РФ от 24.11.2004 г. N 106н, в поле "Назначение платежа" расчетного документа допускается указание дополнительной информации, необходимой для идентификации платежа.
В поле 107 указывается показатель налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точками (".").
Показатель используется для указания периодичности уплаты налога (сбора) или конкретной даты уплаты налога (сбора), установленной законодательством о налогах и сборах, - "число, месяц, год". Периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой.
Первые два знака показателя налогового периода предназначены для определения периодичности уплаты налога (сбора), установленной законодательством о налогах и сборах, которая указывается следующим образом: "МС" - месячные платежи, "КВ" - квартальные платежи, "ПЛ" - полугодовые платежи, "ГД" - годовые платежи.
В 4 и 5 знаках показателя налогового периода для месячных платежей проставляется номер месяца текущего отчетного года, для квартальных платежей - номер квартала, для полугодовых - номер полугодия. Номер месяца может принимать значения от 01 до 12, номер квартала - от 01 до 04, номер полугодия - 01 или 02. В 7 - 10 знаках показателя налогового периода указывается год, за который производится уплата налога.
Из материалов дела следует, что 02.06.06 г. ОАО "Томскстройтранс" платежным поручением N 21 от 02.06.06 г. уплатило 320 000 рублей земельного налога. В назначении платежа общество указало "Земельный налог, задолженность прошлых лет", в налоговом поле 107 "Налоговый период" указано "КВ.04.2005", что свидетельствует об отнесении данного платежа к погашению задолженности по земельному налогу за 4 квартал 2005 года.
Согласно заявлению ОАО "Томскстройтранс", общество просило распределить сумму 320 000 рублей по платежному поручению N 21 от 02.06.06 г. в следующем порядке: сумму 192 880 рублей зачесть в счет погашения недоимки по земельному налогу за 2005 г., а сумму 127 120 рублей - в счет погашения недоимки по земельному налогу за 2004 г.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что довод налогового органа о том, что задолженность по земельному налогу по платежному поручению N 21 на сумму 320 000 рублей погашена ОАО "Томскстройтранс" за 2003 год в соответствии с указанным назначением платежа "Земельный налог, задолженность прошлых лет" необоснованным, так как в поле 107 платежного поручения указан показатель налогового периода - КВ.04.2005.
Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по платежному поручению N 21 от 02.06.2006 года погашена до вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 года, следовательно, ссылка общества на ст. 45 НК РФ (п. 7, 8) является необоснованной, так как оплата была произведена платежным поручением 02.06.2006 г., а правила, установленные п. 7, 8 ст. 45 НК РФ вступили в законную силу с 01.01.2007 г. и подлежат применению к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года (Федеральный закон N 137-ФЗ от 27.07.2008 г.) аналогичны доводу отзыва на заявление, поданного в суд первой инстанции, которым данный арбитражный суд дал надлежащую оценку.
Из вышеизложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 23.07.2008 г. по делу N А67-2320/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.А.ЗЕНКОВ
Судьи
Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ
А.В.СОЛОДИЛОВ
С.А.ЗЕНКОВ
Судьи
Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)