Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Захаровой Л.А., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление N 60048)
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление N 60049)
от третьих лиц: представитель не явился, извещен (уведомление N 60050, N 60051)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Матвеева Александра Ивановича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25 февраля 2009 г. по делу N А32-9693/2008-12/116
по заявлению индивидуального предпринимателя Матвеева Александра Ивановича
к заинтересованному лицу ИФНС России по Динскому району Краснодарского края
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Юг-Информ"
о признании решения недействительным
принятое в составе судьи Савченко Л.А.
Индивидуальный предприниматель Матвеев Александр Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по Динскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции N 1298 от 15.04.2008 г.
Определением суда от 24.11.2008 г. судом в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО "Юг-Информ".
В порядке ст. 110, 112, 168 АПК РФ заявитель ходатайствовал о возмещении судебных расходов 5345,26 руб., в том числе: 5000 руб. - на оплату услуг представителя и 45,26 руб. - почтовых расходов, заявлением от 05.04.07 г., 300 руб. - стоимость нотариально удостоверенной доверенности, ходатайством от 30.10.2008 г. дополнительно просит взыскать 4000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Решением суда от 25 февраля 2009 г. заявление 3-го лица от 16.02.09 г. об уточнении 3-го лица - удовлетворено. Считать 3-м лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО "Юг-Информ", г. Краснодар, ул. Садовая 61. Ходатайства заявителя от 05.08.2008 г., от 30.10.2008 г. о дополнении требований - удовлетворены. В требованиях о признании недействительным решения налоговой инспекции N 1298 от 15.04.2008 г., взыскании судебных расходов - отказано.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился индивидуальный предприниматель Матвеев Александр Иванович с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 25.02.2009 г. отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, в силу ст. 183 ГК РФ декларация от 26.09.2007 г. представлена Буцыкиной Н.Д. неуполномоченным предпринимателем на то лицом и не могла быть принята налоговым органом для расчета ЕНВД. Действующее налоговое законодательство не дает право налоговой инспекции не принять предоставленную налогоплательщиком налоговую декларацию. Судом первой инстанции не исследован вопрос, почему налоговая инспекция получив вторую первичную нулевую налоговую декларацию за 3 квартал 2007 г. не стала разрешать этот вопрос, почему не проанализировав полученные две декларации не сложила начисленные ранее платежи по представленной неуполномоченным лицом декларации до наступления срока предоставления налоговой отчетности. Так, 15.09.2008 г. между предпринимателем и ООО "Юг-Информ" было подписано соглашение подтверждающее ничтожность вышеуказанных документов, однако судом данному доказательству не дано никакой оценки, не разрешено имеющихся противоречий. В нарушение требований АПК РФ суд необоснованно неоднократно назначал перерывы, таким образом, общее количество дней перерывов в судебном заседании составило более пяти дней, что является недопустимым.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Юг-Информ" сообщает, что предприниматель Матвеев А.И. обратился в Динской филиал ООО "Юг-Информ" 26 сентября 2007 г. для сдачи декларации по ЕНВД за 3 квартал 2007 г. - уполномоченным предприниматель ООО "Юг-Информ" Буцыкиной Н.Д. была оказана помощь за заполнение и отправке через электронную почту "Курьер", где был получен ответ о приемке декларации за N 4679395 от 26.09.2007 г. В момент сдачи декларации между Матвеевым А.И. и ООО "Юг-Информ" составлен договор за N 196446 от 26.09.2007 г. на оказание платных услуг и акт выполненных работ за N 31652 от 26.09.2007 г. При этом выписан приходно-кассовый ордер N 1420 от 26.09.2007 г. и корешок чека N 965379 от 26.09.2007 г. На сумму 150 руб. а также заполнена квитанция на оплату налога на ЕНВД за 3 квартал 2007 г. на сумму 1181 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда от 25.02.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.
В апелляционной жалобе Матвеев А.И. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии, судом получено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя налоговой инспекции. Протокольным определением суда ходатайства удовлетворены.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предпринимателем в налоговую инспекцию представлена первичная налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2007 г. Указанная декларация отправлена по телекоммуникационным каналам связи посредством системы электронного документооборота "Курьер" через специализированного оператора связи ООО "Центр бухгалтерских услуг" аудиторской фирмой "Юг-Информ".
16 октября 2007 года по телекоммуникационным каналам связи посредством системы электронного документооборота "Контур-Экстерн" через специализированного оператора связи ООО "Новаг-Сервис" также была отправлена первичная налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за третий квартал 2007 года, которая не принята в базу данных инспекции, так как была отправлена повторно.
В связи с несвоевременной уплатой налога предпринимателю было направлено требование об уплате налога N 16365 от 11.02.2008 г.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требования об уплате налога и пени в соответствии со ст. 47 НК РФ налоговым органом было принято решение N 1298 от 15.04.2008 г. о взыскании с Матвеева А.И. недоимки и пени по ЕНВД.
Налоговым органом также указано, что 15.10.2008 г. произведена оплата суммы налога и пени в полном объеме.
Из пояснений третьего лица ООО "Юг-Информ", г. Краснодар следует, что предпринимателю Матвееву А.И. оказана услуга по заполнению и отправке декларации по ЕНВД, при этом Матвеевым А.И. представлен паспорт, на основании которого данные были внесены в декларацию, предпринимателю выписаны квитанция и приходно-кассовый ордер на сумму 150 руб., также составлены договор, акт на оказание услуг и квитанция на оплату вмененного дохода на сумму 1181 руб.
Из доказательств, представленных в материалы дела следует, что 26.09.2007 г. в налоговую инспекцию представлена первичная налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2007 г. предпринимателя Матвеева А.И. Декларация отправлена по телекоммуникационным каналам связи посредством системы электронного документооборота "Курьер" через специализированного оператора связи ООО "Центр бухгалтерских услуг" аудиторской фирмой "Юг-Информ" и зарегистрирована за регистрационным номером 4679395, файл подготовлен Буцыкиной Н.Д.
В соответствии со ст. 69 НК РФ Матвееву А.И. выставлено требование об уплате налога N 16365 от 11.02.2008 г. со сроком исполнения до 03.03.2008 г. Данное требование направлено предпринимателю заказным почтовым уведомлением и получено 21.02.2008 г. лично предпринимателем Матвеевым А.И. В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговой инспекцией принято решение N 12098 от 15.04.2008 г. о взыскании с предпринимателя Матвеева А.И. недоимки и пени по ЕНВД за 3 кв. 2007 г.
Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган в установленном порядке налоговые декларации по налогам, подлежащим уплате.
В силу п. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронном виде.
Согласно п. 4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
Из правового смысла данной нормой установлено, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.
Налоговая декларация (расчет) представляется с указанием идентификационного номера налогоплательщика, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 5 статьи 80 Кодекса). Налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).
В соответствии с п. 7 ст. 80 НК РФ формы налоговых деклараций (расчетов) и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом. Форматы представления налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на основании форм налоговых деклараций (расчетов) и порядка их заполнения, утвержденных Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно нормам абз. 4 п. 4 ст. 80 НК РФ Министерство Российской Федерации по налогам и сборам Приказом N БГ-3-32/169 от 02.04.2002 утвердило Порядок представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Согласно пунктам 4, 5 части 1 Порядка, предоставление налоговой декларации в электронном виде осуществляется по инициативе налогоплательщика через специализированного оператора связи.
При приеме бухгалтерской и налоговой отчетности в электронном виде налоговый орган обязан направить налогоплательщику квитанцию об их приеме, представляющую собой электронный документ, содержащий формы налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде, подписанный электронной цифровой подписью уполномоченного лица налогоплательщика и заверенный электронной цифровой подписью уполномоченного лица налогового органа (п. 11 гл. I Порядка, п. 5 ст. 15 Закона N 129-ФЗ). В соответствии с п. 3 гл. II Порядка квитанция направляется налоговым органом в адрес налогоплательщика в течение суток после ее отправки.
Кроме того, по просьбе налогоплательщика налоговый орган может распечатать налоговую и бухгалтерскую отчетность, представленную в электронном виде, и заверить ее в установленном порядке (п. 3.3.4 Регламента принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций, иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности, утв. Приказом МНС России от 04.02.2004 N БГ-3-06/76).
В соответствии с п. 6.11 Методическими рекомендациями организации и функционирования системы представления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденными Приказом МНС России от 10.12.2002 N БГ-3-32/705 (с изм. внесенными Приказом МНС России от 08.08.2003 N БГ-3-32/443@) (далее - Методические рекомендации) формы бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в электронном виде считаются принятыми в соответствии с требованиями, установленными законодательством и Порядком, в случае если налогоплательщик получил протокол входного контроля, подтверждающий, что эти формы не содержат ошибок и прошли входной контроль.
Следовательно, с момента отправки бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций налогоплательщик получает три документа: квитанцию о приеме отчетности налоговым органом, протокол входного контроля и подтверждение специализированного оператора связи о дате отправки отчетности (п. 6.7.2 Методических рекомендаций). Вторые экземпляры протокола входного контроля и подтверждения оператора связи организация заверяет своей электронной цифровой подписью и в течение суток (без учета выходных и праздничных дней) высылает в адрес соответственно налогового органа и оператора связи (п. п. 6.7.4, 6.9.2 Методических рекомендаций).
Согласно п. 6.13 Методических рекомендаций бухгалтерская отчетность и налоговые декларации в электронном виде, представленные в соответствии с требованиями, установленными законодательством и Порядком, являются оригиналами, имеют юридическую силу, подлежат хранению в хранилище юридически значимых документов и могут использоваться в качестве доказательств в суде, а также при рассмотрении споров в досудебном порядке.
Из доказательств, представленных в материалы дела следует, что 26.09.2007 г. между Матвеевым А.И. и ООО "Юг-Информ" заключен договор поручения N 19649 от 26.09.2007 г. предметом которого является участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через представителя в соответствии со ст. 27 НК РФ.
Согласно пп. 2.3. договора представитель обязуется обеспечивать своевременность представления отчетности в налоговую инспекцию (т. 1, л.д. 57, 58), указанный договор подписан предпринимателем Матвеевым А.И. Из документов, представленных в материалы дела установлено, что индивидуальным предпринимателем Матвеевым Александром Ивановичем 26.09.2007 г. через уполномоченного представителя ООО "Юг-Информ" Буцыкину Н.Д. представлена первичная налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2007 г. Сумма налога к уплате составила 1 181 руб.
26.09.2007 г. между предпринимателем Матвеевым А.И. и ООО "Юг-Информ" составлен Акт приема выполненных работ N 31652 по договору поручения N 19649 от 26.09.2007 г., согласно которого оговоренные договором поручения услуги представителем налогоплательщика выполнены в полном объеме и своевременно и претензий к качеству оказанных услуг у налогоплательщика не имеется (т. 1, л.д. 59).
Кроме того, ООО "Юг-Информ" предпринимателю выписан приходно-кассовый ордер от 26.09.2007 г. о принятии 150 рублей за оказанные услуги и выдан корешок чека N 965379 от 26.09.2007 г. (т. 1, л.д. 61), подтверждающий фактическую оплату. Уполномоченным представителем Буцыкиной Н.Д. 26.09.2007 г. выдана квитанция о получении налоговой декларации по ЕНВД (т. 1, л.д. 15), в указанной квитанции указан ИНН предпринимателя - 232700287283, входящий и регистрационный номер зарегистрированной налоговой декларации.
Помимо того в материалы дела представлен протокол приема отчета от 16.10.2007 г. и подтверждение специализированного оператора связи о том, что декларация передана 13.10.2007 г. (т. 1, л.д. 39 - 40), подтверждающие прием и передачу декларации по ЕНВД за 3 кв. 2007 г. в электронном виде. Указанная налоговая декларация была зарегистрирована в базе данных налогового органа под регистрационным номером 4679395.
Из пояснений представителя налоговой инспекции установлено, что 16 октября 2007 г. года по телекоммуникационным каналам связи посредством системы электронного документооборота "Контур-Экстерн" через специализированного оператора связи ООО "Новаг-Сервис" также отправлена первичная налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за третий квартал 2007 г. Данная декларация фактически не принята в базу данных инспекции, так как была отправлена повторно. В результате по программе к налогоплательщику поступил положительный протокол, подтверждающий прием первичной декларации по ЕНВД за 3 кв. 2007 г.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.
Судом первой инстанции обоснованно не принял довод предпринимателя о подлоге представленной в материалы дела платежной квитанции от 15.10.2008 г. Так, ООО "Юг-Информ" в отзыве от 11.02.2009 г. и судебном заседании, указано, что 26.09.2007 г. руководителем Динского подразделения ООО "Юг-Информ" оказана услуга по заполнению и отправке декларации по ЕНВД гражданину Матвееву А.И. непосредственно, которым представлен паспорт и указан номер сотового телефона, с Матвеевым А.И. заключен договор поручения, выписаны квитанция и приходно-кассовый ордер, составлен Акт выполненных работ по договору и была выписана квитанция на оплату ЕНВД в сумме 1181 руб. При совокупности сложившихся обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы предпринимателя опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и объяснениями ООО "Юг-Информ", налогового органа. Доказательств опровергающих, что подпись на вышеуказанных документах учинена не предпринимателем Матвеевым А.И., а иным лицом не представлено.
Кроме того, довод предпринимателя о том, что ему неизвестно кем и когда произведена оплата налога и пени по ЕНВД не имеют отношения к предмету спора об оспаривании решения налоговой инспекции N 1298 от 15.04.2008 г., поскольку данное решение принято в соответствии со ст. ст. 31 и 47 НК РФ о взыскании налога и сбора за счет имущества налогоплательщика.
Как видно из материалов дела, 15.10.2008 г. произведена оплата суммы налога 1 181 руб. и пени в сумме 160 руб., что подтверждается квитанциями, поступившими в налоговую инспекцию (т. 1, л.д. 79). Суммы налога и пени отраженны налоговым органом в лицевом счете (т. 1, л.д. 91). В связи с уплатой суммы задолженности постановление N 1260 от 16.04.2008 г. о взыскании налога (сбора) пени и штрафа за счет имущества в порядке ст. 47 НК РФ по решению N 1298 от 15.04.2008 г. отозвано налоговым органом из Динского подразделения службы судебных приставов в связи с его добровольным исполнением (т. 1, л.д. 92). Судебным приставом-исполнителем Брюховецкого районного отдела ССП УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 13.11.2008 г. (т. 1, л.д. 102).
Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку предпринимателя на соглашение от 15.09.2008 г. (т. 1, л.д. 74), поскольку в материалы дела заявителем представлена только незаверенная копия факса соглашения, кроме того из текста соглашения следует, что оно от имени ООО "Юг-Информ" подписано Домакиным В.П., в то время, как руководителем ООО "Юг-Информ" является Доманин В.П.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания недействительным решения налоговой инспекции не имеется.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на предпринимателя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2009 г. по делу N А32-9693/2008-12/116 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2009 N 15АП-2608/2009 ПО ДЕЛУ N А32-9693/2008-12/116
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2009 г. N 15АП-2608/2009
Дело N А32-9693/2008-12/116
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Захаровой Л.А., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление N 60048)
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление N 60049)
от третьих лиц: представитель не явился, извещен (уведомление N 60050, N 60051)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Матвеева Александра Ивановича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25 февраля 2009 г. по делу N А32-9693/2008-12/116
по заявлению индивидуального предпринимателя Матвеева Александра Ивановича
к заинтересованному лицу ИФНС России по Динскому району Краснодарского края
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Юг-Информ"
о признании решения недействительным
принятое в составе судьи Савченко Л.А.
установил:
Индивидуальный предприниматель Матвеев Александр Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по Динскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции N 1298 от 15.04.2008 г.
Определением суда от 24.11.2008 г. судом в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО "Юг-Информ".
В порядке ст. 110, 112, 168 АПК РФ заявитель ходатайствовал о возмещении судебных расходов 5345,26 руб., в том числе: 5000 руб. - на оплату услуг представителя и 45,26 руб. - почтовых расходов, заявлением от 05.04.07 г., 300 руб. - стоимость нотариально удостоверенной доверенности, ходатайством от 30.10.2008 г. дополнительно просит взыскать 4000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Решением суда от 25 февраля 2009 г. заявление 3-го лица от 16.02.09 г. об уточнении 3-го лица - удовлетворено. Считать 3-м лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО "Юг-Информ", г. Краснодар, ул. Садовая 61. Ходатайства заявителя от 05.08.2008 г., от 30.10.2008 г. о дополнении требований - удовлетворены. В требованиях о признании недействительным решения налоговой инспекции N 1298 от 15.04.2008 г., взыскании судебных расходов - отказано.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился индивидуальный предприниматель Матвеев Александр Иванович с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 25.02.2009 г. отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, в силу ст. 183 ГК РФ декларация от 26.09.2007 г. представлена Буцыкиной Н.Д. неуполномоченным предпринимателем на то лицом и не могла быть принята налоговым органом для расчета ЕНВД. Действующее налоговое законодательство не дает право налоговой инспекции не принять предоставленную налогоплательщиком налоговую декларацию. Судом первой инстанции не исследован вопрос, почему налоговая инспекция получив вторую первичную нулевую налоговую декларацию за 3 квартал 2007 г. не стала разрешать этот вопрос, почему не проанализировав полученные две декларации не сложила начисленные ранее платежи по представленной неуполномоченным лицом декларации до наступления срока предоставления налоговой отчетности. Так, 15.09.2008 г. между предпринимателем и ООО "Юг-Информ" было подписано соглашение подтверждающее ничтожность вышеуказанных документов, однако судом данному доказательству не дано никакой оценки, не разрешено имеющихся противоречий. В нарушение требований АПК РФ суд необоснованно неоднократно назначал перерывы, таким образом, общее количество дней перерывов в судебном заседании составило более пяти дней, что является недопустимым.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Юг-Информ" сообщает, что предприниматель Матвеев А.И. обратился в Динской филиал ООО "Юг-Информ" 26 сентября 2007 г. для сдачи декларации по ЕНВД за 3 квартал 2007 г. - уполномоченным предприниматель ООО "Юг-Информ" Буцыкиной Н.Д. была оказана помощь за заполнение и отправке через электронную почту "Курьер", где был получен ответ о приемке декларации за N 4679395 от 26.09.2007 г. В момент сдачи декларации между Матвеевым А.И. и ООО "Юг-Информ" составлен договор за N 196446 от 26.09.2007 г. на оказание платных услуг и акт выполненных работ за N 31652 от 26.09.2007 г. При этом выписан приходно-кассовый ордер N 1420 от 26.09.2007 г. и корешок чека N 965379 от 26.09.2007 г. На сумму 150 руб. а также заполнена квитанция на оплату налога на ЕНВД за 3 квартал 2007 г. на сумму 1181 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда от 25.02.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.
В апелляционной жалобе Матвеев А.И. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии, судом получено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя налоговой инспекции. Протокольным определением суда ходатайства удовлетворены.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предпринимателем в налоговую инспекцию представлена первичная налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2007 г. Указанная декларация отправлена по телекоммуникационным каналам связи посредством системы электронного документооборота "Курьер" через специализированного оператора связи ООО "Центр бухгалтерских услуг" аудиторской фирмой "Юг-Информ".
16 октября 2007 года по телекоммуникационным каналам связи посредством системы электронного документооборота "Контур-Экстерн" через специализированного оператора связи ООО "Новаг-Сервис" также была отправлена первичная налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за третий квартал 2007 года, которая не принята в базу данных инспекции, так как была отправлена повторно.
В связи с несвоевременной уплатой налога предпринимателю было направлено требование об уплате налога N 16365 от 11.02.2008 г.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требования об уплате налога и пени в соответствии со ст. 47 НК РФ налоговым органом было принято решение N 1298 от 15.04.2008 г. о взыскании с Матвеева А.И. недоимки и пени по ЕНВД.
Налоговым органом также указано, что 15.10.2008 г. произведена оплата суммы налога и пени в полном объеме.
Из пояснений третьего лица ООО "Юг-Информ", г. Краснодар следует, что предпринимателю Матвееву А.И. оказана услуга по заполнению и отправке декларации по ЕНВД, при этом Матвеевым А.И. представлен паспорт, на основании которого данные были внесены в декларацию, предпринимателю выписаны квитанция и приходно-кассовый ордер на сумму 150 руб., также составлены договор, акт на оказание услуг и квитанция на оплату вмененного дохода на сумму 1181 руб.
Из доказательств, представленных в материалы дела следует, что 26.09.2007 г. в налоговую инспекцию представлена первичная налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2007 г. предпринимателя Матвеева А.И. Декларация отправлена по телекоммуникационным каналам связи посредством системы электронного документооборота "Курьер" через специализированного оператора связи ООО "Центр бухгалтерских услуг" аудиторской фирмой "Юг-Информ" и зарегистрирована за регистрационным номером 4679395, файл подготовлен Буцыкиной Н.Д.
В соответствии со ст. 69 НК РФ Матвееву А.И. выставлено требование об уплате налога N 16365 от 11.02.2008 г. со сроком исполнения до 03.03.2008 г. Данное требование направлено предпринимателю заказным почтовым уведомлением и получено 21.02.2008 г. лично предпринимателем Матвеевым А.И. В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговой инспекцией принято решение N 12098 от 15.04.2008 г. о взыскании с предпринимателя Матвеева А.И. недоимки и пени по ЕНВД за 3 кв. 2007 г.
Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган в установленном порядке налоговые декларации по налогам, подлежащим уплате.
В силу п. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронном виде.
Согласно п. 4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
Из правового смысла данной нормой установлено, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.
Налоговая декларация (расчет) представляется с указанием идентификационного номера налогоплательщика, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 5 статьи 80 Кодекса). Налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).
В соответствии с п. 7 ст. 80 НК РФ формы налоговых деклараций (расчетов) и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом. Форматы представления налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на основании форм налоговых деклараций (расчетов) и порядка их заполнения, утвержденных Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно нормам абз. 4 п. 4 ст. 80 НК РФ Министерство Российской Федерации по налогам и сборам Приказом N БГ-3-32/169 от 02.04.2002 утвердило Порядок представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Согласно пунктам 4, 5 части 1 Порядка, предоставление налоговой декларации в электронном виде осуществляется по инициативе налогоплательщика через специализированного оператора связи.
При приеме бухгалтерской и налоговой отчетности в электронном виде налоговый орган обязан направить налогоплательщику квитанцию об их приеме, представляющую собой электронный документ, содержащий формы налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде, подписанный электронной цифровой подписью уполномоченного лица налогоплательщика и заверенный электронной цифровой подписью уполномоченного лица налогового органа (п. 11 гл. I Порядка, п. 5 ст. 15 Закона N 129-ФЗ). В соответствии с п. 3 гл. II Порядка квитанция направляется налоговым органом в адрес налогоплательщика в течение суток после ее отправки.
Кроме того, по просьбе налогоплательщика налоговый орган может распечатать налоговую и бухгалтерскую отчетность, представленную в электронном виде, и заверить ее в установленном порядке (п. 3.3.4 Регламента принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций, иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности, утв. Приказом МНС России от 04.02.2004 N БГ-3-06/76).
В соответствии с п. 6.11 Методическими рекомендациями организации и функционирования системы представления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденными Приказом МНС России от 10.12.2002 N БГ-3-32/705 (с изм. внесенными Приказом МНС России от 08.08.2003 N БГ-3-32/443@) (далее - Методические рекомендации) формы бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в электронном виде считаются принятыми в соответствии с требованиями, установленными законодательством и Порядком, в случае если налогоплательщик получил протокол входного контроля, подтверждающий, что эти формы не содержат ошибок и прошли входной контроль.
Следовательно, с момента отправки бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций налогоплательщик получает три документа: квитанцию о приеме отчетности налоговым органом, протокол входного контроля и подтверждение специализированного оператора связи о дате отправки отчетности (п. 6.7.2 Методических рекомендаций). Вторые экземпляры протокола входного контроля и подтверждения оператора связи организация заверяет своей электронной цифровой подписью и в течение суток (без учета выходных и праздничных дней) высылает в адрес соответственно налогового органа и оператора связи (п. п. 6.7.4, 6.9.2 Методических рекомендаций).
Согласно п. 6.13 Методических рекомендаций бухгалтерская отчетность и налоговые декларации в электронном виде, представленные в соответствии с требованиями, установленными законодательством и Порядком, являются оригиналами, имеют юридическую силу, подлежат хранению в хранилище юридически значимых документов и могут использоваться в качестве доказательств в суде, а также при рассмотрении споров в досудебном порядке.
Из доказательств, представленных в материалы дела следует, что 26.09.2007 г. между Матвеевым А.И. и ООО "Юг-Информ" заключен договор поручения N 19649 от 26.09.2007 г. предметом которого является участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через представителя в соответствии со ст. 27 НК РФ.
Согласно пп. 2.3. договора представитель обязуется обеспечивать своевременность представления отчетности в налоговую инспекцию (т. 1, л.д. 57, 58), указанный договор подписан предпринимателем Матвеевым А.И. Из документов, представленных в материалы дела установлено, что индивидуальным предпринимателем Матвеевым Александром Ивановичем 26.09.2007 г. через уполномоченного представителя ООО "Юг-Информ" Буцыкину Н.Д. представлена первичная налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2007 г. Сумма налога к уплате составила 1 181 руб.
26.09.2007 г. между предпринимателем Матвеевым А.И. и ООО "Юг-Информ" составлен Акт приема выполненных работ N 31652 по договору поручения N 19649 от 26.09.2007 г., согласно которого оговоренные договором поручения услуги представителем налогоплательщика выполнены в полном объеме и своевременно и претензий к качеству оказанных услуг у налогоплательщика не имеется (т. 1, л.д. 59).
Кроме того, ООО "Юг-Информ" предпринимателю выписан приходно-кассовый ордер от 26.09.2007 г. о принятии 150 рублей за оказанные услуги и выдан корешок чека N 965379 от 26.09.2007 г. (т. 1, л.д. 61), подтверждающий фактическую оплату. Уполномоченным представителем Буцыкиной Н.Д. 26.09.2007 г. выдана квитанция о получении налоговой декларации по ЕНВД (т. 1, л.д. 15), в указанной квитанции указан ИНН предпринимателя - 232700287283, входящий и регистрационный номер зарегистрированной налоговой декларации.
Помимо того в материалы дела представлен протокол приема отчета от 16.10.2007 г. и подтверждение специализированного оператора связи о том, что декларация передана 13.10.2007 г. (т. 1, л.д. 39 - 40), подтверждающие прием и передачу декларации по ЕНВД за 3 кв. 2007 г. в электронном виде. Указанная налоговая декларация была зарегистрирована в базе данных налогового органа под регистрационным номером 4679395.
Из пояснений представителя налоговой инспекции установлено, что 16 октября 2007 г. года по телекоммуникационным каналам связи посредством системы электронного документооборота "Контур-Экстерн" через специализированного оператора связи ООО "Новаг-Сервис" также отправлена первичная налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за третий квартал 2007 г. Данная декларация фактически не принята в базу данных инспекции, так как была отправлена повторно. В результате по программе к налогоплательщику поступил положительный протокол, подтверждающий прием первичной декларации по ЕНВД за 3 кв. 2007 г.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.
Судом первой инстанции обоснованно не принял довод предпринимателя о подлоге представленной в материалы дела платежной квитанции от 15.10.2008 г. Так, ООО "Юг-Информ" в отзыве от 11.02.2009 г. и судебном заседании, указано, что 26.09.2007 г. руководителем Динского подразделения ООО "Юг-Информ" оказана услуга по заполнению и отправке декларации по ЕНВД гражданину Матвееву А.И. непосредственно, которым представлен паспорт и указан номер сотового телефона, с Матвеевым А.И. заключен договор поручения, выписаны квитанция и приходно-кассовый ордер, составлен Акт выполненных работ по договору и была выписана квитанция на оплату ЕНВД в сумме 1181 руб. При совокупности сложившихся обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы предпринимателя опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и объяснениями ООО "Юг-Информ", налогового органа. Доказательств опровергающих, что подпись на вышеуказанных документах учинена не предпринимателем Матвеевым А.И., а иным лицом не представлено.
Кроме того, довод предпринимателя о том, что ему неизвестно кем и когда произведена оплата налога и пени по ЕНВД не имеют отношения к предмету спора об оспаривании решения налоговой инспекции N 1298 от 15.04.2008 г., поскольку данное решение принято в соответствии со ст. ст. 31 и 47 НК РФ о взыскании налога и сбора за счет имущества налогоплательщика.
Как видно из материалов дела, 15.10.2008 г. произведена оплата суммы налога 1 181 руб. и пени в сумме 160 руб., что подтверждается квитанциями, поступившими в налоговую инспекцию (т. 1, л.д. 79). Суммы налога и пени отраженны налоговым органом в лицевом счете (т. 1, л.д. 91). В связи с уплатой суммы задолженности постановление N 1260 от 16.04.2008 г. о взыскании налога (сбора) пени и штрафа за счет имущества в порядке ст. 47 НК РФ по решению N 1298 от 15.04.2008 г. отозвано налоговым органом из Динского подразделения службы судебных приставов в связи с его добровольным исполнением (т. 1, л.д. 92). Судебным приставом-исполнителем Брюховецкого районного отдела ССП УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 13.11.2008 г. (т. 1, л.д. 102).
Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку предпринимателя на соглашение от 15.09.2008 г. (т. 1, л.д. 74), поскольку в материалы дела заявителем представлена только незаверенная копия факса соглашения, кроме того из текста соглашения следует, что оно от имени ООО "Юг-Информ" подписано Домакиным В.П., в то время, как руководителем ООО "Юг-Информ" является Доманин В.П.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания недействительным решения налоговой инспекции не имеется.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на предпринимателя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2009 г. по делу N А32-9693/2008-12/116 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
Л.АЗАХАРОВА
Н.В.ШИМБАРЕВА
Л.АЗАХАРОВА
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)