Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 июня 2005 г. Дело N А40-11533/05-126-109
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, с участием представителей заявителя и Инспекции: У., А., П., Л., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению Религиозной организации "Московская еврейская религиозная община" к Инспекции ФНС России N 29 по ЗАО г. Москвы о признании недействительным решения,
заявитель просит признать недействительным решение Инспекции, принятое по результатам налоговой проверки заявителя, считая, что доначисление земельного налога не соответствует закону, поскольку в соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и письмом Государственной налоговой инспекции по г. Москве от 24.03.95 N 11-13/4544 земли кладбищ относятся к категории земель общего пользования, а потому в силу п. 9 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" земельным налогом не облагаются. При этом под землями кладбищ заявитель понимает земли, предоставленные под кладбища, но не используемые по прямому назначению в период проведения работ по организации кладбищ.
Кроме того, заявитель сослался на нарушения Инспекцией порядка проведения налоговой проверки: в нарушение ст. 87 НК Российской Федерации в течение 2004 года у заявителя проведено более 1 налоговой проверки по земельному налогу, в ходе налоговой проверки Инспекция исследовала документы, составленные за пределами 3-летнего срока, предшествовавшего году проведения налоговой проверки, в проверке принимало участие лицо, которое не является сотрудником налогового органа.
Инспекция против требования возразила по основаниям оспариваемого решения.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и Инспекции, суд установил, что в период с 20.05.2004 по 20.07.2004 проведена налоговая проверка заявителя, по результатам проверки составлен акт от 20.08.2004 N 18-05/189 ДСП (л. д. 41 - 45) и принято решение от 27.09.2004 N 18-05/207 ДСП (л. д. 5 - 9) о доначислении заявителю земельного налога в сумме 974947 руб., пени в сумме 530095 руб. и штрафа в сумме 194989 руб., предусмотренного п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации.
Из акта и решения следует, что территория, предоставленная заявителю в постоянное (бессрочное) пользование в 1997 году, не освоена, в связи с чем, по мнению Инспекции, заявитель не имеет права пользоваться льготой, предусмотренной п. 9 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 04.02.97 N 56 в 1997 году заявителю предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование участок земли в размере 6,1335 га по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, проектируемый проезд 634.
Использование в период с 1997 года по 2002 год указанного земельного участка по прямому назначению (для захоронений) не производилось, о чем свидетельствует, в частности, акт проверки (обследования) земельного участка от 19.09.2001 (л. д. 48). Факт отсутствия на указанном земельном участке захоронений подтвердили в судебном заседании представители заявителя.
Согласно Постановлению Правительства г. Москвы от 31.12.2002 N 1088-ПП с 01.01.2003 этот участок зарезервирован за ГУП "Ритуал".
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи (кроме арендаторов).
В соответствии с п. 9 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" земли общего пользования земельным налогом не облагаются. В письме Государственной налоговой инспекции по г. Москве от 24.03.95 N 11-13/4544 указано на то, что согласно ст. 79 Земельного кодекса РСФСР 1991 года земли кладбищ могут относиться к землям общего пользования. Вместе с тем судом установлено, что в период с момента предоставления заявителю земельного участка и до резервирования его за ГУП "Ритуал" кладбище на указанном земельном участке не располагалось, поскольку захоронения на земельном участке не производились.
Кроме того, суд считает, что названное письмо Государственной налоговой инспекции по г. Москве в данном случае неприменимо; предоставление земельного участка в пользование конкретному юридическому (равно как и физическому) лицу само по себе исключает этот участок из состава земель общего пользования.
В данном случае заявитель мог воспользоваться льготой, предусмотренной п. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 11.10.2000 N 32 "О льготах по земельному налогу", согласно которому организациям, которые предоставляют ритуальные услуги населению, предоставлена льгота по земельному налогу (в части, не зачисляемой в федеральный бюджет) в виде полного освобождения от уплаты налога.
Вместе с тем доказательств предоставления заявителем ритуальных услуг населению суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что:
1) в 2001 - 2002 гг. заявитель являлся пользователем земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, проектируемый проезд 634;
2) на указанном земельном участке в 2001 - 2002 гг. захоронения не производились, что не дает оснований суду рассматривать указанный участок земли землей общего пользования, а заявителю - право пользоваться льготой, предусмотренной п. 9 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю";
3) ритуальные услуги населению в течение 2001 - 2002 гг. заявителем не предоставлялись, что исключает право заявителя пользоваться льготой, предусмотренной п. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 11.10.2000 N 32.
Вместе с тем суд считает, что указанное письмо Государственной налоговой инспекции по г. Москве является основанием для признания оспариваемого решения недействительным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в соответствии со ст. 111 НК Российской Федерации.
Довод заявителя о нарушении Инспекцией порядка проведения налоговой проверки судом отклоняется: в 2003 году проводилась налоговая проверка Инспекцией ФНС России N 9 по г. Москве на предмет правильности исчисления в 2000 - 2002 гг. земельного налога с земельного участка, расположенного на территории, подведомственной указанной Инспекции, и не проверялась правильность исчисления земельного налога с участка, расположенного по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, проектируемый проезд 634; проведение налоговой проверки не более чем за 3 календарных года, предшествовавших году проведения проверки, не означает запрета на исследование в ходе налоговой проверки документов, составленных за пределами указанного периода; участие в налоговой проверке сотрудника другого государственного органа не порочит налоговую проверку.
На основании изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации "О плате за землю", ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, 201 АПК Российской Федерации, суд
признать недействительным, как не соответствующее ст. 111 НК Российской Федерации, решение Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве от 27.09.2004 N 18-05/207 ДСП в части привлечения заявителя к налоговой ответственности. В остальной части в удовлетворении требования отказать.
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину 1000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению; может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение 2-х со дня вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 24.06.2005 ПО ДЕЛУ N А40-11533/05-126-109
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
резолютивная часть решения в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 21.06.2005
от 24 июня 2005 г. Дело N А40-11533/05-126-109
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, с участием представителей заявителя и Инспекции: У., А., П., Л., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению Религиозной организации "Московская еврейская религиозная община" к Инспекции ФНС России N 29 по ЗАО г. Москвы о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
заявитель просит признать недействительным решение Инспекции, принятое по результатам налоговой проверки заявителя, считая, что доначисление земельного налога не соответствует закону, поскольку в соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и письмом Государственной налоговой инспекции по г. Москве от 24.03.95 N 11-13/4544 земли кладбищ относятся к категории земель общего пользования, а потому в силу п. 9 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" земельным налогом не облагаются. При этом под землями кладбищ заявитель понимает земли, предоставленные под кладбища, но не используемые по прямому назначению в период проведения работ по организации кладбищ.
Кроме того, заявитель сослался на нарушения Инспекцией порядка проведения налоговой проверки: в нарушение ст. 87 НК Российской Федерации в течение 2004 года у заявителя проведено более 1 налоговой проверки по земельному налогу, в ходе налоговой проверки Инспекция исследовала документы, составленные за пределами 3-летнего срока, предшествовавшего году проведения налоговой проверки, в проверке принимало участие лицо, которое не является сотрудником налогового органа.
Инспекция против требования возразила по основаниям оспариваемого решения.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и Инспекции, суд установил, что в период с 20.05.2004 по 20.07.2004 проведена налоговая проверка заявителя, по результатам проверки составлен акт от 20.08.2004 N 18-05/189 ДСП (л. д. 41 - 45) и принято решение от 27.09.2004 N 18-05/207 ДСП (л. д. 5 - 9) о доначислении заявителю земельного налога в сумме 974947 руб., пени в сумме 530095 руб. и штрафа в сумме 194989 руб., предусмотренного п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации.
Из акта и решения следует, что территория, предоставленная заявителю в постоянное (бессрочное) пользование в 1997 году, не освоена, в связи с чем, по мнению Инспекции, заявитель не имеет права пользоваться льготой, предусмотренной п. 9 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 04.02.97 N 56 в 1997 году заявителю предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование участок земли в размере 6,1335 га по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, проектируемый проезд 634.
Использование в период с 1997 года по 2002 год указанного земельного участка по прямому назначению (для захоронений) не производилось, о чем свидетельствует, в частности, акт проверки (обследования) земельного участка от 19.09.2001 (л. д. 48). Факт отсутствия на указанном земельном участке захоронений подтвердили в судебном заседании представители заявителя.
Согласно Постановлению Правительства г. Москвы от 31.12.2002 N 1088-ПП с 01.01.2003 этот участок зарезервирован за ГУП "Ритуал".
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи (кроме арендаторов).
В соответствии с п. 9 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" земли общего пользования земельным налогом не облагаются. В письме Государственной налоговой инспекции по г. Москве от 24.03.95 N 11-13/4544 указано на то, что согласно ст. 79 Земельного кодекса РСФСР 1991 года земли кладбищ могут относиться к землям общего пользования. Вместе с тем судом установлено, что в период с момента предоставления заявителю земельного участка и до резервирования его за ГУП "Ритуал" кладбище на указанном земельном участке не располагалось, поскольку захоронения на земельном участке не производились.
Кроме того, суд считает, что названное письмо Государственной налоговой инспекции по г. Москве в данном случае неприменимо; предоставление земельного участка в пользование конкретному юридическому (равно как и физическому) лицу само по себе исключает этот участок из состава земель общего пользования.
В данном случае заявитель мог воспользоваться льготой, предусмотренной п. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 11.10.2000 N 32 "О льготах по земельному налогу", согласно которому организациям, которые предоставляют ритуальные услуги населению, предоставлена льгота по земельному налогу (в части, не зачисляемой в федеральный бюджет) в виде полного освобождения от уплаты налога.
Вместе с тем доказательств предоставления заявителем ритуальных услуг населению суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что:
1) в 2001 - 2002 гг. заявитель являлся пользователем земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, проектируемый проезд 634;
2) на указанном земельном участке в 2001 - 2002 гг. захоронения не производились, что не дает оснований суду рассматривать указанный участок земли землей общего пользования, а заявителю - право пользоваться льготой, предусмотренной п. 9 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю";
3) ритуальные услуги населению в течение 2001 - 2002 гг. заявителем не предоставлялись, что исключает право заявителя пользоваться льготой, предусмотренной п. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 11.10.2000 N 32.
Вместе с тем суд считает, что указанное письмо Государственной налоговой инспекции по г. Москве является основанием для признания оспариваемого решения недействительным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в соответствии со ст. 111 НК Российской Федерации.
Довод заявителя о нарушении Инспекцией порядка проведения налоговой проверки судом отклоняется: в 2003 году проводилась налоговая проверка Инспекцией ФНС России N 9 по г. Москве на предмет правильности исчисления в 2000 - 2002 гг. земельного налога с земельного участка, расположенного на территории, подведомственной указанной Инспекции, и не проверялась правильность исчисления земельного налога с участка, расположенного по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, проектируемый проезд 634; проведение налоговой проверки не более чем за 3 календарных года, предшествовавших году проведения проверки, не означает запрета на исследование в ходе налоговой проверки документов, составленных за пределами указанного периода; участие в налоговой проверке сотрудника другого государственного органа не порочит налоговую проверку.
На основании изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации "О плате за землю", ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, 201 АПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным, как не соответствующее ст. 111 НК Российской Федерации, решение Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве от 27.09.2004 N 18-05/207 ДСП в части привлечения заявителя к налоговой ответственности. В остальной части в удовлетворении требования отказать.
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину 1000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению; может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение 2-х со дня вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)