Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 мая 2005 г. Дело N А50-2201/2005-А9
Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2005 г.
Арбитражный суд Пермской области рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - ИФНС РФ по г. Чайковскому Пермской области - на решение от 21.03.2005 по делу N А50-2201/2005-А9 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ООО к ответчику - ИФНС РФ по г. Чайковскому Пермской области - об оспаривании ненормативного акта и
ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения ИМНС РФ по г. Чайковскому Пермской области от 11.01.2005 N 14662 и требований от 20.01.2005 N 49673 и 49705.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 21.03.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель - ООО - с решением суда не согласен, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Ответчик - ИФНС РФ по г. Чайковскому Пермской области - против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части.
Как видно из материалов дела, в отношении ООО налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка методом просмотра представленного налогоплательщиком 20.10.2004 авансового расчета по ЕСН за 9 месяцев 2004 года.
По итогам проверки вынесено решение N 14662 от 11.01.2005, в соответствии с которым обществу предложено уплатить ЕСН в сумме 409955,19 руб. и пени в сумме 14430,42 руб.
На уплату названных сумм предприятию выставлено требование N 49673 от 20.01.2005 сроком исполнения до 30.01.2005.
Не согласившись с указанными решением и требованием, а также с требованием N 49705 от 20.01.2005 на уплату до 30.01.2005 пени по ЕСН в размере 842,37 руб. и пени по ЕНВД в размере 17 коп. по сроку уплаты 01.01.2005, общество обратилось с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о том, что налоговый орган обоснованно доначислил обществу указанные суммы ЕСН и пени за его несвоевременную уплату. Что касается требования N 49705 от 20.01.2005, то суд указал, что включение в него сумм пени, скорректированных налоговым органом за период с 2002 по 2004 г., является обоснованным.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными.
Как видно из материалов дела, основанием для доначисления обществу ЕСН в сумме 409955,19 руб. послужили выводы налогового органа о том, что обществом допущено занижение на указанную сумму ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет за 9 месяцев 2004 года по сроку уплаты 15.10.2004, вследствие наличия положительной разницы между начисленными и уплаченными страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.
Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики ЕСН производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Законом "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" N 167-ФЗ. При этом сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
В пункте 3 статьи 243 НК РФ также указано, что в случае если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Кроме того, необходимо учитывать положение пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ, согласно которому сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что в абзаце 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ определен порядок расчета суммы единого социального налога для добросовестных налогоплательщиков, уплачивающих своевременно как страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, так и единый социальный налог, с учетом одновременного наступления срока уплаты данных платежей - до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. При этом законодателем конкретизировано применение вычета по единому социальному налогу как по размеру, так и по сроку: "на сумму страховых взносов, начисленных в Пенсионный фонд Российской Федерации за тот же период".
Вместе с тем норма абзаца 2 пункта 3 статьи 243 НК РФ является специальной, а именно - связывающей право на применение налогового вычета по единому социальному налогу с фактической уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также устанавливающей дату возникновения у налогоплательщика недоимки в случае неправомерного применения налогового вычета.
Исходя из содержания представленного обществом в налоговый орган расчета по авансовым платежам по ЕСН за 9 месяцев 2004 года, им заявлен к вычету ЕСН за последний квартал отчетного периода на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 411386 руб. 56 коп. (л.д. 32).
Указанная сумма страховых взносов в установленный срок - до 15.10.2004 - уплачена обществом не была. Однако платежными поручениями N 384 и 385 от 12.11.2004 общество уплатило в бюджет страховые взносы на страховую часть пенсии за 3 квартал 2004 года в сумме 341532 руб. и на накопительную часть пенсии - 69854 руб. соответственно (л.д. 22, 23).
Таким образом, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2004 года в размере 411386 руб. была уплачена налогоплательщиком 12.11.2004 - до вынесения налоговым органом решения от 11.01.2005 N 14662, следовательно, оснований для доначисления последним ЕСН в сумме 409955,19 руб. в качестве исчисленных, но неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2004 года, отнесенных обществом в вычет, не имелось.
При этом начисление пени за несвоевременную уплату ЕСН следует признать обоснованным только до фактической уплаты данных сумм страховых взносов, т.е. до 12.11.2004.
Отсутствие задолженности по ЕСН и ЕНВД по состоянию на 22.12.2004 подтверждается актом сверки N 235 от 22.12.2004, подписанным налогоплательщиком и налоговым органом (л.д. 24). Иных оснований, по которым налогоплательщику подлежит доначислению ЕСН, а также ЕНВД, налоговым органом не приведено и из представленных в материалы дела документов не усматривается.
Что касается требования N 49705 от 20.01.2005 на уплату до 30.01.2005 пени по ЕСН в размере 842,37 руб. и пени по ЕНВД в размере 17 коп. по сроку уплаты 01.01.2005, то обоснованность уплаты указанных в нем сумм налоговым органом в соответствии со ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ не доказана. Из содержания оспариваемого решения не следует, почему налогоплательщику предложено уплатить данные суммы пени. Формулировка "программно доначислены" за весь предыдущий период 2002-2004 гг. не может быть признана допустимой в качестве основания для взыскания пеней.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования - удовлетворению в части.
Поскольку заявленные ООО требования удовлетворены не в полном объеме, уплаченная по иску и апелляционной жалобе госпошлина возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. 176, 269, ч. 1, 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение арбитражного суда от 21.03.2005 отменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Чайковскому Пермской области N 14662 от 11.01.2005 и требования об уплате налога N 49673 от 20.01.2005 и N 49705 от 20.01.2005 в части взыскания ЕСН в сумме 409955,19 руб., пени, начисленных после 12.11.2004, а также пени по ЕНВД в сумме 0,17 руб.
В остальной части заявленных требований отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 06.05.2005, 05.05.2005 ПО ДЕЛУ N А50-2201/2005-А9
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 6 мая 2005 г. Дело N А50-2201/2005-А9
Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2005 г.
Арбитражный суд Пермской области рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - ИФНС РФ по г. Чайковскому Пермской области - на решение от 21.03.2005 по делу N А50-2201/2005-А9 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ООО к ответчику - ИФНС РФ по г. Чайковскому Пермской области - об оспаривании ненормативного акта и
УСТАНОВИЛ:
ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения ИМНС РФ по г. Чайковскому Пермской области от 11.01.2005 N 14662 и требований от 20.01.2005 N 49673 и 49705.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 21.03.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель - ООО - с решением суда не согласен, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Ответчик - ИФНС РФ по г. Чайковскому Пермской области - против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части.
Как видно из материалов дела, в отношении ООО налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка методом просмотра представленного налогоплательщиком 20.10.2004 авансового расчета по ЕСН за 9 месяцев 2004 года.
По итогам проверки вынесено решение N 14662 от 11.01.2005, в соответствии с которым обществу предложено уплатить ЕСН в сумме 409955,19 руб. и пени в сумме 14430,42 руб.
На уплату названных сумм предприятию выставлено требование N 49673 от 20.01.2005 сроком исполнения до 30.01.2005.
Не согласившись с указанными решением и требованием, а также с требованием N 49705 от 20.01.2005 на уплату до 30.01.2005 пени по ЕСН в размере 842,37 руб. и пени по ЕНВД в размере 17 коп. по сроку уплаты 01.01.2005, общество обратилось с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о том, что налоговый орган обоснованно доначислил обществу указанные суммы ЕСН и пени за его несвоевременную уплату. Что касается требования N 49705 от 20.01.2005, то суд указал, что включение в него сумм пени, скорректированных налоговым органом за период с 2002 по 2004 г., является обоснованным.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными.
Как видно из материалов дела, основанием для доначисления обществу ЕСН в сумме 409955,19 руб. послужили выводы налогового органа о том, что обществом допущено занижение на указанную сумму ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет за 9 месяцев 2004 года по сроку уплаты 15.10.2004, вследствие наличия положительной разницы между начисленными и уплаченными страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.
Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики ЕСН производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Законом "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" N 167-ФЗ. При этом сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
В пункте 3 статьи 243 НК РФ также указано, что в случае если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Кроме того, необходимо учитывать положение пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ, согласно которому сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что в абзаце 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ определен порядок расчета суммы единого социального налога для добросовестных налогоплательщиков, уплачивающих своевременно как страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, так и единый социальный налог, с учетом одновременного наступления срока уплаты данных платежей - до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. При этом законодателем конкретизировано применение вычета по единому социальному налогу как по размеру, так и по сроку: "на сумму страховых взносов, начисленных в Пенсионный фонд Российской Федерации за тот же период".
Вместе с тем норма абзаца 2 пункта 3 статьи 243 НК РФ является специальной, а именно - связывающей право на применение налогового вычета по единому социальному налогу с фактической уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также устанавливающей дату возникновения у налогоплательщика недоимки в случае неправомерного применения налогового вычета.
Исходя из содержания представленного обществом в налоговый орган расчета по авансовым платежам по ЕСН за 9 месяцев 2004 года, им заявлен к вычету ЕСН за последний квартал отчетного периода на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 411386 руб. 56 коп. (л.д. 32).
Указанная сумма страховых взносов в установленный срок - до 15.10.2004 - уплачена обществом не была. Однако платежными поручениями N 384 и 385 от 12.11.2004 общество уплатило в бюджет страховые взносы на страховую часть пенсии за 3 квартал 2004 года в сумме 341532 руб. и на накопительную часть пенсии - 69854 руб. соответственно (л.д. 22, 23).
Таким образом, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2004 года в размере 411386 руб. была уплачена налогоплательщиком 12.11.2004 - до вынесения налоговым органом решения от 11.01.2005 N 14662, следовательно, оснований для доначисления последним ЕСН в сумме 409955,19 руб. в качестве исчисленных, но неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2004 года, отнесенных обществом в вычет, не имелось.
При этом начисление пени за несвоевременную уплату ЕСН следует признать обоснованным только до фактической уплаты данных сумм страховых взносов, т.е. до 12.11.2004.
Отсутствие задолженности по ЕСН и ЕНВД по состоянию на 22.12.2004 подтверждается актом сверки N 235 от 22.12.2004, подписанным налогоплательщиком и налоговым органом (л.д. 24). Иных оснований, по которым налогоплательщику подлежит доначислению ЕСН, а также ЕНВД, налоговым органом не приведено и из представленных в материалы дела документов не усматривается.
Что касается требования N 49705 от 20.01.2005 на уплату до 30.01.2005 пени по ЕСН в размере 842,37 руб. и пени по ЕНВД в размере 17 коп. по сроку уплаты 01.01.2005, то обоснованность уплаты указанных в нем сумм налоговым органом в соответствии со ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ не доказана. Из содержания оспариваемого решения не следует, почему налогоплательщику предложено уплатить данные суммы пени. Формулировка "программно доначислены" за весь предыдущий период 2002-2004 гг. не может быть признана допустимой в качестве основания для взыскания пеней.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования - удовлетворению в части.
Поскольку заявленные ООО требования удовлетворены не в полном объеме, уплаченная по иску и апелляционной жалобе госпошлина возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. 176, 269, ч. 1, 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда от 21.03.2005 отменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Чайковскому Пермской области N 14662 от 11.01.2005 и требования об уплате налога N 49673 от 20.01.2005 и N 49705 от 20.01.2005 в части взыскания ЕСН в сумме 409955,19 руб., пени, начисленных после 12.11.2004, а также пени по ЕНВД в сумме 0,17 руб.
В остальной части заявленных требований отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)