Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 3 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Подгорный", г. Михайловка Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А12-13252/07-С51
по заявлению гаражно-строительного кооператива "Подгорный", г. Михайловка Волгоградской области (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области, г. Михайловка Волгоградской области (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 20.04.2007 N 3563 по начислению за 2006 год земельного налога в сумме 1278078 рублей, пеней по нему в сумме 30939,62 рублей и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 255615,6 рублей,
установил:
заявитель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями о признании недействительным решения ответчика от 20.04.2007 N 3563 по начислению за 2006 год земельного налога в сумме 1278078 рублей, пеней по нему в сумме 30939,62 рублей и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 255615,6 рублей, сославшись на то, что до начала налогового периода - 01.06.2006, которым по земельному налогу является календарный год, кадастровая стоимость занимаемого им земельного участка не была утверждена в установленном законом порядке.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2007, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008, требования заявителя оставлены без удовлетворения. При этом суды обеих инстанций исходили, в частности, из того, что постановление главы администрации Волгоградской области N 279 от 16.03.2006 утвердило кадастровую стоимость земельных участков, а не ввело новые налоги или иные элементы налогообложения (налоговую ставку, налоговую базу, налоговый период и т.д.), что земельный налог на территории г. Михайловка введен в действие с 01.01.2006 решением Михайловской городской Думы Волгоградской области от 27.09.2005 N 24, и что при представлении 24.01.2007 декларации по земельному налогу за 2006 год ответчику заявитель располагал необходимыми сведениями о кадастровой стоимости занимаемого земельного участка для расчета суммы земельного налога за 2006 год, а потому - у заявителя не имелось оснований для представления "нулевой" декларации за 2006 год по этому виду налога.
В кассационной жалобе заявитель с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, полагая, в том числе, что по состоянию на 01.01.2006 (начало налогового периода) в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:37:010201:0039, пользование которым осуществляет заявитель, налогооблагаемая база в виде утвержденной кадастровой стоимости отсутствовала.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик с доводами, отраженными в последней, не согласился по основаниям, изложенным в текстах оспоренных по делу судебных актов.
В судебном заседании кассационной инстанции руководитель заявителя поддержал свою позицию, обозначенную в кассационной жалобе.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, и просил в отзыве на кассационную жалобу рассмотреть спор в отсутствие представителя.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа делает вывод о наличии оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения заявленных требований в полном объеме, исходя из следующего.
В силу абзаца 1 пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения города Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
А исходя из пункта 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2000 г. N 316, органы исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Государственного комитета РФ по земельной политике утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно статье 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приложением N 1 к постановлению главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779 были утверждены результаты кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области, в том числе в г. Михайловка, в виде минимальной и максимальной кадастровой стоимости земельных участков.
А решением Михайловской городской Думы Волгоградской области от 27.09.2005 N 24 (подпункт 2 пункта 6) для земельного участка, занимаемого заявителем, была установлена ставка земельного налога (в процентах от кадастровой стоимости земельного участка) в размере 1,5%.
Таким образом, величина кадастровой стоимости земельного участка, занимаемого заявителем в г. Михайловка, ни представительным органом муниципального образования (г. Михайловка), ни исполнительным органом власти Волгоградской области по состоянию на 01.01.2006 установлена и утверждена не была.
И лишь в приложении N 1 к постановлению главы администрации Волгоградской области от 16.03.2006 N 279 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области и установлена конкретная кадастровая стоимость земельного участка, занимаемого заявителем, равная 1682,7 рублей за 1 м2.
Ответчик, руководствуясь последним постановлением главы администрации Волгоградской области от 16.03.2006 N 279 (приложением N 1), сославшись на ставку земельного налога в 1,5%, установленную подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 6 решения Михайловской городской Думы Волгоградской области от 27.09.2005 N 24, в решении от 20.04.2007 N 3563 определил величину кадастровой стоимости земельного участка (кадастровый номер 34:37:010201:0039), занимаемого заявителем, в размере 85205197 рублей (50636 м2 х 1682,7 рублей), а затем - вывел сумму земельного налога, которую должен уплатить заявитель в 2006 году, умножив эту кадастровую стоимость на 1,5% и получив 1278078 рублей.
Поддерживая позицию налогового органа в части начисления заявителю земельного налога в сумме 1278078 рублей, пеней по нему в сумме 30939,62 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 255615,6 рублей, суды обеих инстанций не учли положения абзаца 3 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.
Как видно из имеющихся в деле документов, кадастровая стоимость земельного участка, занимаемого заявителем, в 1682,7 рублей за 1 м2, которая является налоговой базой земельного налога и которой руководствовался ответчик при принятии оспариваемого решения от 20.04.2007 N 3563, фактически была установлена постановлением главы администрации Волгоградской области от 16.03.2006 N 279, в связи с чем в рамках положений абзаца 3 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на заявителя только с 01.01.2007 (а не с 01.01.2006).
При указанных обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене по причине неправильного применения норм материального права из-за неправильного истолкования закона (подпункт 3 пункта 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 287 (пункт 2 части 1), 288, 289, 319 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А12-13252/07-С51 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Заявление гаражно-строительного кооператива "Подгорный" удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области от 20.04.2007 N 3563.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области в пользу гаражно-строительного кооператива "Подгорный" 4000 рублей судебных расходов по государственной пошлине по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2008 ПО ДЕЛУ N А12-13252/07-С51
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2008 г. по делу N А12-13252/07-С51
Резолютивная часть постановления оглашена 3 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Подгорный", г. Михайловка Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А12-13252/07-С51
по заявлению гаражно-строительного кооператива "Подгорный", г. Михайловка Волгоградской области (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области, г. Михайловка Волгоградской области (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 20.04.2007 N 3563 по начислению за 2006 год земельного налога в сумме 1278078 рублей, пеней по нему в сумме 30939,62 рублей и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 255615,6 рублей,
установил:
заявитель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями о признании недействительным решения ответчика от 20.04.2007 N 3563 по начислению за 2006 год земельного налога в сумме 1278078 рублей, пеней по нему в сумме 30939,62 рублей и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 255615,6 рублей, сославшись на то, что до начала налогового периода - 01.06.2006, которым по земельному налогу является календарный год, кадастровая стоимость занимаемого им земельного участка не была утверждена в установленном законом порядке.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2007, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008, требования заявителя оставлены без удовлетворения. При этом суды обеих инстанций исходили, в частности, из того, что постановление главы администрации Волгоградской области N 279 от 16.03.2006 утвердило кадастровую стоимость земельных участков, а не ввело новые налоги или иные элементы налогообложения (налоговую ставку, налоговую базу, налоговый период и т.д.), что земельный налог на территории г. Михайловка введен в действие с 01.01.2006 решением Михайловской городской Думы Волгоградской области от 27.09.2005 N 24, и что при представлении 24.01.2007 декларации по земельному налогу за 2006 год ответчику заявитель располагал необходимыми сведениями о кадастровой стоимости занимаемого земельного участка для расчета суммы земельного налога за 2006 год, а потому - у заявителя не имелось оснований для представления "нулевой" декларации за 2006 год по этому виду налога.
В кассационной жалобе заявитель с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, полагая, в том числе, что по состоянию на 01.01.2006 (начало налогового периода) в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:37:010201:0039, пользование которым осуществляет заявитель, налогооблагаемая база в виде утвержденной кадастровой стоимости отсутствовала.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик с доводами, отраженными в последней, не согласился по основаниям, изложенным в текстах оспоренных по делу судебных актов.
В судебном заседании кассационной инстанции руководитель заявителя поддержал свою позицию, обозначенную в кассационной жалобе.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, и просил в отзыве на кассационную жалобу рассмотреть спор в отсутствие представителя.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа делает вывод о наличии оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения заявленных требований в полном объеме, исходя из следующего.
В силу абзаца 1 пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения города Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
А исходя из пункта 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2000 г. N 316, органы исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Государственного комитета РФ по земельной политике утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно статье 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приложением N 1 к постановлению главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779 были утверждены результаты кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области, в том числе в г. Михайловка, в виде минимальной и максимальной кадастровой стоимости земельных участков.
А решением Михайловской городской Думы Волгоградской области от 27.09.2005 N 24 (подпункт 2 пункта 6) для земельного участка, занимаемого заявителем, была установлена ставка земельного налога (в процентах от кадастровой стоимости земельного участка) в размере 1,5%.
Таким образом, величина кадастровой стоимости земельного участка, занимаемого заявителем в г. Михайловка, ни представительным органом муниципального образования (г. Михайловка), ни исполнительным органом власти Волгоградской области по состоянию на 01.01.2006 установлена и утверждена не была.
И лишь в приложении N 1 к постановлению главы администрации Волгоградской области от 16.03.2006 N 279 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области и установлена конкретная кадастровая стоимость земельного участка, занимаемого заявителем, равная 1682,7 рублей за 1 м2.
Ответчик, руководствуясь последним постановлением главы администрации Волгоградской области от 16.03.2006 N 279 (приложением N 1), сославшись на ставку земельного налога в 1,5%, установленную подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 6 решения Михайловской городской Думы Волгоградской области от 27.09.2005 N 24, в решении от 20.04.2007 N 3563 определил величину кадастровой стоимости земельного участка (кадастровый номер 34:37:010201:0039), занимаемого заявителем, в размере 85205197 рублей (50636 м2 х 1682,7 рублей), а затем - вывел сумму земельного налога, которую должен уплатить заявитель в 2006 году, умножив эту кадастровую стоимость на 1,5% и получив 1278078 рублей.
Поддерживая позицию налогового органа в части начисления заявителю земельного налога в сумме 1278078 рублей, пеней по нему в сумме 30939,62 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 255615,6 рублей, суды обеих инстанций не учли положения абзаца 3 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.
Как видно из имеющихся в деле документов, кадастровая стоимость земельного участка, занимаемого заявителем, в 1682,7 рублей за 1 м2, которая является налоговой базой земельного налога и которой руководствовался ответчик при принятии оспариваемого решения от 20.04.2007 N 3563, фактически была установлена постановлением главы администрации Волгоградской области от 16.03.2006 N 279, в связи с чем в рамках положений абзаца 3 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на заявителя только с 01.01.2007 (а не с 01.01.2006).
При указанных обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене по причине неправильного применения норм материального права из-за неправильного истолкования закона (подпункт 3 пункта 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 287 (пункт 2 части 1), 288, 289, 319 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А12-13252/07-С51 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Заявление гаражно-строительного кооператива "Подгорный" удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области от 20.04.2007 N 3563.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области в пользу гаражно-строительного кооператива "Подгорный" 4000 рублей судебных расходов по государственной пошлине по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)