Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 октября 2003 года Дело N А26-1322/03-23
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Беломорско-онежское пароходство" Назарова В.В. (доверенность от 01.01.03 N 01-06/23), Мелеховой А.В. (доверенность от 11.02.03 N 01-06/21), рассмотрев 01.10.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение от 17.04.03 (судья Одинцова М.А.) и постановление апелляционной инстанции от 20.06.03 (судьи Морозова Н.А., Кудрявцева Н.И., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1322/03-23,
Открытое акционерное общество "Беломорско-онежское пароходство" (далее - ОАО "БОП", пароходство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения от 11.02.03 N 4.4-03/64 и требования об уплате авансового платежа по налогу на прибыль N 4.4-06/631 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - налоговая инспекция).
Решением суда от 17.04.03 заявление пароходства удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.03 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности подпункта 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ), пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение и постановление суда и отказать ОАО "БОП" в удовлетворении заявления.
Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной пароходством декларации по налогу на прибыль за девять месяцев 2002 года. В ходе проверки установлено, что ОАО "БОП" в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ не включило в налогооблагаемую прибыль созданный в первом квартале 2002 года резерв по сомнительным долгам в части 10593900 руб. дебиторской задолженности, возникшей до 01.01.02 и включенной в налогооблагаемую базу переходного периода, сформированную на основании статьи 10 названного закона. Указанное нарушение привело к недоплате авансовых платежей по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года в сумме 2542536 руб. По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт от 14.01.03 N 4.4-02/8, на основании которого принято решение о привлечении ОАО "БОП" к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 436242 руб. штрафа. В соответствии с принятым решением налоговая инспекция направила заявителю требование N 4.4-06/631 о добровольной уплате начисленной суммы авансового платежа по налогу на прибыль.
Пароходство, полагая, что решение налоговой инспекции не соответствует законодательству и нарушает права налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования ОАО "БОП" в части применения к пароходству ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Согласно названной норме кодекса ответственность в виде штрафа может быть применена к налогоплательщику в случаях неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 286, пунктом 1 статьи 287 НК РФ налог на прибыль уплачивается налогоплательщиками только по итогам налогового периода, а по истечении отчетных периодов уплачиваются авансовые платежи. Пунктами 1 и 2 статьи 285 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие, девять месяцев.
Таким образом, ОАО "БОП" в результате допущенного нарушения при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за девять месяцев 2002 года недоплатило в бюджет авансовые платежи по налогу на прибыль в сумме 2542536 руб. Ответственность за неуплату авансовых платежей по налогу законодательством о налогах и сборах не установлена. Следовательно, оспариваемое заявителем решение налогового органа в части привлечения пароходства к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, не соответствует налоговому законодательству и правомерно признано судом недействительным.
В то же время кассационная инстанция считает, что суд необоснованно удовлетворил заявление налогоплательщика в части начисления налоговым органом пароходству 2542536 руб. авансовых платежей по налогу на прибыль по итогам 9 месяцев 2002 года.
В ходе проверки установлено, материалами дела подтверждается и налогоплательщиком не оспаривается, что пароходством в первом квартале 2002 года создан резерв сомнительных долгов, отчисления в который уменьшают базу для исчисления налога на прибыль. Резерв в сумме 10593900 руб. относится к сомнительной дебиторской задолженности, возникшей у налогоплательщика до 01.01.02. ОАО "БОП" до 01.01.02 в целях налогообложения применяло учетную политику "по оплате". В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ пароходство включило дебиторскую задолженность, возникшую до 01.01.02 и не погашенную к этой дате, в том числе и спорную сумму задолженности, в базу переходного периода, подлежащую обложению налогом на прибыль.
Согласно пункту 6 статьи 10 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ) сумма дебиторской задолженности, относящаяся к сделкам и операциям, учтенным при формировании налоговой базы в соответствии с этой статьей, не участвует в формировании резервов по сомнительным долгам, создаваемых в соответствии со статьями 266 и 292 НК РФ.
Поскольку в данном случае пароходство в первом квартале 2002 года создало резерв по сомнительным долгам на сумму дебиторской задолженности, относящейся к сделкам и операциям, учтенным при формировании налоговой базы переходного периода, то после вступления в силу изменений, внесенных в статью 10 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ Федеральным законом от 29.05.02 N 57-ФЗ, налогоплательщик был обязан учесть приведенные положения закона при определении налогооблагаемой базы по итогам отчетного периода, следующего за датой вступления в силу изменений в законодательный акт.
Федеральный закон от 29.05.02 N 57-ФЗ опубликован 31.05.02. В соответствии со статьей 16 названного закона применяемые в данном споре положения закона вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, а их действие распространяется на отношения, возникшие с 01.01.02.
Таким образом, к моменту составления налогоплательщиком декларации по итогам 9 месяцев 2002 года статья 10 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ уже действовала с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.05.02 N 57-ФЗ. Следовательно, пароходство при составлении декларации должно было учесть требования действующего законодательства.
В связи с изложенным кассационная инстанция считает, что налоговый орган обоснованно доначислил заявителю авансовые платежи по налогу на прибыль по итогам 9 месяцев 2002 года в сумме 2542536 руб. Решение и постановление суда в этой части подлежат отмене, а жалоба налогового органа - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 17.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.03 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1322/03-23 отменить в части признания недействительным решения от 11.02.03 N 4.4-03/64 и требования N 4.4-06/631 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия об уплате доначисленного налога на прибыль за 9 месяцев 2002 года.
В этой части в удовлетворении заявления открытому акционерному обществу "Беломорско-онежское пароходство" отказать.
В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2003 N А26-1322/03-23
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2003 года Дело N А26-1322/03-23
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Беломорско-онежское пароходство" Назарова В.В. (доверенность от 01.01.03 N 01-06/23), Мелеховой А.В. (доверенность от 11.02.03 N 01-06/21), рассмотрев 01.10.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение от 17.04.03 (судья Одинцова М.А.) и постановление апелляционной инстанции от 20.06.03 (судьи Морозова Н.А., Кудрявцева Н.И., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1322/03-23,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Беломорско-онежское пароходство" (далее - ОАО "БОП", пароходство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения от 11.02.03 N 4.4-03/64 и требования об уплате авансового платежа по налогу на прибыль N 4.4-06/631 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - налоговая инспекция).
Решением суда от 17.04.03 заявление пароходства удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.03 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности подпункта 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ), пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение и постановление суда и отказать ОАО "БОП" в удовлетворении заявления.
Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной пароходством декларации по налогу на прибыль за девять месяцев 2002 года. В ходе проверки установлено, что ОАО "БОП" в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ не включило в налогооблагаемую прибыль созданный в первом квартале 2002 года резерв по сомнительным долгам в части 10593900 руб. дебиторской задолженности, возникшей до 01.01.02 и включенной в налогооблагаемую базу переходного периода, сформированную на основании статьи 10 названного закона. Указанное нарушение привело к недоплате авансовых платежей по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года в сумме 2542536 руб. По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт от 14.01.03 N 4.4-02/8, на основании которого принято решение о привлечении ОАО "БОП" к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 436242 руб. штрафа. В соответствии с принятым решением налоговая инспекция направила заявителю требование N 4.4-06/631 о добровольной уплате начисленной суммы авансового платежа по налогу на прибыль.
Пароходство, полагая, что решение налоговой инспекции не соответствует законодательству и нарушает права налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования ОАО "БОП" в части применения к пароходству ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Согласно названной норме кодекса ответственность в виде штрафа может быть применена к налогоплательщику в случаях неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 286, пунктом 1 статьи 287 НК РФ налог на прибыль уплачивается налогоплательщиками только по итогам налогового периода, а по истечении отчетных периодов уплачиваются авансовые платежи. Пунктами 1 и 2 статьи 285 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие, девять месяцев.
Таким образом, ОАО "БОП" в результате допущенного нарушения при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за девять месяцев 2002 года недоплатило в бюджет авансовые платежи по налогу на прибыль в сумме 2542536 руб. Ответственность за неуплату авансовых платежей по налогу законодательством о налогах и сборах не установлена. Следовательно, оспариваемое заявителем решение налогового органа в части привлечения пароходства к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, не соответствует налоговому законодательству и правомерно признано судом недействительным.
В то же время кассационная инстанция считает, что суд необоснованно удовлетворил заявление налогоплательщика в части начисления налоговым органом пароходству 2542536 руб. авансовых платежей по налогу на прибыль по итогам 9 месяцев 2002 года.
В ходе проверки установлено, материалами дела подтверждается и налогоплательщиком не оспаривается, что пароходством в первом квартале 2002 года создан резерв сомнительных долгов, отчисления в который уменьшают базу для исчисления налога на прибыль. Резерв в сумме 10593900 руб. относится к сомнительной дебиторской задолженности, возникшей у налогоплательщика до 01.01.02. ОАО "БОП" до 01.01.02 в целях налогообложения применяло учетную политику "по оплате". В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ пароходство включило дебиторскую задолженность, возникшую до 01.01.02 и не погашенную к этой дате, в том числе и спорную сумму задолженности, в базу переходного периода, подлежащую обложению налогом на прибыль.
Согласно пункту 6 статьи 10 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ) сумма дебиторской задолженности, относящаяся к сделкам и операциям, учтенным при формировании налоговой базы в соответствии с этой статьей, не участвует в формировании резервов по сомнительным долгам, создаваемых в соответствии со статьями 266 и 292 НК РФ.
Поскольку в данном случае пароходство в первом квартале 2002 года создало резерв по сомнительным долгам на сумму дебиторской задолженности, относящейся к сделкам и операциям, учтенным при формировании налоговой базы переходного периода, то после вступления в силу изменений, внесенных в статью 10 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ Федеральным законом от 29.05.02 N 57-ФЗ, налогоплательщик был обязан учесть приведенные положения закона при определении налогооблагаемой базы по итогам отчетного периода, следующего за датой вступления в силу изменений в законодательный акт.
Федеральный закон от 29.05.02 N 57-ФЗ опубликован 31.05.02. В соответствии со статьей 16 названного закона применяемые в данном споре положения закона вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, а их действие распространяется на отношения, возникшие с 01.01.02.
Таким образом, к моменту составления налогоплательщиком декларации по итогам 9 месяцев 2002 года статья 10 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ уже действовала с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.05.02 N 57-ФЗ. Следовательно, пароходство при составлении декларации должно было учесть требования действующего законодательства.
В связи с изложенным кассационная инстанция считает, что налоговый орган обоснованно доначислил заявителю авансовые платежи по налогу на прибыль по итогам 9 месяцев 2002 года в сумме 2542536 руб. Решение и постановление суда в этой части подлежат отмене, а жалоба налогового органа - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.03 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1322/03-23 отменить в части признания недействительным решения от 11.02.03 N 4.4-03/64 и требования N 4.4-06/631 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия об уплате доначисленного налога на прибыль за 9 месяцев 2002 года.
В этой части в удовлетворении заявления открытому акционерному обществу "Беломорско-онежское пароходство" отказать.
В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)