Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 20.07.2011
Полный текст постановления изготовлен 26.07.2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А68-8136/10,
установил:
ОАО "Щекино-Лада" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 18.08.2010 N 160-А в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 48417 руб., начисления пени по НДС в сумме 64100,66 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 242085 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Тульской области.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011, заявленные требования ОАО "Щекино-Лада" удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь при этом на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указанным в оспоренном решении о привлечении к налоговой ответственности и имеющим значение для дела.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Тульской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "Щекино-Лада" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, по результатам которой составлен акт от 11.06.2010 г. N 18, рассмотрены возражения налогоплательщика и принято решение от 11.06.2010 N 21-В о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 56947 руб., за неполную уплату налога на прибыль - 22320 руб., а также начислены пени по состоянию на 11.06.2010 по НДС в сумме 75688 руб., по налогу на прибыль - 16203 руб., по налогу на доходы физических лиц - 109091 руб., по единому социальному налогу - 49 руб., предложено уплатить недоимку: по НДС в размере 285660 руб., по налогу на прибыль - 111600 руб., по НДФЛ - 4690 руб., по ЕСН - 741 руб.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности по налогу на добавленную стоимость и доначисления НДС в сумме 285660 руб., соответствующих сумм пени послужили выводы налоговой инспекции о получении обществом в результате реализации автомобилей, поставляемых ему обществом "Автоваз" по договорам от 23.05.2007 N 25630155, от 04.06.2007 N 25630156, от 14.06.2007 N 25630157, от 26.06.2007 N 25630158, от 30.06.2007 N 25630159, от 13.10.2008 N 25470425, от 28.10.2008 N 25470430, от 06.11.2008 N 25470435, от 20.11.2008 N 25470441, от 04.12.2008 N 25470447, от 17.12.2008 N 25470453 с учетом дополнительных соглашений, премий, которые оценены налоговой инспекцией как оплата за услуги, оказанные поставщику, способствовавшие продвижению отдельных моделей автомобилей ОАО "Автоваз" на рынке.
В порядке ст. 101.2 НК РФ налогоплательщиком в УФНС России по Тульской области подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой вышестоящий налоговый орган принял решение от 18.08.2010 N 160-А об изменении решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области N 21-В: ОАО "Щекино-Лада" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 48417 руб., отказано в привлечении к ответственности за неполную уплату НДФЛ на основании п. 4 ст. 109 НК РФ; начислены пени по НДС в сумме 64100,66 руб., по НДФЛ - 109091 руб., по ЕСН - 49 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС - 242085 руб., по НДФЛ - 4690 руб., по ЕСН - 741 руб. Начисление налога на прибыль и пени отсутствует.
Кроме того, в решении N 160-А Управление ФНС России по Тульской области изменило основания для доначисления сумм налога на добавленную стоимость, указав, что премии, полученные ОАО "Щекино-Лада", неразрывно связаны с реализацией автомобилей, в связи с чем, выручка поставщика подлежит уменьшению на соответствующую премию, а значит, подлежит уменьшению налогооблагаемая база при исчислении НДС на сумму премиальных денежных средств, следовательно, ОАО "Щекино-Лада" не вправе было принять к вычету суммы налога на добавленную стоимость без учета НДС, приходящегося на полученные премии.
Не согласившись с решением Управления ФНС России по Тульской области в части доначисления НДС в сумме 242085 руб., пени - 64100,66 руб. и применения штрафных санкций в сумме 48417 руб., ОАО "Щекино-Лада" оспорило ненормативный правовой акт в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 39, 40, 146, 154, 166, 168, 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что получаемые обществом "Щекино-Лада" в соответствии с дополнительными соглашениями к заключенным с ОАО "Автоваз" договорами поставки автомобилей премии не влияют на отпускную цену автомобилей, впоследствии реализованные налогоплательщиком третьим лицам, а являются поощрением за надлежащее выполнение договорных отношений.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании дополнительных соглашений к договорам поставки от 23.05.2007 N 25630155, от 04.06.2007 N 25630156, от 14.06.2007 N 25630157, от 26.06.2007 N 25630158, от 30.06.2007 N 25630159, от 13.10.2008 N 25470425, от 28.10.20 08 N 25470430, от 06.11.2008 N 25470435, от 20.11.2008 N 25470441, от 04.12.2008 N 25470447, от 17.12.2008 N 25470453 ОАО "Автоваз" выплатило заявителю премии: в 2007 г. - 912000 руб. и в 2008 г. - 675000 руб. за реализованные автомобили конечному покупателю по рекомендованным розничным ценам. В указанных дополнительных соглашениях оговорено, что поставщиком премия выплачивается в целях увеличения объема розничных продаж, повышения потребительского спроса на отдельные модели товарных автомобилей производства ОАО "Автоваз" и повышения оборачиваемости оборотных средств, при этом предоставляемая премия не изменяет отпускную цену приобретаемых заявителем автомобилей.
В силу ст. 146 Кодекса признается объектом налогообложения НДС реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии со ст. 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе путем обмена товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг, одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача прав собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, в силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на инспекцию.
Судами установлено отсутствие доказательств получения налогоплательщиком спорных сумм в связи с реализацией товаров (работ, услуг).
В подтверждение данного обстоятельства ОАО "Автоваз" письмом от 25.01.2011 (исх. N 90400/23-162) на запрос суда первой инстанции сообщило, что цену реализованных налогоплательщику автомобилей не изменяло.
Заявление налоговых вычетов обществом "Щекино-Лада" по приобретенным у производителя автомобилям осуществлено в соответствии с требованиями главы 21 НК РФ, а именно на основании предъявленного поставщиком счета-фактуры в период оприходования полученного автомобиля в сумме, указанной в счете-фактуре.
При таких обстоятельствах, являются правильными выводы судов о том, что суммы, полученных налогоплательщиком премий, не подлежат включению в налоговую базу по НДС, а начисление НДС, пеней и штрафов по указанному налоговым органом основанию являются необоснованным.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А68-8136/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.07.2011 ПО ДЕЛУ N А68-8136/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. по делу N А68-8136/2010
Резолютивная часть объявлена 20.07.2011
Полный текст постановления изготовлен 26.07.2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А68-8136/10,
установил:
ОАО "Щекино-Лада" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 18.08.2010 N 160-А в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 48417 руб., начисления пени по НДС в сумме 64100,66 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 242085 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Тульской области.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011, заявленные требования ОАО "Щекино-Лада" удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь при этом на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указанным в оспоренном решении о привлечении к налоговой ответственности и имеющим значение для дела.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Тульской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "Щекино-Лада" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, по результатам которой составлен акт от 11.06.2010 г. N 18, рассмотрены возражения налогоплательщика и принято решение от 11.06.2010 N 21-В о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 56947 руб., за неполную уплату налога на прибыль - 22320 руб., а также начислены пени по состоянию на 11.06.2010 по НДС в сумме 75688 руб., по налогу на прибыль - 16203 руб., по налогу на доходы физических лиц - 109091 руб., по единому социальному налогу - 49 руб., предложено уплатить недоимку: по НДС в размере 285660 руб., по налогу на прибыль - 111600 руб., по НДФЛ - 4690 руб., по ЕСН - 741 руб.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности по налогу на добавленную стоимость и доначисления НДС в сумме 285660 руб., соответствующих сумм пени послужили выводы налоговой инспекции о получении обществом в результате реализации автомобилей, поставляемых ему обществом "Автоваз" по договорам от 23.05.2007 N 25630155, от 04.06.2007 N 25630156, от 14.06.2007 N 25630157, от 26.06.2007 N 25630158, от 30.06.2007 N 25630159, от 13.10.2008 N 25470425, от 28.10.2008 N 25470430, от 06.11.2008 N 25470435, от 20.11.2008 N 25470441, от 04.12.2008 N 25470447, от 17.12.2008 N 25470453 с учетом дополнительных соглашений, премий, которые оценены налоговой инспекцией как оплата за услуги, оказанные поставщику, способствовавшие продвижению отдельных моделей автомобилей ОАО "Автоваз" на рынке.
В порядке ст. 101.2 НК РФ налогоплательщиком в УФНС России по Тульской области подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой вышестоящий налоговый орган принял решение от 18.08.2010 N 160-А об изменении решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области N 21-В: ОАО "Щекино-Лада" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 48417 руб., отказано в привлечении к ответственности за неполную уплату НДФЛ на основании п. 4 ст. 109 НК РФ; начислены пени по НДС в сумме 64100,66 руб., по НДФЛ - 109091 руб., по ЕСН - 49 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС - 242085 руб., по НДФЛ - 4690 руб., по ЕСН - 741 руб. Начисление налога на прибыль и пени отсутствует.
Кроме того, в решении N 160-А Управление ФНС России по Тульской области изменило основания для доначисления сумм налога на добавленную стоимость, указав, что премии, полученные ОАО "Щекино-Лада", неразрывно связаны с реализацией автомобилей, в связи с чем, выручка поставщика подлежит уменьшению на соответствующую премию, а значит, подлежит уменьшению налогооблагаемая база при исчислении НДС на сумму премиальных денежных средств, следовательно, ОАО "Щекино-Лада" не вправе было принять к вычету суммы налога на добавленную стоимость без учета НДС, приходящегося на полученные премии.
Не согласившись с решением Управления ФНС России по Тульской области в части доначисления НДС в сумме 242085 руб., пени - 64100,66 руб. и применения штрафных санкций в сумме 48417 руб., ОАО "Щекино-Лада" оспорило ненормативный правовой акт в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 39, 40, 146, 154, 166, 168, 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что получаемые обществом "Щекино-Лада" в соответствии с дополнительными соглашениями к заключенным с ОАО "Автоваз" договорами поставки автомобилей премии не влияют на отпускную цену автомобилей, впоследствии реализованные налогоплательщиком третьим лицам, а являются поощрением за надлежащее выполнение договорных отношений.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании дополнительных соглашений к договорам поставки от 23.05.2007 N 25630155, от 04.06.2007 N 25630156, от 14.06.2007 N 25630157, от 26.06.2007 N 25630158, от 30.06.2007 N 25630159, от 13.10.2008 N 25470425, от 28.10.20 08 N 25470430, от 06.11.2008 N 25470435, от 20.11.2008 N 25470441, от 04.12.2008 N 25470447, от 17.12.2008 N 25470453 ОАО "Автоваз" выплатило заявителю премии: в 2007 г. - 912000 руб. и в 2008 г. - 675000 руб. за реализованные автомобили конечному покупателю по рекомендованным розничным ценам. В указанных дополнительных соглашениях оговорено, что поставщиком премия выплачивается в целях увеличения объема розничных продаж, повышения потребительского спроса на отдельные модели товарных автомобилей производства ОАО "Автоваз" и повышения оборачиваемости оборотных средств, при этом предоставляемая премия не изменяет отпускную цену приобретаемых заявителем автомобилей.
В силу ст. 146 Кодекса признается объектом налогообложения НДС реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии со ст. 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе путем обмена товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг, одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача прав собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, в силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на инспекцию.
Судами установлено отсутствие доказательств получения налогоплательщиком спорных сумм в связи с реализацией товаров (работ, услуг).
В подтверждение данного обстоятельства ОАО "Автоваз" письмом от 25.01.2011 (исх. N 90400/23-162) на запрос суда первой инстанции сообщило, что цену реализованных налогоплательщику автомобилей не изменяло.
Заявление налоговых вычетов обществом "Щекино-Лада" по приобретенным у производителя автомобилям осуществлено в соответствии с требованиями главы 21 НК РФ, а именно на основании предъявленного поставщиком счета-фактуры в период оприходования полученного автомобиля в сумме, указанной в счете-фактуре.
При таких обстоятельствах, являются правильными выводы судов о том, что суммы, полученных налогоплательщиком премий, не подлежат включению в налоговую базу по НДС, а начисление НДС, пеней и штрафов по указанному налоговым органом основанию являются необоснованным.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А68-8136/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)