Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 марта 1999 года Дело N А38-5/52-98
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей: Масловой О.П., Чубарова А.В., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Йошкар - Оле на решение от 24.12.98 по делу N А38-5/52-98 Арбитражного суда Республики Марий Эл, судья Рогожина Л.В.
Государственная налоговая инспекция по г. Йошкар - Оле обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском о взыскании с гражданина - предпринимателя Абрамовой Татьяны Леонидовны 312 рублей 75 копеек суммы платежа за патент и пени за просрочку ее уплаты (с учетом уточнения суммы иска в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 24.12.98 суд отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с выводами суда, Государственная налоговая инспекция по г. Йошкар - Оле обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшееся решение по делу N А38-5/52-98 отменить как принятое с нарушением норм материального права.
В частности, суд неправильно применил статью 5 Федерального Закона Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", освободив ответчицу от уплаты второго платежа за патент по сроку 15.04.98.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Абрамова Т.Л. просит решение по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. По ее мнению, суд не допустил нарушения норм материального права и принял обоснованное решение.
Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы стороны в заседание не явились.
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа рассмотрел кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Йошкар - Оле в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предприниматель Абрамова Т.Л. (свидетельство N 8482 от 15.11.94) обратилась в налоговый орган с заявлением от 09.01.98 о переводе ее на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности на период с 01.01.98 по 31.12.98. Просьба предпринимателя была удовлетворена. Абрамова Т.Л. получила патент N АР 12 823545 на право применения упрощенной системы налогообложения при осуществлении торгово - закупочной деятельности.
Стоимость патента составила 1000 рублей. Названную сумму следовало вносить в четыре платежа по 250 рублей по срокам 15.01.98, 15.04.98, 15.07.98 и 15.10.98. Первый платеж был внесен своевременно.
Однако 08.04.98 предприниматель подала заявление об аннулировании патента. Просьба была удовлетворена. Патент N АР 12 823545 аннулирован с третьего квартала 1998 года. Платеж за патент по второму сроку платежа 15.04.98 не был внесен плательщиком.
За взысканием 250 рублей основного платежа и 62 рублей 75 копеек пени за просрочку уплаты стоимости патента по второму кварталу Государственная налоговая инспекция по г. Йошкар - Оле обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл.
В удовлетворении исковых требований суд первой инстанции отказал, исходя из нижеследующего.
Ответчица подала заявление об аннулировании патента до наступления срока второго платежа, то есть до 15.04.98. Поэтому истец неосновательно обратился за взысканием этого платежа.
Позиция суда не основана на Законе.
Согласно статье 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты подоходного налога уплатой стоимости патента.
Право выбора системы налогообложения учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к ранее принятой системе, предоставляются субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном Законом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" отказ от применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и обратный переход (возврат) к принятой ранее системе налогообложения, учета и отчетности могут осуществляться субъектами малого предпринимательства с начала очередного календарного года при условии подачи соответствующего заявления в налоговый орган в срок не позднее, чем за 15 дней до завершения календарного года.
Из содержания приведенной нормы не вытекает обязанность налогового органа аннулировать патент с момента подачи предпринимателем заявления о возврате к ранее принятой системе налогообложения.
В установленном законодательством порядке, патент N АР12 823545 недействительным не признавался, поэтому считать его утратившим силу со второго квартала 1998 года у суда не было оснований.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа считает, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.12.98 по делу N А38-5/52-98 подлежит отмене, а исковые требования Государственной налоговой инспекции по г. Йошкар - Оле - удовлетворению.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на предпринимателя Абрамову Т.Л. в сумме 125 рублей 24 копейки.
В сумму государственной пошлины включены расходы по производству в первой и кассационной инстанциях.
Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 2), 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.12.98 по делу N А38-5/52-98 отменить.
Взыскать с гражданина - предпринимателя Абрамовой Татьяны Леонидовны 312 рублей 75 копеек, в том числе 250 рублей стоимости патента и 62 рубля 75 копеек пени.
Взыскать с предпринимателя Абрамовой Татьяны Леонидовны 125 рублей 24 копейки государственной пошлины в доход республиканского бюджета Российской Федерации.
Исполнительный лист выдать и направить в Государственную налоговую инспекцию по г. Йошкар - Оле.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.1999 N А38-5/52-98
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 марта 1999 года Дело N А38-5/52-98
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей: Масловой О.П., Чубарова А.В., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Йошкар - Оле на решение от 24.12.98 по делу N А38-5/52-98 Арбитражного суда Республики Марий Эл, судья Рогожина Л.В.
УСТАНОВИЛ:
Государственная налоговая инспекция по г. Йошкар - Оле обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском о взыскании с гражданина - предпринимателя Абрамовой Татьяны Леонидовны 312 рублей 75 копеек суммы платежа за патент и пени за просрочку ее уплаты (с учетом уточнения суммы иска в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 24.12.98 суд отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с выводами суда, Государственная налоговая инспекция по г. Йошкар - Оле обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшееся решение по делу N А38-5/52-98 отменить как принятое с нарушением норм материального права.
В частности, суд неправильно применил статью 5 Федерального Закона Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", освободив ответчицу от уплаты второго платежа за патент по сроку 15.04.98.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Абрамова Т.Л. просит решение по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. По ее мнению, суд не допустил нарушения норм материального права и принял обоснованное решение.
Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы стороны в заседание не явились.
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа рассмотрел кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Йошкар - Оле в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предприниматель Абрамова Т.Л. (свидетельство N 8482 от 15.11.94) обратилась в налоговый орган с заявлением от 09.01.98 о переводе ее на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности на период с 01.01.98 по 31.12.98. Просьба предпринимателя была удовлетворена. Абрамова Т.Л. получила патент N АР 12 823545 на право применения упрощенной системы налогообложения при осуществлении торгово - закупочной деятельности.
Стоимость патента составила 1000 рублей. Названную сумму следовало вносить в четыре платежа по 250 рублей по срокам 15.01.98, 15.04.98, 15.07.98 и 15.10.98. Первый платеж был внесен своевременно.
Однако 08.04.98 предприниматель подала заявление об аннулировании патента. Просьба была удовлетворена. Патент N АР 12 823545 аннулирован с третьего квартала 1998 года. Платеж за патент по второму сроку платежа 15.04.98 не был внесен плательщиком.
За взысканием 250 рублей основного платежа и 62 рублей 75 копеек пени за просрочку уплаты стоимости патента по второму кварталу Государственная налоговая инспекция по г. Йошкар - Оле обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл.
В удовлетворении исковых требований суд первой инстанции отказал, исходя из нижеследующего.
Ответчица подала заявление об аннулировании патента до наступления срока второго платежа, то есть до 15.04.98. Поэтому истец неосновательно обратился за взысканием этого платежа.
Позиция суда не основана на Законе.
Согласно статье 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты подоходного налога уплатой стоимости патента.
Право выбора системы налогообложения учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к ранее принятой системе, предоставляются субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном Законом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" отказ от применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и обратный переход (возврат) к принятой ранее системе налогообложения, учета и отчетности могут осуществляться субъектами малого предпринимательства с начала очередного календарного года при условии подачи соответствующего заявления в налоговый орган в срок не позднее, чем за 15 дней до завершения календарного года.
Из содержания приведенной нормы не вытекает обязанность налогового органа аннулировать патент с момента подачи предпринимателем заявления о возврате к ранее принятой системе налогообложения.
В установленном законодательством порядке, патент N АР12 823545 недействительным не признавался, поэтому считать его утратившим силу со второго квартала 1998 года у суда не было оснований.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа считает, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.12.98 по делу N А38-5/52-98 подлежит отмене, а исковые требования Государственной налоговой инспекции по г. Йошкар - Оле - удовлетворению.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на предпринимателя Абрамову Т.Л. в сумме 125 рублей 24 копейки.
В сумму государственной пошлины включены расходы по производству в первой и кассационной инстанциях.
Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 2), 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.12.98 по делу N А38-5/52-98 отменить.
Взыскать с гражданина - предпринимателя Абрамовой Татьяны Леонидовны 312 рублей 75 копеек, в том числе 250 рублей стоимости патента и 62 рубля 75 копеек пени.
Взыскать с предпринимателя Абрамовой Татьяны Леонидовны 125 рублей 24 копейки государственной пошлины в доход республиканского бюджета Российской Федерации.
Исполнительный лист выдать и направить в Государственную налоговую инспекцию по г. Йошкар - Оле.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
БАЗИЛЕВА Т.В.
Судьи
МАСЛОВА О.П.
ЧУБАРОВ А.В.
БАЗИЛЕВА Т.В.
Судьи
МАСЛОВА О.П.
ЧУБАРОВ А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)