Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 июня 2003 года Дело N Ф04/3114-319/А81-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Геойлбент" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа, выразившихся в уклонении от проведения зачета излишне уплаченных сумм платежей за добычу полезных ископаемых.
Решением суда от 18.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2003, заявленное требование удовлетворено. Суд обязал налоговый орган произвести зачет 208709990 руб. излишне уплаченных обществом платежей за пользование недрами.
Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2003 возвращена кассационная жалоба Департамента финансов Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 18.12.2002 и постановление от 04.03.2003, поскольку департамент не является лицом, участвующим в деле, и не наделен правом обжалования судебных актов.
В кассационной жалобе на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2003 Департамент финансов Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) просит его отменить, как незаконное, принять кассационную жалобу на решение от 18.12.2002 и постановление от 04.03.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа к рассмотрению и вынести определение о вступлении в дело Департамента в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения суда кассационной инстанции от 16.05.2003, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Кассационная жалоба Департамента на обжалуемые судебные акты возвращена арбитражным судом кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования вступивших в законную силу решения и постановления арбитражного суда обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, в том числе лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая определение от 16.05.2003, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, поскольку в жалобе Департамент указывал, что является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, однако в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения Департамента к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса.
Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя жалобы о нарушении прав субъекта Российской Федерации в лице Департамента, поскольку в результате зачета излишне уплаченных обществом с ограниченной ответственностью "Геойлбент" платежей за право пользования недрами в счет текущих платежей произойдет снижение доходов бюджета автономного округа в текущем финансовом году.
В данном случае предметом спора является законность действий должностных лиц налогового органа в части проведения зачета излишне уплаченных платежей.
Зачет излишне уплаченных налогов регулируется налоговым законодательством, и в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о зачете принимается налоговым органом без участия финансовых органов.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Департамента.
Руководствуясь статьями 274, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2003 по делу N А81-516/1097А-02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2003 N Ф04/3114-319/А81-2003
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 июня 2003 года Дело N Ф04/3114-319/А81-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Геойлбент" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа, выразившихся в уклонении от проведения зачета излишне уплаченных сумм платежей за добычу полезных ископаемых.
Решением суда от 18.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2003, заявленное требование удовлетворено. Суд обязал налоговый орган произвести зачет 208709990 руб. излишне уплаченных обществом платежей за пользование недрами.
Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2003 возвращена кассационная жалоба Департамента финансов Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 18.12.2002 и постановление от 04.03.2003, поскольку департамент не является лицом, участвующим в деле, и не наделен правом обжалования судебных актов.
В кассационной жалобе на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2003 Департамент финансов Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) просит его отменить, как незаконное, принять кассационную жалобу на решение от 18.12.2002 и постановление от 04.03.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа к рассмотрению и вынести определение о вступлении в дело Департамента в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения суда кассационной инстанции от 16.05.2003, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Кассационная жалоба Департамента на обжалуемые судебные акты возвращена арбитражным судом кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования вступивших в законную силу решения и постановления арбитражного суда обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, в том числе лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая определение от 16.05.2003, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, поскольку в жалобе Департамент указывал, что является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, однако в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения Департамента к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса.
Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя жалобы о нарушении прав субъекта Российской Федерации в лице Департамента, поскольку в результате зачета излишне уплаченных обществом с ограниченной ответственностью "Геойлбент" платежей за право пользования недрами в счет текущих платежей произойдет снижение доходов бюджета автономного округа в текущем финансовом году.
В данном случае предметом спора является законность действий должностных лиц налогового органа в части проведения зачета излишне уплаченных платежей.
Зачет излишне уплаченных налогов регулируется налоговым законодательством, и в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о зачете принимается налоговым органом без участия финансовых органов.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Департамента.
Руководствуясь статьями 274, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2003 по делу N А81-516/1097А-02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)