Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 января 2006 года Дело N Ф08-5941/2005-2351А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Азовскому району Ростовской области, в отсутствие заинтересованного лица - предпринимателя Заикина Д.В., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Заикина Д.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2005 по делу N А53-5001/2005-С6-34, установил следующее.
ИФНС России по Азовскому району Ростовской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к предпринимателю Заикину Д.В. (далее - предприниматель) о взыскании с предпринимателя 40189 рублей 28 копеек.
Решением от 15.08.2005 с предпринимателя взыскано в бюджет 34108 рублей 48 копеек, из которых: 8972 рубля единого социального налога (далее - ЕСН), 8836 рублей налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 13060 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 36 рублей сбора на содержание милиции, 3104 рубля 48 копеек пени по указанным налогам, 100 рублей штрафа. В остальной части заявления отказано. Судебный акт в части удовлетворения требований налоговой инспекции мотивирован тем, что деятельность по реализации карт оплат и пакетов подключения к операторам сотовой связи (sim-карт) за наличный расчет в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) не может быть признана розничной торговлей, и, следовательно, не подлежит переводу на уплату ЕНВД.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Предприниматель указывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации реализация налогоплательщиком карт оплаты должна признаваться розничной торговлей для целей ЕНВД.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции повторил доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, материалы дела, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Заикина Д.В. по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога с продаж с 12.11.2002 по 31.12.2003, НДС с 12.11.2002 по 30.06.2004, сбора на содержание муниципальной милиции за 2003 г., НДФЛ за 2002 - 2003 г., ЕСН за 2002 - 2003 г.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 22.12.2004 N 364 и вынесла решение от 24.01.2005 N 16, которым предпринимателю начислены 6180 рублей 80 копеек штрафа, 13060 рублей НДС, 8836 рублей НДФЛ, 8972 рубля ЕСН, 36 рублей сбора на содержание милиции, а также пени по указанным налогам в сумме 3104 рублей 48 копеек.
Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что деятельность по реализации карт оплат и пакетов подключения к операторам сотовой связи (sim-карт) за наличный расчет в целях применения системы налогообложения в виде ЕНВД не может быть признана розничной торговлей, и, следовательно, не подлежит переводу на уплату ЕНВД.
Налоговая инспекция выставила требования от 24.01.2005 N 1 об уплате налога, N 2 об уплате налоговой санкции.
Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 3 Областного закона Ростовской области от 28.11.2002 N 279-ЗС "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", статье 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Ростовской области розничную торговлю, осуществляемую через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
В соответствии со статьей 2 указанного Закона, статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации розничная торговля - торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.
Розничная торговля как подвид предпринимательской деятельности в сфере торговли предполагает заключение между продавцами и покупателями договоров розничной купли-продажи, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг, связанных с передачей покупателям на платной основе любых вещей, относящихся в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, к товарам, за исключением тех вещей, нахождение которых в обороте законом не допускается либо ограничено, а также вещей и имущества, обращение которых регулируется федеральным законодательством (деньги, ценные бумаги, исключительные права и т.п.).
В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.97 N 1235, оказание услуг телефонной связи (в первую очередь услуги по предоставлению доступа к телефонной сети) осуществляется операторами связи на основании заключенных ими с абонентами договоров возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), в которых определяются формы и порядок оплаты таких услуг. При этом разделом Х указанных Правил определено, что все расчеты за услуги телефонной связи могут производиться абонентами с операторами связи или уполномоченными ими лицами как наличными деньгами, так и в безналичной форме, в том числе с использованием любых пластиковых карточек, включая предварительно оплаченные телефонные карточки (карточки экспресс-оплаты), кредитные карточки и другие.
Приобретенные абонентами у операторов связи или у уполномоченных ими лиц пластиковые карточки (карточки "экспресс-оплаты" и так называемые "sim-карты") являются по своей природе лишь средством оплаты услуг телефонной связи (в том числе услуги по предоставлению доступа к телефонной сети) и, следовательно, не могут быть признаны товаром, реализуемым по договорам розничной купли-продажи, а вышеуказанные лица - розничными продавцами для целей их перевода на уплату единого налога на вмененный доход.
Предприниматель с 12.11.2002 по 30.06.2004 осуществлял реализацию населению за наличный расчет карточек "экспресс-оплаты" и "sim-карт" операторов сотовой связи МТС, Би Лайн, Мегафон (т. 1, л.д. 47-49).
По указанному виду деятельности предприниматель представил в налоговую инспекцию расчеты по ЕНВД и произвел уплату данного налога.
Необоснован довод налогоплательщика о том, что он не является субдилером операторов сотовой связи, поскольку сама по себе природа реализации карточек "экспресс-оплаты" и "sim-карт" предполагает субдилерские отношения, так как оказываются услуги не подключенным (подключенным) абонентам, а оператору сотовой связи. При этом вознаграждение продавца представляет собой разницу между стоимостью отпускаемых (приобретенных) карточек "экспресс-оплаты" и "sim-карт" и ценой, полученной за них от абонентов.
Таким образом, суд обоснованно взыскал с предпринимателя в бюджет 34108 рублей 48 копеек, из которых: 8972 рубля - ЕСН, 8836 рублей - НДФЛ, 13060 рублей - НДС, 36 рублей - сбор на содержание милиции, 3104 рубля 48 копеек - пени по указанным налогам, 100 рублей штрафа.
Основания для отмены или изменения решения от 15.08.2005 отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2005 по делу N А53-5001/2005-С6-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2006 N Ф08-5941/2005-2351А
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 января 2006 года Дело N Ф08-5941/2005-2351А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Азовскому району Ростовской области, в отсутствие заинтересованного лица - предпринимателя Заикина Д.В., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Заикина Д.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2005 по делу N А53-5001/2005-С6-34, установил следующее.
ИФНС России по Азовскому району Ростовской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к предпринимателю Заикину Д.В. (далее - предприниматель) о взыскании с предпринимателя 40189 рублей 28 копеек.
Решением от 15.08.2005 с предпринимателя взыскано в бюджет 34108 рублей 48 копеек, из которых: 8972 рубля единого социального налога (далее - ЕСН), 8836 рублей налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 13060 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 36 рублей сбора на содержание милиции, 3104 рубля 48 копеек пени по указанным налогам, 100 рублей штрафа. В остальной части заявления отказано. Судебный акт в части удовлетворения требований налоговой инспекции мотивирован тем, что деятельность по реализации карт оплат и пакетов подключения к операторам сотовой связи (sim-карт) за наличный расчет в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) не может быть признана розничной торговлей, и, следовательно, не подлежит переводу на уплату ЕНВД.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Предприниматель указывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации реализация налогоплательщиком карт оплаты должна признаваться розничной торговлей для целей ЕНВД.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции повторил доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, материалы дела, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Заикина Д.В. по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога с продаж с 12.11.2002 по 31.12.2003, НДС с 12.11.2002 по 30.06.2004, сбора на содержание муниципальной милиции за 2003 г., НДФЛ за 2002 - 2003 г., ЕСН за 2002 - 2003 г.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 22.12.2004 N 364 и вынесла решение от 24.01.2005 N 16, которым предпринимателю начислены 6180 рублей 80 копеек штрафа, 13060 рублей НДС, 8836 рублей НДФЛ, 8972 рубля ЕСН, 36 рублей сбора на содержание милиции, а также пени по указанным налогам в сумме 3104 рублей 48 копеек.
Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что деятельность по реализации карт оплат и пакетов подключения к операторам сотовой связи (sim-карт) за наличный расчет в целях применения системы налогообложения в виде ЕНВД не может быть признана розничной торговлей, и, следовательно, не подлежит переводу на уплату ЕНВД.
Налоговая инспекция выставила требования от 24.01.2005 N 1 об уплате налога, N 2 об уплате налоговой санкции.
Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 3 Областного закона Ростовской области от 28.11.2002 N 279-ЗС "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", статье 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Ростовской области розничную торговлю, осуществляемую через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
В соответствии со статьей 2 указанного Закона, статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации розничная торговля - торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.
Розничная торговля как подвид предпринимательской деятельности в сфере торговли предполагает заключение между продавцами и покупателями договоров розничной купли-продажи, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг, связанных с передачей покупателям на платной основе любых вещей, относящихся в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, к товарам, за исключением тех вещей, нахождение которых в обороте законом не допускается либо ограничено, а также вещей и имущества, обращение которых регулируется федеральным законодательством (деньги, ценные бумаги, исключительные права и т.п.).
В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.97 N 1235, оказание услуг телефонной связи (в первую очередь услуги по предоставлению доступа к телефонной сети) осуществляется операторами связи на основании заключенных ими с абонентами договоров возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), в которых определяются формы и порядок оплаты таких услуг. При этом разделом Х указанных Правил определено, что все расчеты за услуги телефонной связи могут производиться абонентами с операторами связи или уполномоченными ими лицами как наличными деньгами, так и в безналичной форме, в том числе с использованием любых пластиковых карточек, включая предварительно оплаченные телефонные карточки (карточки экспресс-оплаты), кредитные карточки и другие.
Приобретенные абонентами у операторов связи или у уполномоченных ими лиц пластиковые карточки (карточки "экспресс-оплаты" и так называемые "sim-карты") являются по своей природе лишь средством оплаты услуг телефонной связи (в том числе услуги по предоставлению доступа к телефонной сети) и, следовательно, не могут быть признаны товаром, реализуемым по договорам розничной купли-продажи, а вышеуказанные лица - розничными продавцами для целей их перевода на уплату единого налога на вмененный доход.
Предприниматель с 12.11.2002 по 30.06.2004 осуществлял реализацию населению за наличный расчет карточек "экспресс-оплаты" и "sim-карт" операторов сотовой связи МТС, Би Лайн, Мегафон (т. 1, л.д. 47-49).
По указанному виду деятельности предприниматель представил в налоговую инспекцию расчеты по ЕНВД и произвел уплату данного налога.
Необоснован довод налогоплательщика о том, что он не является субдилером операторов сотовой связи, поскольку сама по себе природа реализации карточек "экспресс-оплаты" и "sim-карт" предполагает субдилерские отношения, так как оказываются услуги не подключенным (подключенным) абонентам, а оператору сотовой связи. При этом вознаграждение продавца представляет собой разницу между стоимостью отпускаемых (приобретенных) карточек "экспресс-оплаты" и "sim-карт" и ценой, полученной за них от абонентов.
Таким образом, суд обоснованно взыскал с предпринимателя в бюджет 34108 рублей 48 копеек, из которых: 8972 рубля - ЕСН, 8836 рублей - НДФЛ, 13060 рублей - НДС, 36 рублей - сбор на содержание милиции, 3104 рубля 48 копеек - пени по указанным налогам, 100 рублей штрафа.
Основания для отмены или изменения решения от 15.08.2005 отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2005 по делу N А53-5001/2005-С6-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)