Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 сентября 2007 г. Дело N Ф09-7211/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Гусева О.Г., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2007 по делу N А60-6893/07.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Джекпот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.01.2007 N 03-05/69139.
Решением суда от 28.05.2007 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2004 г. принято решение от 09.01.2007 N 03-05/69139 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 14400 руб., о доначислении налога в сумме 72000 руб. и пеней.
Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы инспекции о занижении обществом налога на игорный бизнес в связи с неправомерным применением ставки налога за каждый игровой автомат в размере 7,5 минимального размера оплаты труда (750 руб.), тогда как следовало произвести расчет исходя из ставки, определенной Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес", в размере 3000 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 03.05.2007 N 247/07 решение инспекции от 09.01.2007 N 03-05/69139 изменено путем отмены в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Полагая, что у инспекции отсутствовали законные основания для доначисления налога, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон) и исходил из наличия у общества права уплачивать налог на игорный бизнес за июнь 2004 г. с применением ставки, действовавшей на момент его государственной регистрации.
Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.
В силу ст. 9 Закона в случае если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, ст. 9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
С учетом того, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2001, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления налога.
Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на ошибочном толковании законодательства.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина, уплачиваемая при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2007 по делу N А60-6893/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2007 N Ф09-7211/07-С3 ПО ДЕЛУ N А60-6893/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2007 г. Дело N Ф09-7211/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Гусева О.Г., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2007 по делу N А60-6893/07.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Джекпот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.01.2007 N 03-05/69139.
Решением суда от 28.05.2007 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2004 г. принято решение от 09.01.2007 N 03-05/69139 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 14400 руб., о доначислении налога в сумме 72000 руб. и пеней.
Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы инспекции о занижении обществом налога на игорный бизнес в связи с неправомерным применением ставки налога за каждый игровой автомат в размере 7,5 минимального размера оплаты труда (750 руб.), тогда как следовало произвести расчет исходя из ставки, определенной Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес", в размере 3000 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 03.05.2007 N 247/07 решение инспекции от 09.01.2007 N 03-05/69139 изменено путем отмены в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Полагая, что у инспекции отсутствовали законные основания для доначисления налога, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон) и исходил из наличия у общества права уплачивать налог на игорный бизнес за июнь 2004 г. с применением ставки, действовавшей на момент его государственной регистрации.
Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.
В силу ст. 9 Закона в случае если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, ст. 9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
С учетом того, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2001, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления налога.
Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на ошибочном толковании законодательства.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина, уплачиваемая при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2007 по делу N А60-6893/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
ПЕРВУХИН В.М.
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)