Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 ноября 1999 г. Дело N А64-1418/99-6
судей Сладкопевцевой Н.Г.
Кириловой Л.Л.
при участии в заседании:
от истца не явился, надлежаще извещен,
от ответчика Попков В.В. - зав. Отделом
юридических услуг
ЗАО "Юридическая фирма
"Партнер",
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу полного товарищества "Перевалова Ирина и К" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.99 г. и постановление апелляционной инстанции от 31.08.99 г. по делу N А64-1418/99-6,
Котовское межрайонное отделение Тамбовского управления Федеральной службы налоговой полиции обратилось к полному товариществу "Перевалова Ирина и К" с иском о взыскании 34005 руб. задолженности.
Решением арбитражного суда от 05.07.99 г. иск удовлетворен частично и с ответчика в пользу истца взыскано 23005 руб. долга за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 10500 руб..
Постановлением апелляционной инстанции от 31 августа 1999 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Ответчик обратился с кассационной жалобой, оспаривая законность принятых по делу судебных актов. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что срок исполнения им обязательства по перечислению денежных средств не наступил, поскольку средства от реализации сахара на его расчетный счет не поступили. Кроме того, ответчик полагает, что Котовское межрайонное отделение Тамбовского управления Федеральной службы налоговой полиции не может выступать в качестве истца по настоящему спору, так как согласно п. 4.2 договора вырученные от реализации товара деньги направляются на расчетный счет ОАО "Русский сахар" в погашение недоимки по налогам, то есть получателем денежных средств истец являться не может. В кассационной жалобе ответчик ссылается также на то, что в нарушение требований законодательства в решении арбитражного суда и постановлении апелляционной инстанции отсутствует ссылка на закон или иной нормативный акт, которыми руководствовался арбитражный суд при принятии решения, что в силу п. 4 ч. 3 ст. 176 АПК РФ является безусловным основанием к отмене судебных актов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ответчика, кассационная коллегия считает, что решение арбитражного суда от 05.07.99 г. и постановление апелляционной инстанции от 31.08.99 г. подлежат отмене по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что истцом (отделение), ответчиком (товарищество) и акционерным обществом "Русский сахар" (предприятие) 29 сентября 1997 года был заключен договор N 10 на реализацию имущества предприятия - должника, подвергнутого административному аресту. По своей правовой природе указанный договор относится к договору комиссии.
Во исполнение условий договора ответчик по накладным N 634 от 17.10.97 г. и N 599 от 03.10.97 г. получил для реализации 35 тонн сахара на сумму 105005 руб..
На счет управления Федерального казначейства Государственной налоговой инспекции Знаменского района г. Тамбова товариществом была перечислена сумма 71000 руб., вырученная от реализации товара. Истец, полагая, что ответчиком ненадлежаще выполнены обязательства по договору, обратился с иском о взыскании оставшейся суммы долга.
Согласно п. 11 Положения о порядке обращения взыскания недоимок по налогам и другим обязательным платежам, уплачиваемым юридическими лицами в бюджет и государственные внебюджетные фонды, на их имущество в случае отсутствия денежных средств на счетах в банках - "выручка от реализации имущества налогоплательщика на условиях комиссионной продажи сдается торговым предприятием в банк в установленные для сдачи общей выручки сроки с выделением в составе общей выручки по ведомости отдельной строкой, при этом налоговый орган уведомляется торговым предприятием, какое именно имущество реализовано. Банк не позднее трехдневного срока со дня поступления указанной выручки на расчетный счет налогоплательщика уведомляет об этом налоговый орган".
Пунктом 4.2 договора N 10 от 29.09.97 г. также было предусмотрено, что вырученные от реализации деньги товарищество направляет на расчетный счет предприятия в счет погашения недоимки по налогам за вычетом процента, указанного в договоре, и расходов в соответствии с п. 2.2.3 настоящего договора.
Однако Указом Президента РФ N 199 от 14.02.96 г. "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций" указанный порядок был изменен и в п. 16 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций предусмотрено, что должнику подлежат направлению средства от продажи имущества, оставшиеся после удовлетворения требований взыскателя.
Из имеющихся в деле платежных документов следует, что выручка от реализации арестованного имущества перечислялась торговым предприятием непосредственно взыскателю (налоговой инспекции).
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Учитывая, что в данном случае неправомерными действиями ответчика права налоговой полиции не нарушены, она не может выступать надлежащим истцом по делу. В этой связи при новом рассмотрении спора суду необходимо обсудить вопрос о замене первоначального истца надлежащим истцом в порядке ст. 36 АПК РФ.
В соответствии с Указом Президента РФ N 604 от 29.05.98 г. "О мерах по обеспечению безусловного исполнения решений о взыскании задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам" и Постановлением Правительства РФ N 1058 от 06.09.98 г. органам налоговой полиции возмещаются лишь расходы по обращению взыскания на имущество организаций, имеющих задолженность по налогам, сборам и иным обязательным платежам.
Из акта передачи арестованного имущества от 29.09.97 г. усматривается, что цена подлежащего реализации товара установлена в размере 3000 руб. за одну тонну. В соответствии с п. 9 Положения "О порядке обращения взыскания недоимок по налогам и другим обязательным платежам, уплачиваемым юридическими лицами в бюджет и государственные внебюджетные фонды, на их имущество в случае отсутствия денежных средств на счетах в банках" реализация имущества на договорно - комиссионных началах производится по ценам, указанным в акте описи и административного ареста имущества, с учетом индексации по курсу кредитной ставки Центрального банка Российской Федерации на день реализации и с прибавлением суммы комиссионного вознаграждения.
Суду при новом рассмотрении спора необходимо выяснить, по какой цене и на какую сумму осуществлена реализация товара ответчиком.
Нельзя согласиться также с выводом суда первой и апелляционной инстанции о необходимости уменьшения цены иска на сумму 10500 руб., составляющую комиссионное вознаграждение в размере 10 % от стоимости реализованного сахара, поскольку согласно п. 4.2 договора вырученные от реализации сахара денежные средства перечисляются в счет погашения недоимки уже за вычетом сумм, указанных в п. 2.2.3 договора.
Согласно ст. 127 и ст. 159 АПК РФ в решении суда и постановлении апелляционной инстанции должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, постановления. Учитывая, что в оспариваемых судебных актах отсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которыми руководствовался арбитражный суд, решение и постановление подлежат безусловной отмене в силу п. 4 ч. 3 ст. 176 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах суду при новом рассмотрении спора следует произвести замену ненадлежащей стороны и, дав соответствующую оценку представленным сторонами доказательствам, разрешить спор.
Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.99 г. и постановление апелляционной инстанции от 31.08.99 г. отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 04.11.1999 N А64-1418/99-6
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 ноября 1999 г. Дело N А64-1418/99-6
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Чистовой И.В.судей Сладкопевцевой Н.Г.
Кириловой Л.Л.
при участии в заседании:
от истца не явился, надлежаще извещен,
от ответчика Попков В.В. - зав. Отделом
юридических услуг
ЗАО "Юридическая фирма
"Партнер",
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу полного товарищества "Перевалова Ирина и К" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.99 г. и постановление апелляционной инстанции от 31.08.99 г. по делу N А64-1418/99-6,
УСТАНОВИЛ:
Котовское межрайонное отделение Тамбовского управления Федеральной службы налоговой полиции обратилось к полному товариществу "Перевалова Ирина и К" с иском о взыскании 34005 руб. задолженности.
Решением арбитражного суда от 05.07.99 г. иск удовлетворен частично и с ответчика в пользу истца взыскано 23005 руб. долга за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 10500 руб..
Постановлением апелляционной инстанции от 31 августа 1999 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Ответчик обратился с кассационной жалобой, оспаривая законность принятых по делу судебных актов. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что срок исполнения им обязательства по перечислению денежных средств не наступил, поскольку средства от реализации сахара на его расчетный счет не поступили. Кроме того, ответчик полагает, что Котовское межрайонное отделение Тамбовского управления Федеральной службы налоговой полиции не может выступать в качестве истца по настоящему спору, так как согласно п. 4.2 договора вырученные от реализации товара деньги направляются на расчетный счет ОАО "Русский сахар" в погашение недоимки по налогам, то есть получателем денежных средств истец являться не может. В кассационной жалобе ответчик ссылается также на то, что в нарушение требований законодательства в решении арбитражного суда и постановлении апелляционной инстанции отсутствует ссылка на закон или иной нормативный акт, которыми руководствовался арбитражный суд при принятии решения, что в силу п. 4 ч. 3 ст. 176 АПК РФ является безусловным основанием к отмене судебных актов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ответчика, кассационная коллегия считает, что решение арбитражного суда от 05.07.99 г. и постановление апелляционной инстанции от 31.08.99 г. подлежат отмене по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что истцом (отделение), ответчиком (товарищество) и акционерным обществом "Русский сахар" (предприятие) 29 сентября 1997 года был заключен договор N 10 на реализацию имущества предприятия - должника, подвергнутого административному аресту. По своей правовой природе указанный договор относится к договору комиссии.
Во исполнение условий договора ответчик по накладным N 634 от 17.10.97 г. и N 599 от 03.10.97 г. получил для реализации 35 тонн сахара на сумму 105005 руб..
На счет управления Федерального казначейства Государственной налоговой инспекции Знаменского района г. Тамбова товариществом была перечислена сумма 71000 руб., вырученная от реализации товара. Истец, полагая, что ответчиком ненадлежаще выполнены обязательства по договору, обратился с иском о взыскании оставшейся суммы долга.
Согласно п. 11 Положения о порядке обращения взыскания недоимок по налогам и другим обязательным платежам, уплачиваемым юридическими лицами в бюджет и государственные внебюджетные фонды, на их имущество в случае отсутствия денежных средств на счетах в банках - "выручка от реализации имущества налогоплательщика на условиях комиссионной продажи сдается торговым предприятием в банк в установленные для сдачи общей выручки сроки с выделением в составе общей выручки по ведомости отдельной строкой, при этом налоговый орган уведомляется торговым предприятием, какое именно имущество реализовано. Банк не позднее трехдневного срока со дня поступления указанной выручки на расчетный счет налогоплательщика уведомляет об этом налоговый орган".
Пунктом 4.2 договора N 10 от 29.09.97 г. также было предусмотрено, что вырученные от реализации деньги товарищество направляет на расчетный счет предприятия в счет погашения недоимки по налогам за вычетом процента, указанного в договоре, и расходов в соответствии с п. 2.2.3 настоящего договора.
Однако Указом Президента РФ N 199 от 14.02.96 г. "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций" указанный порядок был изменен и в п. 16 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций предусмотрено, что должнику подлежат направлению средства от продажи имущества, оставшиеся после удовлетворения требований взыскателя.
Из имеющихся в деле платежных документов следует, что выручка от реализации арестованного имущества перечислялась торговым предприятием непосредственно взыскателю (налоговой инспекции).
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Учитывая, что в данном случае неправомерными действиями ответчика права налоговой полиции не нарушены, она не может выступать надлежащим истцом по делу. В этой связи при новом рассмотрении спора суду необходимо обсудить вопрос о замене первоначального истца надлежащим истцом в порядке ст. 36 АПК РФ.
В соответствии с Указом Президента РФ N 604 от 29.05.98 г. "О мерах по обеспечению безусловного исполнения решений о взыскании задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам" и Постановлением Правительства РФ N 1058 от 06.09.98 г. органам налоговой полиции возмещаются лишь расходы по обращению взыскания на имущество организаций, имеющих задолженность по налогам, сборам и иным обязательным платежам.
Из акта передачи арестованного имущества от 29.09.97 г. усматривается, что цена подлежащего реализации товара установлена в размере 3000 руб. за одну тонну. В соответствии с п. 9 Положения "О порядке обращения взыскания недоимок по налогам и другим обязательным платежам, уплачиваемым юридическими лицами в бюджет и государственные внебюджетные фонды, на их имущество в случае отсутствия денежных средств на счетах в банках" реализация имущества на договорно - комиссионных началах производится по ценам, указанным в акте описи и административного ареста имущества, с учетом индексации по курсу кредитной ставки Центрального банка Российской Федерации на день реализации и с прибавлением суммы комиссионного вознаграждения.
Суду при новом рассмотрении спора необходимо выяснить, по какой цене и на какую сумму осуществлена реализация товара ответчиком.
Нельзя согласиться также с выводом суда первой и апелляционной инстанции о необходимости уменьшения цены иска на сумму 10500 руб., составляющую комиссионное вознаграждение в размере 10 % от стоимости реализованного сахара, поскольку согласно п. 4.2 договора вырученные от реализации сахара денежные средства перечисляются в счет погашения недоимки уже за вычетом сумм, указанных в п. 2.2.3 договора.
Согласно ст. 127 и ст. 159 АПК РФ в решении суда и постановлении апелляционной инстанции должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, постановления. Учитывая, что в оспариваемых судебных актах отсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которыми руководствовался арбитражный суд, решение и постановление подлежат безусловной отмене в силу п. 4 ч. 3 ст. 176 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах суду при новом рассмотрении спора следует произвести замену ненадлежащей стороны и, дав соответствующую оценку представленным сторонами доказательствам, разрешить спор.
Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.99 г. и постановление апелляционной инстанции от 31.08.99 г. отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
И.В.ЧИСТОВА
Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Л.Л.КИРИЛОВА
И.В.ЧИСТОВА
Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Л.Л.КИРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)