Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко Д.А. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия к муниципальному учреждению "Центр клубных инициатив" о взыскании 1 424 руб. 03 коп., без участия представителей сторон,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному учреждению "Центр клубных инициатив" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 1 424 руб. 03 коп., в том числе 153 руб. недоимки по налогу на имущество организаций за 2008 год, 15 руб. 43 коп. пеней по налогу на имущество и 1 255 руб. 60 коп. штрафа за несвоевременную уплату налога на имущество на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
До начала предварительного судебного заседания от ответчика в суд поступил письменный отзыв на заявление, в котором Учреждение задолженность не оспаривает, сообщает, что недоимка образовалась в связи со сложным финансовым положением.
Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, признает дело готовым к рассмотрению по существу, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству в первой инстанции.
Судебное разбирательство проведено судом по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Учреждение представило в инспекцию, измененную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2008 год. Согласно представленной декларации (корректировка N 3) налог исчислен в сумме 37057 руб. По данным измененной декларации (корректировка N 2) сумма налога на имущество организаций к уплате в бюджет составила 5822 руб. Сумма к доначислению составила 31388 рублей. На момент представления измененной декларации сумма налога и пеней ответчиком не уплачена.
При проверке представленной Учреждением декларации Инспекцией составлен акт проверки от 02.12.2009 N 4033/3187.
Решением инспекции от 20 января 2010 года N 3391/63, с учетом смягчающих вину обстоятельств, Учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 1255,60 руб.
В установленный в требовании от 15.02.2010 N 107 срок сумма штрафа, налога и пени не была уплачена.
В соответствие с п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ, если предусмотренное п. 1 ст. 81 НК РФ заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
При оценке обстоятельств дела суд считает, что факт неуплаты ответчиком суммы налога, указанной им в декларации и, следовательно, совершения налогового правонарушения инспекцией установлен, признан ответчиком, квалифицирующие признаки определены правильно, порядок привлечения налогоплательщика к ответственности и сумма штрафа соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается, в том числе пеней.
В соответствие со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Проверив правильность расчетов пеней, представленных заявителем, суд считает, что данный расчет полностью соответствует требованиям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и произведен на основании фактической суммы недоимки.
В связи с отсутствием счетов в банках для выставления инкассовых поручений Инспекция обратилась с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафных санкций в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Абзацем втором пункта 5 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам Налоговым кодексом Российской Федерации не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
Налоговым органом не произведено взыскание задолженности по штрафным санкциям, налогу и пеням в бесспорном порядке, поскольку у Учреждения отсутствуют собственное имущество, расчетные счета в банках и финансирование осуществляется через бюджетный расчетный счет.
Поскольку суммы налога на имущество организаций, подлежащего уплате, рассчитаны и представлены в налоговый орган непосредственно самим налогоплательщиком, требование и решение ответчиком не оспаривалось, суд считает, что спор между заявителем и ответчиком отсутствует, и заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы относятся на ответчика, однако, учитывая, что Учреждение финансируется за счет бюджетных средств, суд считает возможным снизить размер госпошлины.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Заявленное требование удовлетворить. Взыскать с муниципального учреждения "Центр клубных инициатив" (место нахождения - Республика Карелия, Олонецкий район, п. Ильинский, ул. Леселидзе, д. 46; основной государственный регистрационный номер 1061007002484) в доход бюджета 1 424 руб. 03 коп., в том числе 153 руб. недоимки по налогу на имущество организаций за 2008 год, 15 руб. 43 коп. пеней по налогу на имущество и 1 255 руб. 60 коп. штрафа за несвоевременную уплату налога на имущество на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 23.08.2010 ПО ДЕЛУ N А26-6175/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2010 г. по делу N А26-6175/2010
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко Д.А. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия к муниципальному учреждению "Центр клубных инициатив" о взыскании 1 424 руб. 03 коп., без участия представителей сторон,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному учреждению "Центр клубных инициатив" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 1 424 руб. 03 коп., в том числе 153 руб. недоимки по налогу на имущество организаций за 2008 год, 15 руб. 43 коп. пеней по налогу на имущество и 1 255 руб. 60 коп. штрафа за несвоевременную уплату налога на имущество на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
До начала предварительного судебного заседания от ответчика в суд поступил письменный отзыв на заявление, в котором Учреждение задолженность не оспаривает, сообщает, что недоимка образовалась в связи со сложным финансовым положением.
Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, признает дело готовым к рассмотрению по существу, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству в первой инстанции.
Судебное разбирательство проведено судом по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Учреждение представило в инспекцию, измененную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2008 год. Согласно представленной декларации (корректировка N 3) налог исчислен в сумме 37057 руб. По данным измененной декларации (корректировка N 2) сумма налога на имущество организаций к уплате в бюджет составила 5822 руб. Сумма к доначислению составила 31388 рублей. На момент представления измененной декларации сумма налога и пеней ответчиком не уплачена.
При проверке представленной Учреждением декларации Инспекцией составлен акт проверки от 02.12.2009 N 4033/3187.
Решением инспекции от 20 января 2010 года N 3391/63, с учетом смягчающих вину обстоятельств, Учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 1255,60 руб.
В установленный в требовании от 15.02.2010 N 107 срок сумма штрафа, налога и пени не была уплачена.
В соответствие с п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ, если предусмотренное п. 1 ст. 81 НК РФ заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
При оценке обстоятельств дела суд считает, что факт неуплаты ответчиком суммы налога, указанной им в декларации и, следовательно, совершения налогового правонарушения инспекцией установлен, признан ответчиком, квалифицирующие признаки определены правильно, порядок привлечения налогоплательщика к ответственности и сумма штрафа соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается, в том числе пеней.
В соответствие со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Проверив правильность расчетов пеней, представленных заявителем, суд считает, что данный расчет полностью соответствует требованиям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и произведен на основании фактической суммы недоимки.
В связи с отсутствием счетов в банках для выставления инкассовых поручений Инспекция обратилась с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафных санкций в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Абзацем втором пункта 5 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам Налоговым кодексом Российской Федерации не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
Налоговым органом не произведено взыскание задолженности по штрафным санкциям, налогу и пеням в бесспорном порядке, поскольку у Учреждения отсутствуют собственное имущество, расчетные счета в банках и финансирование осуществляется через бюджетный расчетный счет.
Поскольку суммы налога на имущество организаций, подлежащего уплате, рассчитаны и представлены в налоговый орган непосредственно самим налогоплательщиком, требование и решение ответчиком не оспаривалось, суд считает, что спор между заявителем и ответчиком отсутствует, и заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы относятся на ответчика, однако, учитывая, что Учреждение финансируется за счет бюджетных средств, суд считает возможным снизить размер госпошлины.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявленное требование удовлетворить. Взыскать с муниципального учреждения "Центр клубных инициатив" (место нахождения - Республика Карелия, Олонецкий район, п. Ильинский, ул. Леселидзе, д. 46; основной государственный регистрационный номер 1061007002484) в доход бюджета 1 424 руб. 03 коп., в том числе 153 руб. недоимки по налогу на имущество организаций за 2008 год, 15 руб. 43 коп. пеней по налогу на имущество и 1 255 руб. 60 коп. штрафа за несвоевременную уплату налога на имущество на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
ЦЫБА И.С.
ЦЫБА И.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)