Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 мая 2005 года Дело N Ф09-2191/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Варламовой Т.В., судей Меньшиковой Н.Л., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2005 по делу N А07-4872/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Азсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 17.06.2004 N 20-11/222, 20-11/223, 20-11/224, 20-11/225 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), требований об уплате налоговых санкций от 28.06.2004 N 1968 на сумму 81000 руб., N 1970 на сумму 121500 руб., N 1971 на сумму 40500 руб. и требования об уплате налога от 30.06.2004 N 44041 на сумму 67500 руб.
Решением суда первой инстанции от 15.03.2005 (судья Искандаров У.С.) заявление удовлетворено: оспариваемые решения и требования инспекции признаны незаконными.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом Правил проведения испытания игровых автоматов с денежными выигрышами с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24.01.2000 N 22, п. 2, 3 ст. 366 Кодекса.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при камеральной проверке представленных обществом деклараций по налогу на игорный бизнес за февраль, март, апрель 2004 г. инспекцией установлена неполная уплата указанного налога в связи с занижением количества налогооблагаемых объектов по игровым автоматам типа "Stolbik". Кроме того, инспекцией установлено нарушение обществом порядка регистрации объектов налогообложения.
По результатам проверки инспекцией составлен протокол осмотра от 13.06.2004 N 5, на основании которого вынесены решения от 17.06.2004 N 20-11/222, 20-11/223, 20-11/224, 20-11/225 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 7 ст. 366 Кодекса. Кроме того, обществу предложено уплатить налог на игорный бизнес и соответствующие пени. На уплату доначисленных сумм инспекцией выставлены требования от 28.06.2004 N 1968, 1970, 1971 и от 30.06.2004 N 44041.
Основанием для вынесения решений о привлечении к налоговой ответственности и доначисления налога на игорный бизнес послужил вывод инспекции о том, что игровой автомат "Stolbik" является игровым комплексом, состоящим из четырех автоматов, и каждый игровой автомат, входящий в этот комплекс, является самостоятельным объектом налогообложения.
Считая доначисление налога на игорный бизнес, начисление соответствующих пеней и привлечение к ответственности в виде взыскания штрафов незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений и требований инспекции недействительными.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что игровые места игрового автомата не являются самостоятельными объектами налогообложения, а сами автоматы поставлены на учет в инспекции как отдельные объекты налогообложения.
Выводы суда являются правильными и соответствуют действующему законодательству.
Согласно ст. 366 Кодекса, объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В соответствии со ст. 364 Кодекса игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Судом установлено и материалами дела, в частности, технической документацией (описание игрового автомата типа "Stolbik" - л. д. 112 - 114) подтверждено, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, имеющий один заводской номер, выполняющий одну игровую программу, обеспечивающую возможность одновременной игры для четырех человек.
Установленные в ходе рассмотрения спора по существу обстоятельства не переоцениваются судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 6 ст. 108 Кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Инспекция не представила суду доказательства обоснованности своих действий по включению двадцати одного игрового места в число объектов, облагаемых налогом на игорный бизнес.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2005 по делу N А07-4872/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2005 N Ф09-2191/05-С1 ПО ДЕЛУ N А07-4872/05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2005 года Дело N Ф09-2191/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Варламовой Т.В., судей Меньшиковой Н.Л., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2005 по делу N А07-4872/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Азсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 17.06.2004 N 20-11/222, 20-11/223, 20-11/224, 20-11/225 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), требований об уплате налоговых санкций от 28.06.2004 N 1968 на сумму 81000 руб., N 1970 на сумму 121500 руб., N 1971 на сумму 40500 руб. и требования об уплате налога от 30.06.2004 N 44041 на сумму 67500 руб.
Решением суда первой инстанции от 15.03.2005 (судья Искандаров У.С.) заявление удовлетворено: оспариваемые решения и требования инспекции признаны незаконными.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом Правил проведения испытания игровых автоматов с денежными выигрышами с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24.01.2000 N 22, п. 2, 3 ст. 366 Кодекса.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при камеральной проверке представленных обществом деклараций по налогу на игорный бизнес за февраль, март, апрель 2004 г. инспекцией установлена неполная уплата указанного налога в связи с занижением количества налогооблагаемых объектов по игровым автоматам типа "Stolbik". Кроме того, инспекцией установлено нарушение обществом порядка регистрации объектов налогообложения.
По результатам проверки инспекцией составлен протокол осмотра от 13.06.2004 N 5, на основании которого вынесены решения от 17.06.2004 N 20-11/222, 20-11/223, 20-11/224, 20-11/225 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 7 ст. 366 Кодекса. Кроме того, обществу предложено уплатить налог на игорный бизнес и соответствующие пени. На уплату доначисленных сумм инспекцией выставлены требования от 28.06.2004 N 1968, 1970, 1971 и от 30.06.2004 N 44041.
Основанием для вынесения решений о привлечении к налоговой ответственности и доначисления налога на игорный бизнес послужил вывод инспекции о том, что игровой автомат "Stolbik" является игровым комплексом, состоящим из четырех автоматов, и каждый игровой автомат, входящий в этот комплекс, является самостоятельным объектом налогообложения.
Считая доначисление налога на игорный бизнес, начисление соответствующих пеней и привлечение к ответственности в виде взыскания штрафов незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений и требований инспекции недействительными.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что игровые места игрового автомата не являются самостоятельными объектами налогообложения, а сами автоматы поставлены на учет в инспекции как отдельные объекты налогообложения.
Выводы суда являются правильными и соответствуют действующему законодательству.
Согласно ст. 366 Кодекса, объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В соответствии со ст. 364 Кодекса игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Судом установлено и материалами дела, в частности, технической документацией (описание игрового автомата типа "Stolbik" - л. д. 112 - 114) подтверждено, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, имеющий один заводской номер, выполняющий одну игровую программу, обеспечивающую возможность одновременной игры для четырех человек.
Установленные в ходе рассмотрения спора по существу обстоятельства не переоцениваются судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 6 ст. 108 Кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Инспекция не представила суду доказательства обоснованности своих действий по включению двадцати одного игрового места в число объектов, облагаемых налогом на игорный бизнес.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2005 по делу N А07-4872/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Председательствующий
ВАРЛАМОВА Т.В.
Судьи
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
ПОРОТНИКОВА Е.А.
ВАРЛАМОВА Т.В.
Судьи
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
ПОРОТНИКОВА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)