Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 ноября 2004 г. Дело N А19-1787/04-40-41
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загвоздиным В.Д.,
при участии в заседании:
от заявителя: Галабурдиной А.П. - начальника юридического отдела, по доверенности от 17.02.2004 б/н,
от ответчика: Шевниной Е.С. - специалиста 1 категории юридического отдела, по доверенности от 20.09.2004 N 03-10/810,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "СТО" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Иркутской области о признании незаконным решения от 19.11.2003 N 11-06.1/139 в части,
резолютивная часть решения оглашена 1 ноября 2004 года, полный текст решения изготовлен 1 ноября 2004 года,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "СТО" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Иркутской области от 19.11.2003 N 11-06.1/139 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части подпункта 1.1 п. 1 в отношении налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 92873 руб. 00 коп., в том числе за 2000 год - 67881 руб. 00 коп., за 2001 год - 24992 руб. 00 коп.; подпункта 2.1 "а" п. 2 в отношении уплаты начисленного штрафа в сумме 92873 руб. 00 коп., в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 464364 руб. 00 коп.; подпункта 2.1 "б" п. 2 в отношении начисления пени по налогу на прибыль в сумме 200693 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2004 N А19-1787/04-40-Ф02-3420/04-С1 решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2004 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования и попросил арбитражный суд признать незаконным решение налогового органа от 19.11.2003 N 11-06.1/139 в части подпункта 1.1 п. 1 в отношении налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, по налогу на прибыль в сумме 88523 руб. 00 коп., в том числе за 2000 год - 63531 руб. 00 коп., за 2001 год - 24992 руб. 00 коп., подпункта 2.1 "а" п. 2 в части взыскания налога на прибыль в сумме 442613 руб. 63 коп., в том числе за 2000 год - 317656 руб. 63 коп., за 2001 год - 124957 руб. 00 коп.; подпункта 2.1 "б" п. 2 в части взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 203248 руб. 00 коп., в том числе за 2000 год - 145868 руб. 00 коп., за 2001 год - 57380 руб. 00 коп. Уточнение требований судом принято.
Представитель ЗАО "СТО" в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Налоговый орган заявленные требования не признал, сославшись на законность оспариваемого ненормативного правового акта.
Из материалов дела следует, что налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО "СТО" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, составлен акт выездной налоговой проверки от 22.10.2003 N 11-06.5/150.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 19.11.2003 N 11-06.1/139 о привлечении ЗАО "СТО" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 375816 руб. 00 коп. и налога на имущество предприятий в виде штрафа в размере 18308 руб. 00 коп.
Также налогоплательщику данным решением предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налог на прибыль в сумме 1879079 руб. 00 коп., налог на имущество предприятий в сумме 91539 руб. 00 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 843484 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество предприятий в сумме 37597 руб. 00 коп.
Не согласившись с налоговым органом, заявитель попросил арбитражный суд признать незаконным решение налогового органа от 19.11.2003 N 11-06.1/139 в части подпункта 1.1 п. 1 в отношении налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, по налогу на прибыль в сумме 88523 руб. 00 коп., подпункта "а" п. 2.1 в части взыскания налога на прибыль в сумме 442613 руб. 63 коп., подпункта "б" п. 2.1 в части взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 203248 руб. 00 коп.
В обоснование требований заявитель указал, что при доначислении налога на прибыль за 2000 год в сумме 9844 руб. 63 коп., за 2001 год в сумме 100774 руб. 00 коп. налоговый орган не учел следующие обстоятельства.
Согласно подпункту "с" п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552, на себестоимость относятся затраты на оплату: 1) процентов по полученным кредитам банков (за исключением ссуд, связанных с приобретением основных средств, нематериальных и иных внеоборотных активов); 2) процентов за отсрочки оплаты (коммерческие кредиты), предоставляемые поставщиками (производителями работ, услуг) по поставленным товарно-материальным ценностям (выполненным работам, оказанным услугам); 3) процентов по полученным заемным средствам, включая кредиты банков и других организаций, используемым лизингодателем для осуществления операций лизинга.
Предприятие отнесло на себестоимость товаров (работ, услуг) расходы по выплате процентов за полученные у АКБ "Братский АНКБ" кредиты. Кредиты использованы предприятием на выплату текущей заработной платы (октябрь, май 2000 года), уплату взносов во внебюджетные социальные фонды, подоходного налога (налога на доходы физических лиц). Данные расходы относятся на себестоимость продукции, а следовательно, и проценты по кредитам, полученным в банке на покрытие данных расходов, также могут быть отнесены на себестоимость продукции.
Кроме того, по мнению заявителя, налоговый орган необоснованно уменьшил льготу по налогу на прибыль и доначислил налог на прибыль за 2000 год в сумме 307812 руб. 00 коп. и за 2001 год в сумме 24183 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемой на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения. Данная льгота предоставляется независимо от того, носят ли капитальные вложения производственный или непроизводственный характер.
ЗАО "СТО" приобрело в 2000 году автомобили ГАЗ-3102 и 3110, в 2001 году деревообрабатывающий станок, пишущую машинку, лампу настольную, домкрат, лампу паяльную, паяльник, люстру, стул мягкий, кресло, стол однотумбовый, шкаф, стол журнальный, уголок отдыха, стол двухтумбовый, стиральную машину, вентилятор, сейф и на основании ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 уменьшило облагаемую прибыль на расходы по приобретению данных вещей.
Поскольку налоговый орган необоснованно доначислил налог на прибыль за 2000 и 2001 год в сумме 442613 руб. 63 коп., следовательно, начисление пени и применение ответственности по ст. 122 Налогового кодекса РФ с данной суммы недоимки неправомерно.
Ответчик, возражая против доводов заявителя, указал, что Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, не предусматривает отнесение на себестоимость продукции процентов по кредитам банков, использованным на выплату заработной платы (включая подоходный налог) и страховых взносов во внебюджетные фонды.
Налогоплательщик не имеет права на льготу, предусмотренную подпунктом "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Согласно указанной норме при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия). При этом сумма налоговых льгот в совокупности не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета налоговых льгот, более чем на 50 процентов.
Поскольку налоговый орган не усматривает, что понесенные в 2000 и 2001 гг. затраты по приобретению автомобилей, офисной мебели, станков, рабочих инструментов и инвентаря связаны с производством, ЗАО "СТО" не вправе было уменьшать облагаемую прибыль на данные расходы.
Исследовав имеющиеся документы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующими обстоятельствами.
1. В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 31.12.1995 N 227-ФЗ перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются федеральным законом.
Согласно ст. 2 названного Закона впредь до принятия федерального закона, при расчете налогооблагаемой прибыли следует руководствоваться действующим порядком определения состава затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли.
Этот порядок установлен ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно которой затраты, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), определяются в соответствии с Положением о составе затрат, утверждаемым Правительством Российской Федерации по согласованию с Верховным Советом Российской Федерации.
Согласно подпункту "с" п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552 (далее - Положение о составе затрат), на себестоимость относятся, в частности, затраты на оплату процентов по полученным кредитам банков (за исключением ссуд, связанных с приобретением основных средств, нематериальных и иных внеоборотных активов - данные расходы погашаются путем начисления амортизационных отчислений).
Себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию (п. 1 Положения о составе затрат).
В себестоимость продукции (работ, услуг) в силу подпунктов "а", "п" п. 2, п. 5, п. 7 Положения о составе затрат включаются затраты, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг), обусловленные технологией и организацией производства, включая расходы на оплату труда работников, а также отчисления (страховые взносы) в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования и Фонд занятости населения от расходов на оплату труда работников, занятых в производстве продукции (работ, услуг), в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации.
Из взаимосвязи указанных норм Положения о составе затрат следует, что затраты на оплату процентов по полученным кредитам банков могут быть отнесены не только по кредитам, использованным на приобретение материалов, но и по кредитам, использованным на выплату заработной платы (в том числе подоходного налога как части заработной платы, включенной в фонд оплаты труда, перечисленной в бюджет), страховым взносам в социальные внебюджетные фонды.
Из материалов дела следует и не оспаривается налоговым органом, что ЗАО "СТО" заключило кредитные договоры с АКБ "Братский АНКБ" N 34/112 от 14.11.2000, от 19.05.2000 N 07/052, получило денежные средства, которые были направлены на выплату текущей заработной платы за май 2000 года в сумме 1595000 руб. 00 коп., на оплату расходов, связанных с выплатой заработной платы за май 2000 года (страховые взносы, подоходный налог), в сумме 954760 руб. 37 коп., на выплату текущей заработной платы за октябрь 2000 года в сумме 1854341 руб. 00 коп., на оплату расходов, связанных с выплатой заработной платы за октябрь 2000 года (страховые взносы, подоходный налог), в сумме 1057659 руб. 00 коп.
С данных сумм налоговым органом начислен налог на прибыль за 2000 год в сумме 9844 руб. 63 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 4521 руб. 00 коп., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 1968 руб. 80 коп., налог на прибыль за 2001 год в сумме 100774 руб. 00 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 46275 руб. 00 коп., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 20154 руб. 80 коп.
В ходе судебного разбирательства стороны представили письменные пояснения от 01.11.2004 о том, что в данные суммы не включены проценты за пользование кредитными денежными средствами, направленными на приобретение комплектующих материалов, так как данные расходы при принятии оспариваемого решения налоговым органом приняты.
Поскольку налогоплательщик правомерно, на основании п. 1, подпунктов "а", "п", "с" п. 2, п. 5, п. 7 Положения о составе затрат, отнес суммы процентов по кредитам, использованным на выплату текущей заработной платы и уплату начисленных взносов в социальные внебюджетные фонды, на себестоимость продукции (работ, услуг), суд в данной части полагает решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Иркутской области от 19.11.2003 N 11-06.1/139 незаконным.
2. В отношении спора о применении льготы по налогу на прибыль в отношении капитальных вложений суд также полагает возможным согласиться с доводами налогоплательщика.
Местонахождением ЗАО "СТО" является г. Братск, который приравнен к районам Крайнего Севера (постановление СМ СССР от 10.11.1967 N 1029).
Согласно ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции, действовавшей в 2000 и 2001 гг.) предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемой на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения. Данная норма является специальной по отношению к подпункту "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и в рассматриваемых налоговых периодах подлежит непосредственному применению.
Данная правовая позиция подтверждается п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Согласно Федеральному закону от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря и другие затраты.
Инструкцией ГНС РФ от 10.08.1995 N 37 и Инструкцией МНС РФ от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" определено, что при предоставлении льготы по прибыли, используемой на капитальные вложения, принимаются фактически произведенные в отчетном периоде затраты, учтенные по счету "Капитальные вложения". По машинам, оборудованию и другим основным средствам, не требующим монтажа, произведенные затраты учитываются при определении льготы, если они отражаются по дебету счета "Основные средства" и кредиту счета "Капитальные вложения".
Из п. 1.2 письма Минфина РФ от 30.12.1993 N 160 "Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций" следует, что под долгосрочными инвестициями для целей настоящего Положения понимаются затраты на создание, увеличение размеров, а также приобретение внеоборотных активов длительного пользования (свыше одного года), не предназначенных для продажи, за исключением долгосрочных финансовых вложений в государственные ценные бумаги, ценные бумаги и уставные капиталы других предприятий. Долгосрочные инвестиции связаны с осуществлением капитального строительства в форме нового строительства, а также реконструкции, расширения и технического перевооружения (в дальнейшем - строительство) действующих предприятий и объектов непроизводственной сферы. Указанные работы (кроме нового строительства) приводят к изменению сущности объектов, на которых они осуществляются, а затраты, производимые при этом, не являются издержками отчетного периода по их содержанию; приобретением зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств и других отдельных объектов (или их частей) основных средств; приобретением земельных участков и объектов природопользования; приобретением и созданием активов нематериального характера.
Согласно п. 2.1 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/97, утвержденного Приказом Минфина РФ от 03.09.1997 N 65н (действовало в 2000 году), основными средствами является часть имущества, используемая в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев или обычный операционный цикл, если он превышает 12 месяцев. Не относятся к основным средствам и учитываются организацией в составе средств в обороте предметы, используемые в течение периода менее 12 месяцев независимо от их стоимости, предметы стоимостью на дату приобретения не более стократного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда за единицу независимо от срока их полезного использования и иные предметы, устанавливаемые организацией исходя из правил Положения по бухгалтерскому учету.
К основным средствам относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения и прочие основные средства (п. 2.2 ПБУ 6/97).
В соответствии с п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н (введено в действие с отчетности за 2001 год), для принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:
а) использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;
б) использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;
г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Таким образом, с 2001 года законодательством о бухгалтерском учете не предусмотрено стоимостного критерия для отнесения вещей к основным средствам. Данный вывод подтверждается также письмами Минфина РФ от 09.10.2001 N 16-00-11/456 "О правилах отнесения имущества к основным средствам с 1 января 2001 года", от 22.10.2001 N 16-00-14/478.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, ЗАО "СТО" приобрело в 2000 году автомобили ГАЗ-3102 и 3110 на сумму 1026040 руб. 00 коп.; в 2001 году - деревообрабатывающий станок, пишущую машинку, лампу настольную, домкрат, лампу паяльную, паяльник, люстру, стул мягкий, кресло, стол однотумбовый, шкаф, стол журнальный, уголок отдыха, стол двухтумбовый, стиральную машину, вентилятор, сейф, всего на сумму 69097 руб. 00 коп. Данные предметы с учетом вышеприведенных положений законодательства о бухгалтерском учете отвечают признакам основных средств.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в постановлении от 27.08.2004 указала: "Судом был сделан вывод, что приобретенное обществом имущество используется им в процессе деятельности, при этом судом не был проверен порядок отражения в бухгалтерском учете операций, связанных с приобретением указанного имущества".
Выполняя указания кассационной инстанции, арбитражный суд исследовал представленные сторонами документы бухгалтерского учета. Из имеющихся в материалах дела актов приемки-передачи основных средств, выписки из счета 08 "Капитальные вложения", расшифровки счета 08 за 2000 и 2001 гг. следует, что спорное имущество принято ЗАО "СТО" к учету в качестве основных средств, отражено в корреспонденции с кредитом счета "Капитальные вложения".
С учетом изложенного заявитель правомерно, на основании ст. 5 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" уменьшил налогооблагаемую прибыль за 2000 и 2001 гг. на расходы, направленные на инвестиции в основной капитал (основные средства), отраженные по кредиту счета "Капитальные вложения".
При таких обстоятельствах суд полагает неправомерным начисление по рассматриваемому эпизоду налога на прибыль за 2000 год в сумме 307812 руб. 00 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 141347 руб. 00 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 61562 руб. 00 коп., налога на прибыль за 2001 год в сумме 24183 руб. 00 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 11105 руб. 00 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 4837 руб. 00 коп.
На основании изложенного суд полагает правомерным удовлетворить требования ЗАО "СТО" и признать незаконным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Иркутской области от 19.11.2003 N 11-06.1/139 в части подпункта 1.1 п. 1 в отношении налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, по налогу на прибыль в сумме 88523 руб. 00 коп. (61562 руб. 00 коп. + 4837 руб. 00 коп. + 1968 руб. 80 коп. + 20154 руб. 80 коп.), подпункта 2.1 "а" п. 2 в части взыскания налога на прибыль в сумме 442613 руб. 63 коп. (307812 руб. 00 коп. + 24183 руб. 00 коп. + 9844 руб. 63 коп. + 100774 руб. 00 коп.), подпункта 2.1 "б" п. 2 в части взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 203248 руб. 00 коп. (141347 руб. 00 коп. + 11105 руб. 00 коп. + 4521 руб. 00 коп. + 46275 руб. 00 коп.).
На основании ст.ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителю подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению N 9 от 06.01.2004.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Иркутской области от 19.11.2003 N 11-06.1/139 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части подпункта 1.1 п. 1 в отношении налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, по налогу на прибыль в сумме 88523 руб. 00 коп., подпункта 2.1 "а" п. 2 в части взыскания налога на прибыль в сумме 442613 руб. 63 коп., подпункта 2.1 "б" п. 2 в части взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 203248 руб. 00 коп., как не соответствующее ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Положению о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденному постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552.
Возвратить закрытому акционерному обществу "СТО" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 9 от 06.01.2004.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.11.2004 ПО ДЕЛУ N А19-1787/04-40-41
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2004 г. Дело N А19-1787/04-40-41
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загвоздиным В.Д.,
при участии в заседании:
от заявителя: Галабурдиной А.П. - начальника юридического отдела, по доверенности от 17.02.2004 б/н,
от ответчика: Шевниной Е.С. - специалиста 1 категории юридического отдела, по доверенности от 20.09.2004 N 03-10/810,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "СТО" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Иркутской области о признании незаконным решения от 19.11.2003 N 11-06.1/139 в части,
резолютивная часть решения оглашена 1 ноября 2004 года, полный текст решения изготовлен 1 ноября 2004 года,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "СТО" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Иркутской области от 19.11.2003 N 11-06.1/139 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части подпункта 1.1 п. 1 в отношении налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 92873 руб. 00 коп., в том числе за 2000 год - 67881 руб. 00 коп., за 2001 год - 24992 руб. 00 коп.; подпункта 2.1 "а" п. 2 в отношении уплаты начисленного штрафа в сумме 92873 руб. 00 коп., в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 464364 руб. 00 коп.; подпункта 2.1 "б" п. 2 в отношении начисления пени по налогу на прибыль в сумме 200693 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2004 N А19-1787/04-40-Ф02-3420/04-С1 решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2004 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования и попросил арбитражный суд признать незаконным решение налогового органа от 19.11.2003 N 11-06.1/139 в части подпункта 1.1 п. 1 в отношении налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, по налогу на прибыль в сумме 88523 руб. 00 коп., в том числе за 2000 год - 63531 руб. 00 коп., за 2001 год - 24992 руб. 00 коп., подпункта 2.1 "а" п. 2 в части взыскания налога на прибыль в сумме 442613 руб. 63 коп., в том числе за 2000 год - 317656 руб. 63 коп., за 2001 год - 124957 руб. 00 коп.; подпункта 2.1 "б" п. 2 в части взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 203248 руб. 00 коп., в том числе за 2000 год - 145868 руб. 00 коп., за 2001 год - 57380 руб. 00 коп. Уточнение требований судом принято.
Представитель ЗАО "СТО" в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Налоговый орган заявленные требования не признал, сославшись на законность оспариваемого ненормативного правового акта.
Из материалов дела следует, что налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО "СТО" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, составлен акт выездной налоговой проверки от 22.10.2003 N 11-06.5/150.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 19.11.2003 N 11-06.1/139 о привлечении ЗАО "СТО" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 375816 руб. 00 коп. и налога на имущество предприятий в виде штрафа в размере 18308 руб. 00 коп.
Также налогоплательщику данным решением предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налог на прибыль в сумме 1879079 руб. 00 коп., налог на имущество предприятий в сумме 91539 руб. 00 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 843484 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество предприятий в сумме 37597 руб. 00 коп.
Не согласившись с налоговым органом, заявитель попросил арбитражный суд признать незаконным решение налогового органа от 19.11.2003 N 11-06.1/139 в части подпункта 1.1 п. 1 в отношении налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, по налогу на прибыль в сумме 88523 руб. 00 коп., подпункта "а" п. 2.1 в части взыскания налога на прибыль в сумме 442613 руб. 63 коп., подпункта "б" п. 2.1 в части взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 203248 руб. 00 коп.
В обоснование требований заявитель указал, что при доначислении налога на прибыль за 2000 год в сумме 9844 руб. 63 коп., за 2001 год в сумме 100774 руб. 00 коп. налоговый орган не учел следующие обстоятельства.
Согласно подпункту "с" п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552, на себестоимость относятся затраты на оплату: 1) процентов по полученным кредитам банков (за исключением ссуд, связанных с приобретением основных средств, нематериальных и иных внеоборотных активов); 2) процентов за отсрочки оплаты (коммерческие кредиты), предоставляемые поставщиками (производителями работ, услуг) по поставленным товарно-материальным ценностям (выполненным работам, оказанным услугам); 3) процентов по полученным заемным средствам, включая кредиты банков и других организаций, используемым лизингодателем для осуществления операций лизинга.
Предприятие отнесло на себестоимость товаров (работ, услуг) расходы по выплате процентов за полученные у АКБ "Братский АНКБ" кредиты. Кредиты использованы предприятием на выплату текущей заработной платы (октябрь, май 2000 года), уплату взносов во внебюджетные социальные фонды, подоходного налога (налога на доходы физических лиц). Данные расходы относятся на себестоимость продукции, а следовательно, и проценты по кредитам, полученным в банке на покрытие данных расходов, также могут быть отнесены на себестоимость продукции.
Кроме того, по мнению заявителя, налоговый орган необоснованно уменьшил льготу по налогу на прибыль и доначислил налог на прибыль за 2000 год в сумме 307812 руб. 00 коп. и за 2001 год в сумме 24183 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемой на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения. Данная льгота предоставляется независимо от того, носят ли капитальные вложения производственный или непроизводственный характер.
ЗАО "СТО" приобрело в 2000 году автомобили ГАЗ-3102 и 3110, в 2001 году деревообрабатывающий станок, пишущую машинку, лампу настольную, домкрат, лампу паяльную, паяльник, люстру, стул мягкий, кресло, стол однотумбовый, шкаф, стол журнальный, уголок отдыха, стол двухтумбовый, стиральную машину, вентилятор, сейф и на основании ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 уменьшило облагаемую прибыль на расходы по приобретению данных вещей.
Поскольку налоговый орган необоснованно доначислил налог на прибыль за 2000 и 2001 год в сумме 442613 руб. 63 коп., следовательно, начисление пени и применение ответственности по ст. 122 Налогового кодекса РФ с данной суммы недоимки неправомерно.
Ответчик, возражая против доводов заявителя, указал, что Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, не предусматривает отнесение на себестоимость продукции процентов по кредитам банков, использованным на выплату заработной платы (включая подоходный налог) и страховых взносов во внебюджетные фонды.
Налогоплательщик не имеет права на льготу, предусмотренную подпунктом "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Согласно указанной норме при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия). При этом сумма налоговых льгот в совокупности не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета налоговых льгот, более чем на 50 процентов.
Поскольку налоговый орган не усматривает, что понесенные в 2000 и 2001 гг. затраты по приобретению автомобилей, офисной мебели, станков, рабочих инструментов и инвентаря связаны с производством, ЗАО "СТО" не вправе было уменьшать облагаемую прибыль на данные расходы.
Исследовав имеющиеся документы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующими обстоятельствами.
1. В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 31.12.1995 N 227-ФЗ перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются федеральным законом.
Согласно ст. 2 названного Закона впредь до принятия федерального закона, при расчете налогооблагаемой прибыли следует руководствоваться действующим порядком определения состава затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли.
Этот порядок установлен ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно которой затраты, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), определяются в соответствии с Положением о составе затрат, утверждаемым Правительством Российской Федерации по согласованию с Верховным Советом Российской Федерации.
Согласно подпункту "с" п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552 (далее - Положение о составе затрат), на себестоимость относятся, в частности, затраты на оплату процентов по полученным кредитам банков (за исключением ссуд, связанных с приобретением основных средств, нематериальных и иных внеоборотных активов - данные расходы погашаются путем начисления амортизационных отчислений).
Себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию (п. 1 Положения о составе затрат).
В себестоимость продукции (работ, услуг) в силу подпунктов "а", "п" п. 2, п. 5, п. 7 Положения о составе затрат включаются затраты, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг), обусловленные технологией и организацией производства, включая расходы на оплату труда работников, а также отчисления (страховые взносы) в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования и Фонд занятости населения от расходов на оплату труда работников, занятых в производстве продукции (работ, услуг), в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации.
Из взаимосвязи указанных норм Положения о составе затрат следует, что затраты на оплату процентов по полученным кредитам банков могут быть отнесены не только по кредитам, использованным на приобретение материалов, но и по кредитам, использованным на выплату заработной платы (в том числе подоходного налога как части заработной платы, включенной в фонд оплаты труда, перечисленной в бюджет), страховым взносам в социальные внебюджетные фонды.
Из материалов дела следует и не оспаривается налоговым органом, что ЗАО "СТО" заключило кредитные договоры с АКБ "Братский АНКБ" N 34/112 от 14.11.2000, от 19.05.2000 N 07/052, получило денежные средства, которые были направлены на выплату текущей заработной платы за май 2000 года в сумме 1595000 руб. 00 коп., на оплату расходов, связанных с выплатой заработной платы за май 2000 года (страховые взносы, подоходный налог), в сумме 954760 руб. 37 коп., на выплату текущей заработной платы за октябрь 2000 года в сумме 1854341 руб. 00 коп., на оплату расходов, связанных с выплатой заработной платы за октябрь 2000 года (страховые взносы, подоходный налог), в сумме 1057659 руб. 00 коп.
С данных сумм налоговым органом начислен налог на прибыль за 2000 год в сумме 9844 руб. 63 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 4521 руб. 00 коп., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 1968 руб. 80 коп., налог на прибыль за 2001 год в сумме 100774 руб. 00 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 46275 руб. 00 коп., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 20154 руб. 80 коп.
В ходе судебного разбирательства стороны представили письменные пояснения от 01.11.2004 о том, что в данные суммы не включены проценты за пользование кредитными денежными средствами, направленными на приобретение комплектующих материалов, так как данные расходы при принятии оспариваемого решения налоговым органом приняты.
Поскольку налогоплательщик правомерно, на основании п. 1, подпунктов "а", "п", "с" п. 2, п. 5, п. 7 Положения о составе затрат, отнес суммы процентов по кредитам, использованным на выплату текущей заработной платы и уплату начисленных взносов в социальные внебюджетные фонды, на себестоимость продукции (работ, услуг), суд в данной части полагает решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Иркутской области от 19.11.2003 N 11-06.1/139 незаконным.
2. В отношении спора о применении льготы по налогу на прибыль в отношении капитальных вложений суд также полагает возможным согласиться с доводами налогоплательщика.
Местонахождением ЗАО "СТО" является г. Братск, который приравнен к районам Крайнего Севера (постановление СМ СССР от 10.11.1967 N 1029).
Согласно ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции, действовавшей в 2000 и 2001 гг.) предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемой на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения. Данная норма является специальной по отношению к подпункту "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и в рассматриваемых налоговых периодах подлежит непосредственному применению.
Данная правовая позиция подтверждается п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Согласно Федеральному закону от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря и другие затраты.
Инструкцией ГНС РФ от 10.08.1995 N 37 и Инструкцией МНС РФ от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" определено, что при предоставлении льготы по прибыли, используемой на капитальные вложения, принимаются фактически произведенные в отчетном периоде затраты, учтенные по счету "Капитальные вложения". По машинам, оборудованию и другим основным средствам, не требующим монтажа, произведенные затраты учитываются при определении льготы, если они отражаются по дебету счета "Основные средства" и кредиту счета "Капитальные вложения".
Из п. 1.2 письма Минфина РФ от 30.12.1993 N 160 "Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций" следует, что под долгосрочными инвестициями для целей настоящего Положения понимаются затраты на создание, увеличение размеров, а также приобретение внеоборотных активов длительного пользования (свыше одного года), не предназначенных для продажи, за исключением долгосрочных финансовых вложений в государственные ценные бумаги, ценные бумаги и уставные капиталы других предприятий. Долгосрочные инвестиции связаны с осуществлением капитального строительства в форме нового строительства, а также реконструкции, расширения и технического перевооружения (в дальнейшем - строительство) действующих предприятий и объектов непроизводственной сферы. Указанные работы (кроме нового строительства) приводят к изменению сущности объектов, на которых они осуществляются, а затраты, производимые при этом, не являются издержками отчетного периода по их содержанию; приобретением зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств и других отдельных объектов (или их частей) основных средств; приобретением земельных участков и объектов природопользования; приобретением и созданием активов нематериального характера.
Согласно п. 2.1 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/97, утвержденного Приказом Минфина РФ от 03.09.1997 N 65н (действовало в 2000 году), основными средствами является часть имущества, используемая в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев или обычный операционный цикл, если он превышает 12 месяцев. Не относятся к основным средствам и учитываются организацией в составе средств в обороте предметы, используемые в течение периода менее 12 месяцев независимо от их стоимости, предметы стоимостью на дату приобретения не более стократного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда за единицу независимо от срока их полезного использования и иные предметы, устанавливаемые организацией исходя из правил Положения по бухгалтерскому учету.
К основным средствам относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения и прочие основные средства (п. 2.2 ПБУ 6/97).
В соответствии с п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н (введено в действие с отчетности за 2001 год), для принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:
а) использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;
б) использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;
г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Таким образом, с 2001 года законодательством о бухгалтерском учете не предусмотрено стоимостного критерия для отнесения вещей к основным средствам. Данный вывод подтверждается также письмами Минфина РФ от 09.10.2001 N 16-00-11/456 "О правилах отнесения имущества к основным средствам с 1 января 2001 года", от 22.10.2001 N 16-00-14/478.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, ЗАО "СТО" приобрело в 2000 году автомобили ГАЗ-3102 и 3110 на сумму 1026040 руб. 00 коп.; в 2001 году - деревообрабатывающий станок, пишущую машинку, лампу настольную, домкрат, лампу паяльную, паяльник, люстру, стул мягкий, кресло, стол однотумбовый, шкаф, стол журнальный, уголок отдыха, стол двухтумбовый, стиральную машину, вентилятор, сейф, всего на сумму 69097 руб. 00 коп. Данные предметы с учетом вышеприведенных положений законодательства о бухгалтерском учете отвечают признакам основных средств.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в постановлении от 27.08.2004 указала: "Судом был сделан вывод, что приобретенное обществом имущество используется им в процессе деятельности, при этом судом не был проверен порядок отражения в бухгалтерском учете операций, связанных с приобретением указанного имущества".
Выполняя указания кассационной инстанции, арбитражный суд исследовал представленные сторонами документы бухгалтерского учета. Из имеющихся в материалах дела актов приемки-передачи основных средств, выписки из счета 08 "Капитальные вложения", расшифровки счета 08 за 2000 и 2001 гг. следует, что спорное имущество принято ЗАО "СТО" к учету в качестве основных средств, отражено в корреспонденции с кредитом счета "Капитальные вложения".
С учетом изложенного заявитель правомерно, на основании ст. 5 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" уменьшил налогооблагаемую прибыль за 2000 и 2001 гг. на расходы, направленные на инвестиции в основной капитал (основные средства), отраженные по кредиту счета "Капитальные вложения".
При таких обстоятельствах суд полагает неправомерным начисление по рассматриваемому эпизоду налога на прибыль за 2000 год в сумме 307812 руб. 00 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 141347 руб. 00 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 61562 руб. 00 коп., налога на прибыль за 2001 год в сумме 24183 руб. 00 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 11105 руб. 00 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 4837 руб. 00 коп.
На основании изложенного суд полагает правомерным удовлетворить требования ЗАО "СТО" и признать незаконным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Иркутской области от 19.11.2003 N 11-06.1/139 в части подпункта 1.1 п. 1 в отношении налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, по налогу на прибыль в сумме 88523 руб. 00 коп. (61562 руб. 00 коп. + 4837 руб. 00 коп. + 1968 руб. 80 коп. + 20154 руб. 80 коп.), подпункта 2.1 "а" п. 2 в части взыскания налога на прибыль в сумме 442613 руб. 63 коп. (307812 руб. 00 коп. + 24183 руб. 00 коп. + 9844 руб. 63 коп. + 100774 руб. 00 коп.), подпункта 2.1 "б" п. 2 в части взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 203248 руб. 00 коп. (141347 руб. 00 коп. + 11105 руб. 00 коп. + 4521 руб. 00 коп. + 46275 руб. 00 коп.).
На основании ст.ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителю подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению N 9 от 06.01.2004.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Иркутской области от 19.11.2003 N 11-06.1/139 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части подпункта 1.1 п. 1 в отношении налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, по налогу на прибыль в сумме 88523 руб. 00 коп., подпункта 2.1 "а" п. 2 в части взыскания налога на прибыль в сумме 442613 руб. 63 коп., подпункта 2.1 "б" п. 2 в части взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 203248 руб. 00 коп., как не соответствующее ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Положению о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденному постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552.
Возвратить закрытому акционерному обществу "СТО" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 9 от 06.01.2004.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В.ДЕРЕВЯГИНА
Н.В.ДЕРЕВЯГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)