Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области
на решение от 10.04.2007, постановление от 20.06.2007
по делу N А59-3631/06-С5
Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-6"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области
о признании недействительным решения в части от 04.08.2006 N 05-01-01/319
по встречному заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-6"
о взыскании налоговых санкций в размере 715 139 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-6" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением и, уточнив свои требования, просило признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области (далее - налоговый орган; инспекция) от 04.08.2006 N 05-01-01/319 в части: неуплаты земельного налога в размере 86 260 руб., занижения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 071 884,39 руб., завышения убытков за 2005 год на 22.125 566,48 руб., непредставления налоговой декларации по налогу на землю за 2005 года и грубого нарушения правил учета доходов по налогу на добычу полезных ископаемых, а также привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119, пункту 2 статьи 120, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
Инспекции Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области предъявила встречное заявление о взыскании с общества налоговых санкций в размере 715 139 руб.
Решением арбитражного суда от 10.04.2007 заявленные требования общества удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части: привлечения общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 НК РФ; уплаты в срок налоговых санкций в сумме 1 092 руб.; уплаты исчисленного в заниженном размере НДС в сумме 5 046 539,39 руб. и пени, приходящихся на НДС и земельный налог; внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет в отношении выводов о завышении убытков за 2005 год.
Названым решением суда встречное заявление налогового органа удовлетворено частично, с общества взысканы налоговые санкции в размере 238 071,67 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных сторонами требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2007 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить в части признания недействительным ее решения от 04.08.2006 N 05-01-01/319 о необоснованном доначислении НДС в размере 5 046 539,39 руб., пени в размере 569 713,92 руб. и предлагает в обжалуемой части принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции в данном случае приняты с нарушением норм материального права, регулирующих предоставление налоговых вычетов по НДС, что повлекло ошибочный вывод о правомерном предъявлении обществом к вычету в июле 2005 года НДС в сумме 5 046 539,39 руб. по неоплаченным векселям.
Обществом отзыв на кассационную жалобу налогового органа не представлен, но в заседании суда его представитель просил в удовлетворении жалобы отказать, а судебные акты оставить без изменения как законно принятые.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Как установлено материалами дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам исполнения налоговых обязательств, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.09.2004 по 28.02.2006, по окончании которой составлен акт проверки от 05.07.2006 N 05-01-01/90. По результатам рассмотрения данного акта 04.08.2006 налоговым органом принято решение N 05-01-01/319 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе:
по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление обществом декларации по земельному налогу в виде штрафа в размере 94 886 руб.,
- по пункту 2 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов в виде штрафа в размере 15 000 руб.;
- по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 17 252 руб.;
- по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 620 253 руб.
Одновременно обществу в составе иных доначисленных сумм налогов предложено уплатить доначисленный НДС в размере 5 046 539,39 руб. и пени за несвоевременную уплату этого налога, а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
В обоснование доначисления НДС в упомянутой сумме инспекция в решении указала на завышение налогоплательщиком налогового вычета за июль 2005 года, поскольку расчеты за основные средства и материалы, приобретенные у ЗАО "Солнцевское", были произведены путем передачи векселей, не оплаченных в период отнесения на налоговые вычеты сумм НДС.
Не согласившись частично с данным решением налогового органа, общество оспорило его в арбитражный суд, а инспекция предъявила встречное заявление о взыскании налоговых санкций.
Арбитражный суд обеих инстанций на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и обосновал свои выводы нормами налогового законодательства, в том числе относительно признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления НДС, пеней соразмерно этому налогу.
В кассационной жалобе инспекция не согласна с выводами обеих судебных инстанций, касающихся позиции по НДС, в связи с чем и мотивированы доводы жалобы. Поэтому, исходя из доводов жалобы, кассационная инстанция проверила законность судебных актов в части возникшего спора по доначислению НДС в сумме 5 046 539,39 руб. и, соответственно, пени.
Доводы жалобы исследовались судом кассационной инстанции, но отклонены как лишенные правового обоснования, при этом выводы судов первой и второй инстанций соответствуют положениям НК РФ.
Порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость с 2001 года регулируется главой 21 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
В силу пункта 2 статьи 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.
Таким образом, из буквального толкования приведенных норм следует, что налогоплательщик должен понести фактические расходы по уплате налога поставщику товарно-материальных ценностей.
Из материалов дела следует, что основанием для доначисления налоговым органом НДС в обжалуемой части и исчисления пеней послужило неправомерное применение обществом налогового вычета по указанному налогу за июль 2005 года в размере 5 046 539,39 руб. по факту его взаимоотношений с ЗАО "Солнцевское", с которым общество - налогоплательщик рассчиталось за приобретенные по договору купли-продажи основные средства и материалы двумя простыми векселями от 01.01.2005 N СЛН 14 и N СЛН 15 на сумму 33 082 869,32 руб., приобретенными в свою очередь налогоплательщиком у ООО "Торговый дом "Сахалинуголь" по договору купли-продажи от 01.07.2005 N ТДС-СУ6/СЛН 14-15.
Передача векселей в адрес ЗАО "Солнцевское" осуществлялась по акту приема-передачи от 01.07.2005, а оплата ими за приобретенные обществом основные средства и материалы произведена последним в декабре 2005 года по платежному поручению от 27.12.2005 N 6.
По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно в июле 2005 года исчислил и предъявил к вычету НДС в сумме 5 046 539,39 руб. по неоплаченным векселям.
Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2003 по делу N 10575/03 разрешен вопрос о том, что при использовании налогоплательщиком в расчетах за товары (работы, услуги) векселя третьего лица размер налогового вычета будет соответствовать фактически произведенным расходам на его приобретение.
Спор между инспекцией и налогоплательщиком о фактически произведенных обществом расходов на приобретение векселей отсутствует.
Суды обеих инстанций правомерно признали решение налогового органа в обжалуемой части недействительным. Как правильно указал арбитражный суд, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 08.04.2004 N 169-О и в Определении от 04.11.2004 N 324-О, в случае реального несения затрат налогоплательщик праве произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены заемными денежными средствами, в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа.
Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что действия налогоплательщика по оплате векселей были направлены на их явную оплату в будущем.
Судом установлен факт оплаты обществом приобретенных по возмездной сделке векселей в декабре 2005 года, а после принятия на учет основных средств и материалов к вычету предъявлена спорная сумма НДС.
Опровержений данному выводу суда заявителем жалобы не приведено.
Отсюда правомерны выводы судов обеих инстанций о том, что поскольку обществом были реально понесены затраты в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика на оплату начисленных последним сумм НДС посредством использования в расчетах векселей, при соблюдении порядка, предусмотренного главой 21 НК РФ, предоставляющей право на налоговый вычет, безосновательно доначислен НДС в сумме 5 046 539,39 руб.
С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных решений в части проверки на соответствие закону доначисления решением инспекции НДС в указанной сумме и причитающихся пеней.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 10.04.2007, постановление апелляционной инстанции от 20.06.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3631/06-С5 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.12.2007 N Ф03-А59/07-2/5359 ПО ДЕЛУ N А59-3631/06-С5
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2007 г. N Ф03-А59/07-2/5359
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области
на решение от 10.04.2007, постановление от 20.06.2007
по делу N А59-3631/06-С5
Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-6"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области
о признании недействительным решения в части от 04.08.2006 N 05-01-01/319
по встречному заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-6"
о взыскании налоговых санкций в размере 715 139 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-6" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением и, уточнив свои требования, просило признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области (далее - налоговый орган; инспекция) от 04.08.2006 N 05-01-01/319 в части: неуплаты земельного налога в размере 86 260 руб., занижения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 071 884,39 руб., завышения убытков за 2005 год на 22.125 566,48 руб., непредставления налоговой декларации по налогу на землю за 2005 года и грубого нарушения правил учета доходов по налогу на добычу полезных ископаемых, а также привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119, пункту 2 статьи 120, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
Инспекции Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области предъявила встречное заявление о взыскании с общества налоговых санкций в размере 715 139 руб.
Решением арбитражного суда от 10.04.2007 заявленные требования общества удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части: привлечения общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 НК РФ; уплаты в срок налоговых санкций в сумме 1 092 руб.; уплаты исчисленного в заниженном размере НДС в сумме 5 046 539,39 руб. и пени, приходящихся на НДС и земельный налог; внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет в отношении выводов о завышении убытков за 2005 год.
Названым решением суда встречное заявление налогового органа удовлетворено частично, с общества взысканы налоговые санкции в размере 238 071,67 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных сторонами требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2007 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить в части признания недействительным ее решения от 04.08.2006 N 05-01-01/319 о необоснованном доначислении НДС в размере 5 046 539,39 руб., пени в размере 569 713,92 руб. и предлагает в обжалуемой части принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции в данном случае приняты с нарушением норм материального права, регулирующих предоставление налоговых вычетов по НДС, что повлекло ошибочный вывод о правомерном предъявлении обществом к вычету в июле 2005 года НДС в сумме 5 046 539,39 руб. по неоплаченным векселям.
Обществом отзыв на кассационную жалобу налогового органа не представлен, но в заседании суда его представитель просил в удовлетворении жалобы отказать, а судебные акты оставить без изменения как законно принятые.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Как установлено материалами дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам исполнения налоговых обязательств, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.09.2004 по 28.02.2006, по окончании которой составлен акт проверки от 05.07.2006 N 05-01-01/90. По результатам рассмотрения данного акта 04.08.2006 налоговым органом принято решение N 05-01-01/319 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе:
по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление обществом декларации по земельному налогу в виде штрафа в размере 94 886 руб.,
- по пункту 2 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов в виде штрафа в размере 15 000 руб.;
- по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 17 252 руб.;
- по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 620 253 руб.
Одновременно обществу в составе иных доначисленных сумм налогов предложено уплатить доначисленный НДС в размере 5 046 539,39 руб. и пени за несвоевременную уплату этого налога, а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
В обоснование доначисления НДС в упомянутой сумме инспекция в решении указала на завышение налогоплательщиком налогового вычета за июль 2005 года, поскольку расчеты за основные средства и материалы, приобретенные у ЗАО "Солнцевское", были произведены путем передачи векселей, не оплаченных в период отнесения на налоговые вычеты сумм НДС.
Не согласившись частично с данным решением налогового органа, общество оспорило его в арбитражный суд, а инспекция предъявила встречное заявление о взыскании налоговых санкций.
Арбитражный суд обеих инстанций на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и обосновал свои выводы нормами налогового законодательства, в том числе относительно признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления НДС, пеней соразмерно этому налогу.
В кассационной жалобе инспекция не согласна с выводами обеих судебных инстанций, касающихся позиции по НДС, в связи с чем и мотивированы доводы жалобы. Поэтому, исходя из доводов жалобы, кассационная инстанция проверила законность судебных актов в части возникшего спора по доначислению НДС в сумме 5 046 539,39 руб. и, соответственно, пени.
Доводы жалобы исследовались судом кассационной инстанции, но отклонены как лишенные правового обоснования, при этом выводы судов первой и второй инстанций соответствуют положениям НК РФ.
Порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость с 2001 года регулируется главой 21 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
В силу пункта 2 статьи 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.
Таким образом, из буквального толкования приведенных норм следует, что налогоплательщик должен понести фактические расходы по уплате налога поставщику товарно-материальных ценностей.
Из материалов дела следует, что основанием для доначисления налоговым органом НДС в обжалуемой части и исчисления пеней послужило неправомерное применение обществом налогового вычета по указанному налогу за июль 2005 года в размере 5 046 539,39 руб. по факту его взаимоотношений с ЗАО "Солнцевское", с которым общество - налогоплательщик рассчиталось за приобретенные по договору купли-продажи основные средства и материалы двумя простыми векселями от 01.01.2005 N СЛН 14 и N СЛН 15 на сумму 33 082 869,32 руб., приобретенными в свою очередь налогоплательщиком у ООО "Торговый дом "Сахалинуголь" по договору купли-продажи от 01.07.2005 N ТДС-СУ6/СЛН 14-15.
Передача векселей в адрес ЗАО "Солнцевское" осуществлялась по акту приема-передачи от 01.07.2005, а оплата ими за приобретенные обществом основные средства и материалы произведена последним в декабре 2005 года по платежному поручению от 27.12.2005 N 6.
По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно в июле 2005 года исчислил и предъявил к вычету НДС в сумме 5 046 539,39 руб. по неоплаченным векселям.
Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2003 по делу N 10575/03 разрешен вопрос о том, что при использовании налогоплательщиком в расчетах за товары (работы, услуги) векселя третьего лица размер налогового вычета будет соответствовать фактически произведенным расходам на его приобретение.
Спор между инспекцией и налогоплательщиком о фактически произведенных обществом расходов на приобретение векселей отсутствует.
Суды обеих инстанций правомерно признали решение налогового органа в обжалуемой части недействительным. Как правильно указал арбитражный суд, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 08.04.2004 N 169-О и в Определении от 04.11.2004 N 324-О, в случае реального несения затрат налогоплательщик праве произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены заемными денежными средствами, в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа.
Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что действия налогоплательщика по оплате векселей были направлены на их явную оплату в будущем.
Судом установлен факт оплаты обществом приобретенных по возмездной сделке векселей в декабре 2005 года, а после принятия на учет основных средств и материалов к вычету предъявлена спорная сумма НДС.
Опровержений данному выводу суда заявителем жалобы не приведено.
Отсюда правомерны выводы судов обеих инстанций о том, что поскольку обществом были реально понесены затраты в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика на оплату начисленных последним сумм НДС посредством использования в расчетах векселей, при соблюдении порядка, предусмотренного главой 21 НК РФ, предоставляющей право на налоговый вычет, безосновательно доначислен НДС в сумме 5 046 539,39 руб.
С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных решений в части проверки на соответствие закону доначисления решением инспекции НДС в указанной сумме и причитающихся пеней.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 10.04.2007, постановление апелляционной инстанции от 20.06.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3631/06-С5 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)