Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Киреева А.С. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2007 по делу N А64-4904/07-16,
установил:
индивидуальный предприниматель Киреев Александр Сергеевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес в размере 10 742 625 руб., а также бездействия налогового органа по осуществлению зачета в счет предстоящих платежей излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес в размере 468 750 руб. Кроме того, Предприниматель просит суд обязать Инспекцию произвести возврат излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес в размере 10 742 625 руб. на его расчет счет и зачет в счет предстоящих платежей излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес в размере 468 750 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2007 налогоплательщику отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой на состоявшееся по делу решение, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить. По мнению налогоплательщика, судом необоснованно не применены к спорным правоотношениям положения абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей налогоплательщика и налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как усматривается из материалов дела, Киреев А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 серии 68 N 000520562 от 17.01.2003).
На основании лицензии на осуществление игорного бизнеса от 26.05.2003 N 001511 ИП Киреев А.С. осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
За период осуществления предпринимательской деятельности налогоплательщиком исчислялся и уплачивался налог на игорный бизнес по следующим ставкам:
- - в 2003 году в размере 3750 руб. за 1 игровой автомат;
- - в 2004 году в размере 6000 руб. за 1 игровой автомат;
- - с 01.01.2005 по ставке в размере 7500 руб. за 1 игровой автомат.
Предприниматель 25.04.2007 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 11 211 375 руб., в том числе в виде зачета в счет предстоящих платежей в сумме 468 750 руб.
Кроме того, налогоплательщиком были поданы уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес к уменьшению сумм исчисленного налога на игорный бизнес за период с 01.07.2003 по 31.01.2007. Основанием к уменьшению сумм исчисленного налога на игорный бизнес, по мнению Предпринимателя, являются положения ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, согласно которым в течение первых четырех лет своей деятельности он вправе исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действующим на момент его государственной регистрации.
Письмом от 18.05.2007 N 07-14/03585 Инспекция отказала налогоплательщику в возврате переплаты по налогу на игорный бизнес до проведения камеральной проверки уточненных налоговых деклараций, а 17.09.2007 налоговым органом принято решение N 120 об отказе возврата переплаты налога на игорный бизнес в связи с отсутствием переплаты.
Полагая, что бездействие Инспекции по отказу в возврате переплаты по налогу на игорный бизнес, а также по осуществлению зачета в счет предстоящих платежей излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес противоречит требованиям действующего законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу и отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П указанная выше норма направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком, что в качестве Предпринимателя Киреев А.С. был зарегистрирован постановлением администрации г. Кирсанова N 368 от 16.08.1995 и ему было выдано свидетельство серии КА 1612 сроком на пять лет на осуществление торгово-посреднической деятельности
В 1996 году налогоплательщиком зарегистрирована предпринимательская деятельность в сфере бытового обслуживания населения (постановление администрации г. Кирсанова N 537 от 29.11.1996, свидетельство от 15.11.1996 серия КС 2216, выдано сроком на пять лет).
В 1998 году налогоплательщиком зарегистрирована предпринимательская риэлтерская деятельность (постановление администрации г. Кирсанова N 673 от 02.12.1998, свидетельство от 20.11.1998 серия Т 4194, выдано сроком на три года).
Получение нескольких свидетельств на различные виды деятельности с ограничением срока их действия обусловливалось нормами Закона РСФСР от 07.12.1991 N 2000-1 "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации".
В соответствии с постановлением администрации города Кирсанова от 04.06.2001 N 449 на основании заявления ИП Киреева А.С. о прекращении предпринимательской деятельности свидетельства о государственной регистрации КС N 2216, КА N 1612 и Т N 4194 аннулированы.
17.01.2003 Киреев А.С. вновь был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суд обоснованно указал, что, исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, сохранение прежнего (льготного) порядка налогообложения предусматривается именно первые четыре года деятельности субъектов малого предпринимательства, независимо от вида осуществляемой ими деятельности, в данном случае начиная с августа 1995 года. При этом повторное предоставление льготного режима налогообложения законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах довод Предпринимателя о необходимости исчисления установленного ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ четырехлетнего срока с даты его повторной регистрации (17.01.2003) обоснованно не принят судом во внимание.
Кассационная инстанция полагает, что возможность повторного исчисления четырехгодичного срока льготного налогообложения с даты новой регистрации в качестве субъекта малого предпринимательства противоречит заложенному в ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" принципу единства правового режима налогообложения для равных субъектов малого предпринимательства (в том числе индивидуальных предпринимателей). В противном случае это позволило бы злоупотреблять названной льготой и пользоваться ею в течение неограниченного срока, что противоречит самому смыслу установления этой гарантии.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования суда при рассмотрении дела по существу, им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2007 по делу N А64-4904/07-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Киреева А.С. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2008 ПО ДЕЛУ N А64-4904/07-16
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2008 г. по делу N А64-4904/07-16
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Киреева А.С. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2007 по делу N А64-4904/07-16,
установил:
индивидуальный предприниматель Киреев Александр Сергеевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес в размере 10 742 625 руб., а также бездействия налогового органа по осуществлению зачета в счет предстоящих платежей излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес в размере 468 750 руб. Кроме того, Предприниматель просит суд обязать Инспекцию произвести возврат излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес в размере 10 742 625 руб. на его расчет счет и зачет в счет предстоящих платежей излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес в размере 468 750 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2007 налогоплательщику отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой на состоявшееся по делу решение, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить. По мнению налогоплательщика, судом необоснованно не применены к спорным правоотношениям положения абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей налогоплательщика и налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как усматривается из материалов дела, Киреев А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 серии 68 N 000520562 от 17.01.2003).
На основании лицензии на осуществление игорного бизнеса от 26.05.2003 N 001511 ИП Киреев А.С. осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
За период осуществления предпринимательской деятельности налогоплательщиком исчислялся и уплачивался налог на игорный бизнес по следующим ставкам:
- - в 2003 году в размере 3750 руб. за 1 игровой автомат;
- - в 2004 году в размере 6000 руб. за 1 игровой автомат;
- - с 01.01.2005 по ставке в размере 7500 руб. за 1 игровой автомат.
Предприниматель 25.04.2007 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 11 211 375 руб., в том числе в виде зачета в счет предстоящих платежей в сумме 468 750 руб.
Кроме того, налогоплательщиком были поданы уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес к уменьшению сумм исчисленного налога на игорный бизнес за период с 01.07.2003 по 31.01.2007. Основанием к уменьшению сумм исчисленного налога на игорный бизнес, по мнению Предпринимателя, являются положения ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, согласно которым в течение первых четырех лет своей деятельности он вправе исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действующим на момент его государственной регистрации.
Письмом от 18.05.2007 N 07-14/03585 Инспекция отказала налогоплательщику в возврате переплаты по налогу на игорный бизнес до проведения камеральной проверки уточненных налоговых деклараций, а 17.09.2007 налоговым органом принято решение N 120 об отказе возврата переплаты налога на игорный бизнес в связи с отсутствием переплаты.
Полагая, что бездействие Инспекции по отказу в возврате переплаты по налогу на игорный бизнес, а также по осуществлению зачета в счет предстоящих платежей излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес противоречит требованиям действующего законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу и отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П указанная выше норма направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком, что в качестве Предпринимателя Киреев А.С. был зарегистрирован постановлением администрации г. Кирсанова N 368 от 16.08.1995 и ему было выдано свидетельство серии КА 1612 сроком на пять лет на осуществление торгово-посреднической деятельности
В 1996 году налогоплательщиком зарегистрирована предпринимательская деятельность в сфере бытового обслуживания населения (постановление администрации г. Кирсанова N 537 от 29.11.1996, свидетельство от 15.11.1996 серия КС 2216, выдано сроком на пять лет).
В 1998 году налогоплательщиком зарегистрирована предпринимательская риэлтерская деятельность (постановление администрации г. Кирсанова N 673 от 02.12.1998, свидетельство от 20.11.1998 серия Т 4194, выдано сроком на три года).
Получение нескольких свидетельств на различные виды деятельности с ограничением срока их действия обусловливалось нормами Закона РСФСР от 07.12.1991 N 2000-1 "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации".
В соответствии с постановлением администрации города Кирсанова от 04.06.2001 N 449 на основании заявления ИП Киреева А.С. о прекращении предпринимательской деятельности свидетельства о государственной регистрации КС N 2216, КА N 1612 и Т N 4194 аннулированы.
17.01.2003 Киреев А.С. вновь был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суд обоснованно указал, что, исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, сохранение прежнего (льготного) порядка налогообложения предусматривается именно первые четыре года деятельности субъектов малого предпринимательства, независимо от вида осуществляемой ими деятельности, в данном случае начиная с августа 1995 года. При этом повторное предоставление льготного режима налогообложения законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах довод Предпринимателя о необходимости исчисления установленного ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ четырехлетнего срока с даты его повторной регистрации (17.01.2003) обоснованно не принят судом во внимание.
Кассационная инстанция полагает, что возможность повторного исчисления четырехгодичного срока льготного налогообложения с даты новой регистрации в качестве субъекта малого предпринимательства противоречит заложенному в ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" принципу единства правового режима налогообложения для равных субъектов малого предпринимательства (в том числе индивидуальных предпринимателей). В противном случае это позволило бы злоупотреблять названной льготой и пользоваться ею в течение неограниченного срока, что противоречит самому смыслу установления этой гарантии.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования суда при рассмотрении дела по существу, им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2007 по делу N А64-4904/07-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Киреева А.С. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)