Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,
при участии от закрытого акционерного общества "Великолукский машзавод" Марковой Г.В. по доверенности от 11.01.2011 N 5-1, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области Казакова М.П. по доверенности от 12.01.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Великолукский машзавод" на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 января 2012 года по делу N А52-2969/2011 (судья Героева Н.В.),
установил:
закрытое акционерное общество "Великолукский машзавод" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - общество, ЗАО "ВЕЛМАШ") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС N 2) о признании недействительным решения от 22.07.2011 N 328 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 26 января 2012 года по делу N А52-2969/2011 в удовлетворении требований общества отказано.
ЗАО "ВЕЛМАШ" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на правомерность при исчислении налога на имущество организаций (далее - налог на имущество, налог) за 2010 год применения пониженной ставки в размере 1,9%.
Налоговый орган в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, ЗАО "ВЕЛМАШ" 24.03.2011 представило в МИФНС N 2 налоговую декларацию по налогу на имущество за 2010 год.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку общества на основе названной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 20.05.2011 N 513.
Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 20.05.2011 N 513, заместитель начальника налогового органа принял решение от 22.07.2011 N 328 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 15 794 рублей, предложении уплатить налог на имущество в сумме 78 970 рублей, пени в сумме 1921 рубля 61 копейки.
В порядке главы 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) ЗАО "ВЕЛМАШ" обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области, которое решением от 01.09.2011 N 2.8-08/6317 утвердило решение инспекции от 22.07.2011 N 328.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции.
В оспариваемом решении зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном применении при исчислении налога на имущество на 2010 год пониженной ставки в размере 1,9%.
Проверкой установлено, что в 2010 году ЗАО "ВЕЛМАШ" осуществляло следующие виды деятельности: сдачу в аренду машин и оборудования научного и промышленного назначения; сдачу внаем собственного нежилого недвижимого имущества.
В силу статьи 372 НК РФ налог на имущество устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ (пункт 1 статьи 374 Кодекса).
Согласно статье 380 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 382 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется отдельно в отношении имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации (месту постановки на учет в налоговых органах постоянного представительства иностранной организации), в отношении имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, в отношении каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации, обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, или постоянного представительства иностранной организации, в отношении имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, а также в отношении имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам.
Статьей 3 Закона Псковской области от 28.12.2009 N 930-ОЗ "Об областном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов" на территории Псковской области установлены дифференцированные ставки налога на имущество по видам деятельности: оптовая и розничная торговля, деятельность ресторанов, кафе, баров, финансовая деятельность, операции с недвижимым имуществом - 2,2%, по остальным видам деятельности - 1,9%.
В рассматриваемом случае ЗАО "ВЕЛМАШ" при исчислении налога на имущество применило одну ставку 1,9%, в то время как осуществляло два вида деятельности, где ставки налога 2,2% и 1,9%.
Из системного толкования вышеназванных норм НК РФ и закона субъекта Российской Федерации следует, что налоговым органом обоснованно произведено дифференцированное исчисление налога отдельно по имуществу, используемому при сдаче в аренду машин и оборудования научного и промышленного назначения; и по имуществу, используемому в деятельности, связанной с операциями с недвижимым имуществом.
Не принимается во внимание письмо Псковского областного собрания депутатов от 02.09.2011 N ПОСД-01-1101, так как не относится к налоговому законодательству.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ЗАО "ВЕЛМАШ" в удовлетворении требований.
Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "ВЕЛМАШ" отказано, расходы по госпошлине с инспекции в его пользу взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 26 января 2012 года по делу N А52-2969/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Великолукский машзавод" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2012 ПО ДЕЛУ N А52-2969/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. по делу N А52-2969/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,
при участии от закрытого акционерного общества "Великолукский машзавод" Марковой Г.В. по доверенности от 11.01.2011 N 5-1, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области Казакова М.П. по доверенности от 12.01.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Великолукский машзавод" на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 января 2012 года по делу N А52-2969/2011 (судья Героева Н.В.),
установил:
закрытое акционерное общество "Великолукский машзавод" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - общество, ЗАО "ВЕЛМАШ") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС N 2) о признании недействительным решения от 22.07.2011 N 328 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 26 января 2012 года по делу N А52-2969/2011 в удовлетворении требований общества отказано.
ЗАО "ВЕЛМАШ" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на правомерность при исчислении налога на имущество организаций (далее - налог на имущество, налог) за 2010 год применения пониженной ставки в размере 1,9%.
Налоговый орган в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, ЗАО "ВЕЛМАШ" 24.03.2011 представило в МИФНС N 2 налоговую декларацию по налогу на имущество за 2010 год.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку общества на основе названной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 20.05.2011 N 513.
Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 20.05.2011 N 513, заместитель начальника налогового органа принял решение от 22.07.2011 N 328 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 15 794 рублей, предложении уплатить налог на имущество в сумме 78 970 рублей, пени в сумме 1921 рубля 61 копейки.
В порядке главы 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) ЗАО "ВЕЛМАШ" обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области, которое решением от 01.09.2011 N 2.8-08/6317 утвердило решение инспекции от 22.07.2011 N 328.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции.
В оспариваемом решении зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном применении при исчислении налога на имущество на 2010 год пониженной ставки в размере 1,9%.
Проверкой установлено, что в 2010 году ЗАО "ВЕЛМАШ" осуществляло следующие виды деятельности: сдачу в аренду машин и оборудования научного и промышленного назначения; сдачу внаем собственного нежилого недвижимого имущества.
В силу статьи 372 НК РФ налог на имущество устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ (пункт 1 статьи 374 Кодекса).
Согласно статье 380 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 382 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется отдельно в отношении имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации (месту постановки на учет в налоговых органах постоянного представительства иностранной организации), в отношении имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, в отношении каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации, обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, или постоянного представительства иностранной организации, в отношении имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, а также в отношении имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам.
Статьей 3 Закона Псковской области от 28.12.2009 N 930-ОЗ "Об областном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов" на территории Псковской области установлены дифференцированные ставки налога на имущество по видам деятельности: оптовая и розничная торговля, деятельность ресторанов, кафе, баров, финансовая деятельность, операции с недвижимым имуществом - 2,2%, по остальным видам деятельности - 1,9%.
В рассматриваемом случае ЗАО "ВЕЛМАШ" при исчислении налога на имущество применило одну ставку 1,9%, в то время как осуществляло два вида деятельности, где ставки налога 2,2% и 1,9%.
Из системного толкования вышеназванных норм НК РФ и закона субъекта Российской Федерации следует, что налоговым органом обоснованно произведено дифференцированное исчисление налога отдельно по имуществу, используемому при сдаче в аренду машин и оборудования научного и промышленного назначения; и по имуществу, используемому в деятельности, связанной с операциями с недвижимым имуществом.
Не принимается во внимание письмо Псковского областного собрания депутатов от 02.09.2011 N ПОСД-01-1101, так как не относится к налоговому законодательству.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ЗАО "ВЕЛМАШ" в удовлетворении требований.
Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "ВЕЛМАШ" отказано, расходы по госпошлине с инспекции в его пользу взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 26 января 2012 года по делу N А52-2969/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Великолукский машзавод" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)