Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 октября 2004 г. Дело N А60-20609/2004-С8
Судья Арбитражного суда Свердловской области Татаринова И.А. рассмотрела в судебном заседании 18.08.2004 дело по заявлению ООО "Предприятие "Умелец" к ИМНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Лугинина И.С., гл. бухг., Рязанова А.Н., ю/к; от заинтересованного лица - Шестаков А.А., спец.
Протокол судебного заседания оформлен судьей И.А. Татариновой.
Определением суда от 27.07.2004 дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В заседании суда 18.08.2004 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и открыл судебное заседание первой инстанции.
Отводов суду не заявлено, права разъяснены, ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать недействительным решение ИМНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 28.05.2004 N 13997 о предъявлении ему к уплате в бюджет доначисленного налоговым органом единого налога с дохода по упрощенной системе налогообложения за 2003 г., пени, начисленной в связи с неуплатой указанного налога, и привлечении заявителя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату указанного налога в бюджет.
Представитель заинтересованного лица исковые требования отклонил со ссылкой на ст. 78, п. 6 ст. 346.18, п. 5 ст. 346.21 НК РФ, ст. 48 БК РФ и фактические обстоятельства дела.
Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее.
Актом камеральной проверки, проведенной сотрудником ИМНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 03.05.2004, установлено, что при представлении налоговому органу налоговой декларации по единому налогу с дохода по упрощенной системе налогообложения за 2003 г. заявитель допустил неверное исчисление суммы налога, подлежащего уплате, что повлекло за собой недоплату указанного налога в бюджет.
В заседании суда представитель налогового органа пояснил, что в качестве указанного в акте проверки от 03.05.2004 правонарушения были расценены действия заявителя, выразившиеся в уменьшении суммы единого налога, подлежащего уплате по итогам налогового периода, на сумму авансовых платежей, уплаченных заявителем в течение налогового периода.
По результатам указанной проверки заинтересованным лицом вынесено решение от 28.05.2004 N 13997 о предъявлении заявителю к уплате в бюджет доначисленного налоговым органом единого налога с дохода по упрощенной системе налогообложения за 2003 г., пени, начисленной в связи с неуплатой указанного налога, и привлечении заявителя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 20% суммы неуплаченного налога.
Из пояснений представителей сторон, данных суду в судебном заседании, следует, что при переходе на упрощенную систему налогообложения заявитель выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Положениями статьи 346.18 НК РФ на налогоплательщиков, применяющих в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, возложена обязанность уплаты минимального налога, то есть налога, исчисленного в минимальном размере, а именно: в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 НК РФ. При этом минимальный налог уплачивается налогоплательщиком в случае, если сумма единого налога, исчисленного в общем порядке, оказывается меньше суммы минимального налога, исчисленного в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.
Из имеющейся в материалах дела налоговой декларации по единому налогу с дохода по упрощенной системе налогообложения за 2003 г. следует, что сумма единого налога за 2003 г., исчисленного заявителем в общем порядке, оказалась меньше суммы минимального налога, исчисленного в порядке, предусмотренном статьей 346.18 НК РФ.
Таким образом, согласно положениям ст. 346.18 НК РФ, по итогам указанного налогового периода заявитель должен был уплатить в бюджет налог, исчисленный в минимальном размере, установленном пунктом 6 названной статьи НК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 5 ст. 346.21 НК РФ в счет уплаты единого налога с дохода по упрощенной системе налогообложения по итогам налогового периода засчитываются уплаченные налогоплательщиком в течение налогового периода авансовые платежи.
Руководствуясь отмеченными выше положениями п. 5 ст. 346.21 НК РФ, заявитель уменьшил исчисленную в минимальном размере сумму единого налога, подлежащего уплате по итогам налогового периода, то есть 2003 года, на сумму авансовых платежей, уплаченных им в течение указанного налогового периода, и отразил полученный результат в налоговой декларации по единому налогу с дохода по упрощенной системе налогообложения за 2003 г. как сумму налога, подлежащую внесению в бюджет.
Суд полагает, что приведенный выше расчет суммы единого налога с дохода по упрощенной системе налогообложения, подлежащей уплате по итогам 2003 года, произведен заявителем в соответствии с положениями главы 26.2 НК РФ, то есть правомерно.
Довод представителя заинтересованного лица о том, что единый налог с дохода по упрощенной системе налогообложения, исчисленный в порядке, предусмотренном статьей 346.21 НК РФ, и минимальный налог, исчисленный в порядке, предусмотренном статьей 346.18 НК РФ, представляют собой различные налоги, судом не принимается, поскольку основан на неверном толковании положений главы 26.2 НК РФ.
Ссылка представителя заинтересованного лица на положения статьи 48 БК РФ, предусматривающие распределение поступающих платежей по единому налогу в различном соотношении применительно к уровням бюджетной системы, судом отклоняется, поскольку не влияет на сущность рассматриваемого спора.
При таких обстоятельствах суд полагает, что решение от 28.05.2004 N 13997 о предъявлении заявителю к уплате в бюджет доначисленного налоговым органом единого налога с дохода по упрощенной системе налогообложения за 2003 г., пени, начисленной в связи с неуплатой указанного налога, и привлечении заявителя к налоговой ответственности за неуплату указанного налога на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ вынесено инспекцией МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга неправомерно, вследствие чего требования заявителя о признании указанного решения недействительным подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 201 АПК РФ, суд
исковые требования удовлетворить.
Решение ИМНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 28.05.2004 N 13997 признать недействительным.
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину по делу в сумме 1000 руб. 00 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в срок и в порядке, предусмотренные статьями 257, 259, 275, 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.10.2004, 18.08.2004 ПО ДЕЛУ N А60-20609/2004-С8
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2004 г. Дело N А60-20609/2004-С8
Судья Арбитражного суда Свердловской области Татаринова И.А. рассмотрела в судебном заседании 18.08.2004 дело по заявлению ООО "Предприятие "Умелец" к ИМНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Лугинина И.С., гл. бухг., Рязанова А.Н., ю/к; от заинтересованного лица - Шестаков А.А., спец.
Протокол судебного заседания оформлен судьей И.А. Татариновой.
Определением суда от 27.07.2004 дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В заседании суда 18.08.2004 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и открыл судебное заседание первой инстанции.
Отводов суду не заявлено, права разъяснены, ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать недействительным решение ИМНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 28.05.2004 N 13997 о предъявлении ему к уплате в бюджет доначисленного налоговым органом единого налога с дохода по упрощенной системе налогообложения за 2003 г., пени, начисленной в связи с неуплатой указанного налога, и привлечении заявителя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату указанного налога в бюджет.
Представитель заинтересованного лица исковые требования отклонил со ссылкой на ст. 78, п. 6 ст. 346.18, п. 5 ст. 346.21 НК РФ, ст. 48 БК РФ и фактические обстоятельства дела.
Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее.
Актом камеральной проверки, проведенной сотрудником ИМНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 03.05.2004, установлено, что при представлении налоговому органу налоговой декларации по единому налогу с дохода по упрощенной системе налогообложения за 2003 г. заявитель допустил неверное исчисление суммы налога, подлежащего уплате, что повлекло за собой недоплату указанного налога в бюджет.
В заседании суда представитель налогового органа пояснил, что в качестве указанного в акте проверки от 03.05.2004 правонарушения были расценены действия заявителя, выразившиеся в уменьшении суммы единого налога, подлежащего уплате по итогам налогового периода, на сумму авансовых платежей, уплаченных заявителем в течение налогового периода.
По результатам указанной проверки заинтересованным лицом вынесено решение от 28.05.2004 N 13997 о предъявлении заявителю к уплате в бюджет доначисленного налоговым органом единого налога с дохода по упрощенной системе налогообложения за 2003 г., пени, начисленной в связи с неуплатой указанного налога, и привлечении заявителя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 20% суммы неуплаченного налога.
Из пояснений представителей сторон, данных суду в судебном заседании, следует, что при переходе на упрощенную систему налогообложения заявитель выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Положениями статьи 346.18 НК РФ на налогоплательщиков, применяющих в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, возложена обязанность уплаты минимального налога, то есть налога, исчисленного в минимальном размере, а именно: в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 НК РФ. При этом минимальный налог уплачивается налогоплательщиком в случае, если сумма единого налога, исчисленного в общем порядке, оказывается меньше суммы минимального налога, исчисленного в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.
Из имеющейся в материалах дела налоговой декларации по единому налогу с дохода по упрощенной системе налогообложения за 2003 г. следует, что сумма единого налога за 2003 г., исчисленного заявителем в общем порядке, оказалась меньше суммы минимального налога, исчисленного в порядке, предусмотренном статьей 346.18 НК РФ.
Таким образом, согласно положениям ст. 346.18 НК РФ, по итогам указанного налогового периода заявитель должен был уплатить в бюджет налог, исчисленный в минимальном размере, установленном пунктом 6 названной статьи НК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 5 ст. 346.21 НК РФ в счет уплаты единого налога с дохода по упрощенной системе налогообложения по итогам налогового периода засчитываются уплаченные налогоплательщиком в течение налогового периода авансовые платежи.
Руководствуясь отмеченными выше положениями п. 5 ст. 346.21 НК РФ, заявитель уменьшил исчисленную в минимальном размере сумму единого налога, подлежащего уплате по итогам налогового периода, то есть 2003 года, на сумму авансовых платежей, уплаченных им в течение указанного налогового периода, и отразил полученный результат в налоговой декларации по единому налогу с дохода по упрощенной системе налогообложения за 2003 г. как сумму налога, подлежащую внесению в бюджет.
Суд полагает, что приведенный выше расчет суммы единого налога с дохода по упрощенной системе налогообложения, подлежащей уплате по итогам 2003 года, произведен заявителем в соответствии с положениями главы 26.2 НК РФ, то есть правомерно.
Довод представителя заинтересованного лица о том, что единый налог с дохода по упрощенной системе налогообложения, исчисленный в порядке, предусмотренном статьей 346.21 НК РФ, и минимальный налог, исчисленный в порядке, предусмотренном статьей 346.18 НК РФ, представляют собой различные налоги, судом не принимается, поскольку основан на неверном толковании положений главы 26.2 НК РФ.
Ссылка представителя заинтересованного лица на положения статьи 48 БК РФ, предусматривающие распределение поступающих платежей по единому налогу в различном соотношении применительно к уровням бюджетной системы, судом отклоняется, поскольку не влияет на сущность рассматриваемого спора.
При таких обстоятельствах суд полагает, что решение от 28.05.2004 N 13997 о предъявлении заявителю к уплате в бюджет доначисленного налоговым органом единого налога с дохода по упрощенной системе налогообложения за 2003 г., пени, начисленной в связи с неуплатой указанного налога, и привлечении заявителя к налоговой ответственности за неуплату указанного налога на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ вынесено инспекцией МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга неправомерно, вследствие чего требования заявителя о признании указанного решения недействительным подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Решение ИМНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 28.05.2004 N 13997 признать недействительным.
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину по делу в сумме 1000 руб. 00 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в срок и в порядке, предусмотренные статьями 257, 259, 275, 276 АПК РФ.
Судья
ТАТАРИНОВА И.А.
ТАТАРИНОВА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)